Определение № 641 от 30.09.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 641 гр. Благоевград, 30.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20261200900241 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Делото е образувано въз основа на предявен иск с правно основание чл. 157, ал. 1, във вр. с чл. 155, т. 3 от ТЗ от Окръжна прокуратура Благоевград, пл. „Васил Левски“ № 1, срещу „А.

КБ“ ЕООД, ЕИК 200178122, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ул. „Света гора“ № 8, ет. 2, с който се иска от съда да постанови решение, с което да прекрати и заличи „А. КБ“ ЕООД, тъй като в продължение на повече от три месеца, дружеството няма вписан управител и наследниците не са предприели действия да продължат дейността му.

Сочи се в ИМ, че ответникът „А. – КБ“ ЕООД, ЕИК 200178122, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ул. „Света гора“ № 8, ет. 2, има за предмет на дейност: покупка, строеж и обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба; покупка на стоки или други вещи с цел да ги препродаде в първоначален, преработен или обработен вид в страната и в чужбина; продажба на стоки от собствено производство в страната и чужбина; търговско представителство и посредничество на местни и чуждестранни физически и юридически лица; информационна, рекламна, програмна, импресарска дейност; производство на селскостопанска продукция с цел продажба в страната и в чужбина; външно-търговска дейност - внос, износ на всякакъв вид стоки, бартерни, комисионни, спедиционни сделки в страната и чужбина; сделки с интелектуална собственост; търговия със софтуер и хардуер; строителна дейност; ремонтни услуги, проектиране и изграждане на електрически инсталации; туристическа и хотелиерска дейност след издаване на лиценз; вътрешен и международен превоз на пътници и товари, таксиметрови услуги; маркетингова и лизингова дейност; отдаване под наем на движими и недвижими вещи; консултантска дейност и всички други дейности, незабранени от закона, както и всички дейности, за които е необходимо издаване на разрешение/лиценз, осъществявани след получаването му.

Сочи се също, че едноличен собственик и управител на „А. – КБ“ ЕООД е бил българският гражданин К. Б. А., който видно от заверено копие на Акт за смърт № ***г., издаден от 1

Община Благоевград, е починал на ***г..

Посочва се, че наследниците на покойния К. А. – синът му В. К. А., ЕГН ********** и дъщеря му С. К. А., ЕГН **********, са заявили, че не желаят да поемат управлението на дружеството и от ***г., дружеството няма вписан управител.

Изтъква се, че този факт се явява предпоставка за прекратяване на дружеството на основание чл. 155, т. 3 от Търговския закон, доколкото видно от учредителния акт на „А. КБ“ ЕООД, ЕИК 200178122, съществуването на дружеството не се ограничава със срок и смъртта на управителя на същото не е сред посочените прекратителни основания, а е уточнено, че дружеството се прекратява по решение на окръжен съд в предвидените от ТЗ случаи.

Предвид констатираното и на основание чл. 155, т. 3 от Търговския закон, Окръжна прокуратура Благоевград е предявила иск, с който се иска съдът да постанови решение, с което да прекрати „А. - КБ“ ЕООД, тъй като в продължение на повече от три месеца, дружеството няма вписан управител и наследниците не са предприели правни действия да продължат дейността му.

С Разпореждане № 850 от 11.09.2026г., постановено по настоящото т.д. № 241/2026г. по описа на ОС Благоевград, съдът е разпоредил препис от ИМ и книжата по делото да се изпратят на ответника „А. КБ“ ЕООД.

Съобщението до дружеството ответник- „А. КБ“ ЕООД е изпратено на адреса на регистрацията в ТРРЮЛНЦ. Същото е върнато в цялост, с отбелязване от връчителя, че адресът е посетен на 17.09.2026г., като на посочения адрес няма офис и служители на фирмата, няма табели с име и отличителни знаци. Посочено е, че на адреса се намира счетоводна фирма и последната, по данни на счетоводител, вече не обслужва „А. КБ“ Съдът с писмено разпореждане от 23.09.2026г. е разпоредил връчването да се счита за редовно.

Тъй като в срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК, по делото не е постъпил писмен отговор на ИМ, съдът е преустановил размяната на книжа по реда на чл. 365 и сл. от ГПК.

Съдът на основание чл. 374 от ГПК във връзка с чл. 140, ал. 6 от ГПК във връзка с чл. 146 от ГПК, изготви следния проект за доклад по делото, който обявява на страните:

Депозираната пред съда искова молба формално отговоря на изискванията на чл. 127 и чл.

128 от ГПК досежно нейните задължителни реквизити по закон, като не са налице основания за съда да остави исковата молба без движение по реда на чл. 129 от ГПК.

Въз основа на служебно извършената проверка по реда на чл. 130 от ГПК за допустимостта на предявения иск въз основа на обстоятелствата посочени в исковата молба и представените към нея доказателства счита, че същия е процесуално допустим, като за ОП Благоевград са налице основанията, предвидени в закона, да предяви пред компетентния съд за разглеждане иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.

Наведените с исковата молба фактически твърдения и правни основания, водят на извода за 2 предявен иск по чл. 157, ал. 1, във вр. с чл. 155, т. 3 от ТЗ, с искане за прекратяване на ответното дружество „А. КБ“ ЕООД, ЕИК 200178122, тъй като в продължение на повече от три месеца, дружеството няма вписан управител и наследниците не са предприели правни действия да продължат дейността му.

Съгласно чл. 157 ал. 1 ТЗ дружество с ограничена отговорност, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността.

Съгласно чл. 156 ал. 1 ТЗ при прекратяване на дружеството на основанията по чл. 154, т. 1, т.

2 и т. 5 ТЗ и чл. 155 ТЗ се открива производство по ликвидация. Прекратяването и ликвидацията на дружество с ограничена отговорност заедно формират обща група обстоятелства, подлежащи на вписване в ТРРЮЛНЦ. Съгласно чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ лицата, които имат право да заявят вписване, заличаване и обявяване в регистъра, са изчерпателно изброени, като друго лице може да бъде заявител само в предвидените по закон случаи.

Разпоредбата не може да се тълкува разширително, доколкото заявлението, изходящо от нелегитимирано лице, обуславя недопустимост на вписването – чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, вр. т. 3 на ТР № 1/06.12.2002г. по тълк. д. № 1/2002г. на ОСГК на ВКС.

Съгласно чл. 14 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията може да бъде сезирано освен със заявление и с акт на съда, на друг държавен орган или на частен съдебен изпълнител.

Ликвидацията на търговските дружества бива доброволна – по волята на съдружниците/акционерите и принудителна. В случая на чл. 157, ал. 1, предл. последно ТЗ, поради смъртта на едноличния собственик на капитала и бездействието на наследниците му доброволна ликвидация не може да бъде проведена, тъй като дружеството няма волеобразуващ орган, който да вземе такова решение. От друга страна, принудителна ликвидация може да бъде разпоредена със съдебно решение за прекратяване на дружеството (чл. 155 ТЗ, чл. 517 ГПК) или за обявяването му за недействително (чл. 70, ал. 3 ТЗ) и е винаги предвидена в закона.

Прекратяването на дружеството с ограничена отговорност, разбирано и като прекратяване на дейността му, извън специално уредените случаи по чл. 154 ал. 1 т. 3 и т. 4 ТЗ, не може да настъпи без едновременно с него да започне и процедура по ликвидация. Вписването на тези обстоятелства е от значение за удовлетворяването на кредиторите и е в обществен интерес.

С оглед горното и предвид посочените в чл. 157 ал. 1 ТЗ отрицателни условия за прекратяване на ЕООД се налага изводът, че смъртта на едноличния собственик на капитала не е абсолютно, пряко и автоматично действащо прекратително основание, а единствено относително и непряко такова, тъй като зависи от наличието на две отрицателни предпоставки – да не е предвидено друго в учредителния акт или наследниците да не са поискали продължаване на дейността на дружеството. Липсата на изявление в посочения смисъл води до състояние на висящност и очакване, което е пречка да настъпи действието на предвиденото с разпоредбата прекратително основание.

3

Следователно в периода от смъртта на собственика на капитала до волеизявлението за продължаване на дейността по смисъла на чл. 157, ал. 1 пр. последно ТЗ, дружеството не може да се счита за прекратено.

Това разрешение кореспондира и с разпоредбата на чл. 157, ал. 2 ТЗ, че когато капиталът е притежание на едно юридическо лице, с прекратяването му трябва да се прекрати и дружеството, т.е. прекратяването не настъпва автоматично. След като дружеството не се прекратява с обективния факт на смъртта на едноличния собственик на капитала, едновременно и негов управител, остава открит пътят за прекратяването му от съда по реда на чл. 155 т. 3, вр. чл. 154 ал. 1 т. 5 ТЗ – по иск на прокурора, поради това че в течение на три месеца едноличното дружество с ограничена отговорност няма вписан управител.

Производството за прекратяване на дружеството по съдебен ред не застрашава упражняването на правата на наследниците, които искат да продължат дейността на дружеството по смисъла на чл. 157 ал. 1 ТЗ.

На първо място, искът по чл. 155 т. 3 ТЗ подлежи на отхвърляне, ако до приключване на устните състезания пред инстанциите по същество наследниците конституират органи на дружеството и впишат нов управител. На следващо място, наследниците могат да се ползват и от изрично предвидената в закона възможност за продължаване на дейността на вече прекратеното дружество в производството по ликвидация, съгласно правилото на чл. 274, ал. 1, изр. последно ТЗ.

Поради изложените съображения, в т. 1 от ТР № 1 от 31.05.2023г. на ВКС, по тълк. д. № 1/2020г., ОСТК, прието е че при смърт на едноличния собственик на капитала, който е и управител на едноличното дружество с ограничена отговорност, и при бездействие на наследниците му по смисъла на чл. 157, ал. 1, пр. последно ТЗ, дружеството се прекратява по реда на чл. 155, т. 3 ТЗ, във вр. чл. 154, ал. 1, т. 5 ТЗ.

Предявеният иск по чл. 155, т. 3 от ТЗ е процесуално допустим, като същият следва да бъде разглеждан по същество.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка от страните е длъжна да установи фактите на които основава своите твърдения, като следва да докаже твърденията си с помощта на представените писмени доказателства.

В тежест на ОП Благоевград по делото, е установяването при условията на пълно и пряко доказване, на обстоятелството предвидено в хипотезиса на правната норма, че в продължение на повече от 3 месеца от смъртта на последния управител на ответното дружество не е избран и не е вписан в ТР нов управител на „А. КБ“ ЕООД, ЕИК 200178122, както и това, че законните наследници на едноличния собственик на капитала не са поискали да продължат дейността на дружеството.

Съдът след като анализира представените от ОП Благоевград писмени доказателства с исковата молба, счита че те са относими към предмета на доказване, допустими с оглед на тяхната форма и заверката им, както и необходими досежно правно релевантните факти които следва да бъде установени в настоящия процес.

4

Следва на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК, и на основание чл. 374 от ГПК и чл. 157, ал. 1 от ГПК, същите да бъдат допуснати като доказателства с настоящото определение.

Съдът констатира, че като приложение към исковата молба е посочено Уведомление от ОП Благоевград до ТД на НАП на основание чл. 77 ал. 1 от ДОПК, но същото не е представено.

Ето защо, съдът следва да даде възможност на Окръжна прокуратура Благоевград Уведомление от ОП Благоевград до ТД на НАП на основание чл. 77 ал. 1 от ДОПК, както и Удостоверение по чл. 77, ал. 1 от ДОПК в откритото съдебно заседание по делото.

Следва на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК, на страните да бъде връчен препис от настоящото определение, както и да им бъде обявен проекта за доклад изготвен от съдията докладчик.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото за 02.11.2026г. от 16.00 часа, за която дата страните по делото да бъдат редовно призовани, като дружеството ответник да бъде призовано на адреса на който е регистрирано в ТРРЮЛНЦ.