Определение № 307 от 29.01.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307 гр. София, 29.01.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Р. Божилова

Членове:

Вероника Николова

Анна Ненова като разгледа докладваното от Р. Божилова Частно касационно търговско дело № 20248003902571 по описа за 2024 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, предявена от адв. Н. К. К. Г., процесуален представител на 21 физически лица, посочени поименно в титулната част на жалбата, против определение № 331/02.10.2024г. по ч.т.д.№ 479/2024г. на Апелативен съд – Пловдив, с което е потвърдено определение № 961/31.07.2024г. по т.д. № 240/2014г. на Окръжен съд – Пловдив. С потвърденото определение е прекратено производството по предявени от същите лица против Народно читалище „Христо Ботев 1930 – с. Стряма„, обективно съединени искове, с формална правна квалификация чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ. Оспорва се правилността на въззивното определение, като не се споделя решаващия извод на съда, че ищците не въвеждат съответни на петитума на искове по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ фактически обстоятелства, а такива относими към незаконосъобразност на приетите решения от Общото събрание на Читалището, защитата срещу които е по друг ред. Насетне се позовават на молби – уточнения на претенциите си от 15.05.2024 г., 19.06.2024 г. и 18.07.2024 г.. Подчертават заявените с последната обстоятелства : липса на компетентност на ОС, да избира ръководни органи на Читалището, неотправени покани до всички членове на Читалището за ОС на 21.03.2024 г., недопуснати да участват и гласуват в същото действителни членове на Читалището / ищците /, тъй като са били против избора на новото ръководство. Незаконосъобразният избор на настоятелство, проверителна комисия и председател, според касаторите, обуславя недопустимост на извършеното им вписване. Същевременно, на основание същите обстоятелства, като обуславящи изключително тежки пороци на взетите решения на ОС, намират тези решения за нищожни, приравними на липсващи решения, а вписването им - вписване на несъществуващи 1 обстоятелства. Жалбоподателите сочат, че законодателят не е ограничил съдържанието на обстоятелствата, на които ищецът може да основе иска си.

Позовават се на ТР № 1/06.12.2002 г. по тълк.дело № 1/2002 г. на ОСГК на ВКС и конкретно, на възприетата в същото допустимост на съединяването на установителен иск за нищожност на решение на ОС, с иск за установяване на пороци при вписването му. Насетне развиват съображения, че нищожността е форма на незаконосъобразност, поради което не споделят мотива на съда, че при искове за установяване нищожност, недопустимост на вписването или вписване на несъществуващо обстоятелство, проверката на съда не може да се простира по отношение законосъобразността на самото вписано обстоятелство. Отделно се позовават на невъзможност да се защитят по друг ред - чл. 15, ал. 7 ЗНЧ – тъй като, въпреки сезирането на Прокуратурата, последната е бездействала до изтичане на преклузивния срок за това, а самите ищци не удовлетворяват легитимиращата квота от 2/3 от членовете на Читалището.

В обобщение, частната касационна жалба сочи нищожност на решенията на ОС, тъй като не е свикано по надлежния ред – с покани до всички действителни членове, а дори да са присъствали някои от непоканените – не са били допуснати да гласуват.

Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК , от легитимирани да обжалват страни, срещу действителен и допустим, подлежащ на обжалване съдебен акт.

За да се произнесе по допускане на касационното обжалване, настоящият състав съобрази следното :

С исковата молба ищците твърдят, че на 03.04.2024 г. е извършено вписване № 20240403102503 в Агенция по вписванията, по партидата на ответника - Народно читалище „Христо Ботев 1930 г. – с. Стряма „ , съгласно взети решения от ОС на Читалището от 21.03.2024 г., на обстоятелства относно представителството и управителните органи на Читалището – Председател, Секретар, Настоятелство и Проверителна комисия. Част от ищците - под № 2,3,4,5-13 вкл.,15-17 вл., 19-25 вкл. , са с оспорвано членствено правоотношение / „с неизяснен и неправилно определен статут„ – според исковата молба /. Обосновават правен интерес с недоволство от дейността на Читалището, несъгласие с методите на работа, узурпиране на ръководството, в разрив с действителната воля на членовете му. Ищците атакуват вписването, на всички предвидени в чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ основания, като се позовават на неизвършена от длъжностното лице в Агенция по вписванията проверка относно действителните членове на Читалището и безкритично възприемане на представените списъци на членове, получили покана и допуснати до участие и гласуване в ОС от 21.03.2024г..Тази проверка считат, че е следвало да се извърши съгласно списъците за ОС от 2023 г. , като се изясни причината за по-малката численост през 2024 г.. С оглед това се твърди и нищожност на вписването, като такова без предмет, поради незаконосъобразност на взетите решения. Заявените с исковата молба фактически обстоятелства, извън квалификациите на 2 ищцовата страна за вида порок на взетите от ОС решения и на вписването, са в смисъл, че за ОС на 21.03.2024г. не са получили покана и не са присъствали действителни, според ищците, членове на Читалището, а друга част – също непоканени, са присъствали, но са били лишени от право да гласуват, без яснота за причината, тъй като, отново според ищците, не са изключвани. Според ищците е без значение броят на неполучилите поканата, тъй като избирателно връчване на същата е недопустимо. Нарушен е чл. 15, ал. 2 ЗНЧ, а длъжностното лице от АВп. е действало в нарушение на задълженията си по чл. 21, ал. 4 и ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, тъй като е следвало, наред с преждепосочената проверка на членството, да изиска Устава на Читалището, доколкото никой от обявените устави – от 2023 г. и от 2024 г. – не е в пълнота, при това са различни, без междувременно да е провеждано ОС за промяната им. Насетне се възпроизвеждат противоречащите си редакции на чл. 10 от уставите, като и в двата им варианта ищците считат, че разпоредбите са нищожни и претендират инцидентното обявяване на нищожността им от съда. В зависимост от решението на съда, кой е действително приложимия Устав, съответно приложимата редакция на чл. 10, касаеща придобиването и изгубването на членство, ищците под горепосочените номера в исковата молба претендират установяване на членственото им правоотношение с ответника, с обстойни съображения за това. Незаконосъобразност в действията на длъжностното лице от Агенция по вписванията се твърди и поради неизвършена от същото проверка за съответствие със закона на заявените за вписване обстоятелства, тъй като не е отчетена липсата на решение за освобождаване на старите членове на ръководството, както и липсата на доклад на проверителната комисия, относно финансовия отчет и бюджета на читалището за 2023 г.. Не е съобразено, че липсва поименно гласуване на всяка кандидатура, доколкото гласуване „ан блок„ не е предвидено, а кандидатурата на Председателя изобщо не е била подложена на гласуване.

В обобщение, с оглед нарушения на чл. 21, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ от страна на длъжностното лице от Агенция по вписванията , ищците считат вписванията под № 20240403102503 за нищожни, алтернативно – за недопустими, вкл. поради вписване на несъществуващи обстоятелства относно членовете на настоятелството, проверителната комисия, председателя и секретаря на читалището. Липсва обособен петитум, като в началото на исковата молба се заявява искане за обявяване нищожността, алтернативно недопустимостта на вписванията.

Исковата молба е оставена без движение, като първоинстанционният съд е приел за формулиран петитум на искове по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ , но без кореспондираща обстоятелствена част към тях .

С молба от 15.05.2024 г., възпроизвеждайки мотиви от ТР № 1 / 2002г. на ОСГК на ВКС, молителите акцентират на задълженията по чл. 21, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ на длъжностното лице от Агенция по вписванията: да извърши формална проверка за съществуването / настъпването на исканите за вписване обстоятелства, ограничена до представените от заявителя документи. Точно предвид ограничения обхват на съобразимите доказателства, молителите 3 извеждат възможността в регистъра да се впишат несъществуващи обстоятелства и порочни решения на органи на дружеството, доколкото не се касае за очевидни пороци. Предявените искове, на основание чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ , намират като коректив за тази възможност. Като фактическо твърдение, обосноваващо основанието на иск по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ, извън квалификациите на страната, съобразно разбирането й за „нищожно„, „недопустимо„ и вписване на

„несъществуващо обстоятелство„, се сочи единствено , че решенията на ОС не са взети с гласовете на повече от половината от присъстващите, съгласно чл. 15, ал. 4 ЗНЧ, доколкото гласовете на част от присъстващи на събранието лица / 10 човека / изобщо не са били зачетени . Поради липсата на законосъобразен избор на членове на Настоятелството, доколкото съгласно чл. 17, ал. 1 ЗНЧ Председателят на читалището е член на Настоятелството, то оттук, според ищците, следва че не е законосъобразно избран и Председател на Читалището.

С молбата – уточнение от 15.05.2024 г. се променя петитума, като се претендира установяване вписването на несъществуващи обстоятелства, на основание незаконосъобразния избор – с недостатъчен брой гласове, съобразно изискванията на ЗНЧ, а в евентуалност и ако биха се установили в хода на производството и други, относими към този порок обстоятелства установяване нищожност на вписванията. Оттеглен е довода за некомпетентност на ОС да осъществи избора на органи на Читалището, съгласно чл. 14, ал. 1, т. 2 ЗНЧ. Поддържа се искане за установяване нищожността на чл. 10.1.1 от всеки от уставите на Читалището, приложени към исковата молба, поради противоречието им със закона и добрите нрави, конкретно – изискването за заплащане на членски внос и за жителство в с. Стряма, като императивни условия за членство.

С последващата молба – уточнение от 19.06.2024 г. са конкретизирани ония части от разпоредбите на чл. 10 от всеки от уставите, които ищците намират за противоречащи на закона и добрите нрави и са изложени съображения за нищожността им, като въвеждащи ограничения за членството, в противоречие с принципа на Конституцията на Република България / чл. 44, ал. 1 / за свобода на сдружаванията. Излагат се съображения, че молбата за членство е достатъчна да обоснове основание за същото и органите на читалището нямат правомощие да извършват преценка коя молба да уважат, т.е. не разполагат с правомощие за отказ по подадена молба за членство в сдружение. В тази връзка молбата препраща към Протокола от ОС на 21.03.2024 г., в който изрично се отбелязва присъствието на 10 човека, които не са членове на Сдружението и чийто глас обективно не е отчитан, предвид броя отчетени гласове на присъстващи членове на събранието – 36 от общо 55 члена. Противно на заявеното в уточнението, протоколът не съдържа други мотиви, за отказа да бъдат зачетени гласовете на тези 10 човека, извън констатацията, че не са членове на Сдружението. Ищците сочат за дискриминационни и като такива в противоречие с добрите нрави мотиви за игнорирането им, свързани с личността им и позицията им срещу работата на ръководството и начина на управление на Сдружението,каквито ,обаче, Протоколът не обективира. Като се поддържа приложимост на Устава в 4 редакция към 31.12.2017 г., се твърди , че съобразеният при вписването Устав от 2024 г. не е приеман от ОС на Сдружението и вписването на обстоятелства, съобразно същия, е вписване на несъществуващи обстоятелства.Изрично се уточнява, че въз основа на едни и същи обстоятелства се претендират нищожност, съответно недопустимост на вписването и вписване на несъществуващи обстоятелства.

С последното уточнение от 18.07.2024 г. отново е оспорена компетентността на ОС на Читалището за избора на Настоятелство, Проверителна комисия и Председател. Вписването на състава на тези органи се сочи недопустимо, поради липса на основание за това - взети законосъобразни решения за избора им от ОС на 21.03.2024 г. - невръчени покани и неотчетен глас на непоканените, но присъствали на събранието членове / преждепосочените 10 души /. Поддържа се инцидентно произнасяне по действителността на оспорените клаузи от Устави на Читалището в редакции от 2023 г. и 2024 г., респ. приложимост към датата на ОС от 21.03.2024 г. на Устава от 31.12.2017 г..