Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 340 от 03.08.2026, Апелативен съд - Бургас

Съд
Апелативен съд - Бургас
Дело
Въззивно частно гражданско дело 233/2026
Вид
Определение № 340
Подписан
03.08.2026
В сила
18.09.2026
Състав
Калина Стоянова Пенева, Кремена Илиева Лазарова, Албена Янчева Зъбова Кочовска

Цитирани разпоредби

  • чл. 104, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 275 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 340 гр. Бургас, 03.08.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калина Ст. Пенева

Членове:

Кремена Ил. Лазарова

Албена Янч. Зъбова Кочовска като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно частно гражданско дело № 20262000500233 по описа за 2026 година Съобрази следното:

Производството по делото е образувано по въззивна частна жалба вх. № 14 045/29.06.2026г. на БОС от М. И. М., ЕГН: **********, съдебен адрес: гр.

С., ул. „Й. Г.“ № **, ет. *, адв. С. М. - *АК, против определение № 1505/26.05.2026г. по гр.д.№ 952/2026г. по описа на БОС, с което е прекратено производството по делото и е постановено изпращането му, по правилата на родовата подсъдност, на Бургаски районен съд. Поддържа неговата неправилност. Твърди, че са предявени искове, при условията на пасивна солидарност, за 14 000 евро, а не за 7 000 евро. Моли за отмяна на определението и връщане на делото на БОС за разглеждането им.

Препис от въззивната частна жалба не е връчен на ответната страна.

Жалбата е депозирана в срока по чл. 275 ГПК от легитимирано лице, пред надлежната по правилата на функционалната подсъдност инстанция, против акт, подлежащ на съдебен контрол и е допустима.

Съдът, след като се запозна с частната жалба и преписката по делото, приема жалбата за основателна. В подкрепа на горния извод съобрази следното:

Производството по гр. д. № 952/2026 г. по описа на БОС е образувано по искова молба от М. И. М. против В. Г. Н. и Д. В. Н., с предявени искове при условие на пасивна солидарност - да бъдат осъдени солидарно да му заплатят сумата от 14 000 евро, обезщетение за неимуществени вреди, описани в обстоятелствената част на исковата молба. Твърди, че двамата му нанесли побой. След подаден от него сигнал, било образувано НОХД, по което ответниците се признали за виновни и сключили споразумение с Прокуратурата.

1

В петитума на исковата молба ищецът заявил, че моли да бъдат осъдени солидарно да му заплатят обезщетение за неимуществени вреди в размер на 7 000 евро за претърпените физически болки и страдания и обезщетение за неимуществени вреди в размер на 7 000 евро за претърпените психически травми - унижение, страх, срам и прочее.

Според Апелативен съд - Бургас, петитумът е непрецизно формулиран.

Неимуществени вреди се следват за компенсиране на всички вреди физически болки, неудобства, претърпени телесни повреди, страх, чувство на унижение и т.н., произтекли от неправомерните действия на ответниците.

Неимуществените вреди не се разделят на отделни категории - такива, вследствие от физическите наранявания и други - в резултат от психическите, за които се следва отделно обезщетение, а обезщетението се определя глобално.

При така описаното следва заключение, че са предявени искове за солидарно осъждане на ответниците да заплатят сумата от 14 000 евро, надвишаваща 25 000 лева и всеки от ответниците е отговорен за цялата сума.

Така се налага заключение, че искът е подсъден на окръжен съд като първа инстанция, по правилото на чл. 104, т. 4 от ГПК.

С оглед всичко така изложено, следва определение в горния смисъл.

Водим от това, БАС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1505/26.05.2026 г. по гр. д. № 952/2026 г. по описа на БОС.

ВРЪЩА делото на Бургаски окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението подлежи на касационно обжалване в 1-седмичен срок от връчване на препис от него частния жалбоподател пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2