Определение № 340 от 03.08.2026, Апелативен съд - Бургас
- Съд
- Апелативен съд - Бургас
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 233/2026
- Вид
- Определение № 340
- Подписан
- 03.08.2026
- В сила
- 18.09.2026
- Състав
- Калина Стоянова Пенева, Кремена Илиева Лазарова, Албена Янчева Зъбова Кочовска
Цитирани разпоредби
- чл. 104, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 275 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 340 гр. Бургас, 03.08.2026 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Калина Ст. Пенева
Членове:
Кремена Ил. Лазарова
Албена Янч. Зъбова Кочовска като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно частно гражданско дело № 20262000500233 по описа за 2026 година Съобрази следното:
Производството по делото е образувано по въззивна частна жалба вх. № 14 045/29.06.2026г. на БОС от М. И. М., ЕГН: **********, съдебен адрес: гр.
С., ул. „Й. Г.“ № **, ет. *, адв. С. М. - *АК, против определение № 1505/26.05.2026г. по гр.д.№ 952/2026г. по описа на БОС, с което е прекратено производството по делото и е постановено изпращането му, по правилата на родовата подсъдност, на Бургаски районен съд. Поддържа неговата неправилност. Твърди, че са предявени искове, при условията на пасивна солидарност, за 14 000 евро, а не за 7 000 евро. Моли за отмяна на определението и връщане на делото на БОС за разглеждането им.
Препис от въззивната частна жалба не е връчен на ответната страна.
Жалбата е депозирана в срока по чл. 275 ГПК от легитимирано лице, пред надлежната по правилата на функционалната подсъдност инстанция, против акт, подлежащ на съдебен контрол и е допустима.
Съдът, след като се запозна с частната жалба и преписката по делото, приема жалбата за основателна. В подкрепа на горния извод съобрази следното:
Производството по гр. д. № 952/2026 г. по описа на БОС е образувано по искова молба от М. И. М. против В. Г. Н. и Д. В. Н., с предявени искове при условие на пасивна солидарност - да бъдат осъдени солидарно да му заплатят сумата от 14 000 евро, обезщетение за неимуществени вреди, описани в обстоятелствената част на исковата молба. Твърди, че двамата му нанесли побой. След подаден от него сигнал, било образувано НОХД, по което ответниците се признали за виновни и сключили споразумение с Прокуратурата.
1
В петитума на исковата молба ищецът заявил, че моли да бъдат осъдени солидарно да му заплатят обезщетение за неимуществени вреди в размер на 7 000 евро за претърпените физически болки и страдания и обезщетение за неимуществени вреди в размер на 7 000 евро за претърпените психически травми - унижение, страх, срам и прочее.
Според Апелативен съд - Бургас, петитумът е непрецизно формулиран.
Неимуществени вреди се следват за компенсиране на всички вреди физически болки, неудобства, претърпени телесни повреди, страх, чувство на унижение и т.н., произтекли от неправомерните действия на ответниците.
Неимуществените вреди не се разделят на отделни категории - такива, вследствие от физическите наранявания и други - в резултат от психическите, за които се следва отделно обезщетение, а обезщетението се определя глобално.
При така описаното следва заключение, че са предявени искове за солидарно осъждане на ответниците да заплатят сумата от 14 000 евро, надвишаваща 25 000 лева и всеки от ответниците е отговорен за цялата сума.
Така се налага заключение, че искът е подсъден на окръжен съд като първа инстанция, по правилото на чл. 104, т. 4 от ГПК.
С оглед всичко така изложено, следва определение в горния смисъл.
Водим от това, БАС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 1505/26.05.2026 г. по гр. д. № 952/2026 г. по описа на БОС.
ВРЪЩА делото на Бургаски окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението подлежи на касационно обжалване в 1-седмичен срок от връчване на препис от него частния жалбоподател пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2