Решение № 260241 от 19.02.2021, Районен съд - Варна

Р

Е Ш Е Н И Е

Номер

...............2021г. гр.

Варна

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Варненски районен съд, XXXVI – ти състав

На двадесет и шести ноември две хиляди и двадесета година

В публично заседание

Районен съдия: Теодора Шишкова

Секретар: Неше Реджепова като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 4046 по описа за 2020 година, установи следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по въззивна жалба от В.С.Б., ЕГН : **********, срещу НП № В – 17 – 27 / 11. 11. 2019 г. на Началник РДНСК – Варна и с оглед решение по канд № 1690 по описа за 2020г. на Административен съд Варна. С обжалваното НП на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на хиляда лева за нарушаване разпоредбата на чл. 145, ал. 2 от ЗУТ и на основание чл. 232, ал. 1 т. 2 от ЗУТ.

Жалбоподателят моли съда за цялостна отмяна на атакуваното НП, с довод незаконосъобразност, в частност процесуални нарушения, необоснованост, маловажност.

Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание се представлява от процесуален представител. Поддържа жалбата, като се посочва, че е налице спор между страните дали е бил спазен РУП и ПУП в парцела, както и всички отстояния, предвидени в него, което се установявало по безспорен начин от назначената съдено-техническа експертиза. Претендира се за присъждане на разноски и се прави възражение за прекомерност на заявените такива от другата страна.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от процесуален представител. Счита, че жалбата е неоснователна и моли НП да бъде потвърдено, като излага теза за невъзможност изготвения от архитекта проект да бъде относително законосъобразен и да зависи единствено от волята на прилагащото го лице. Сочи, че същото е законосъобразно, като наложената санкция е в рамките на закона и е съобразена с тежестта на нарушението. Претендира за присъждане на разноски и прекомерност на такива от другата страна.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка:

Въззивникът В.С.Б. изпълнявал длъжността Главен архитект на Община – Варна.

В това си качество на 04. 07. 2018 г. същият съгласувал и одобрил инвестиционни проекти за строеж - многофамилна жилищна сграда, находяща се в УПИ 8 – 156, с идентификатор 10135. 1506. 425, кв. 103, по плана на 7 м. р., гр. Варна, ул. „Заменхоф“ № 22.

За УПИ VIII-156 има влязъл в законна сила План за регулация и застрояване /ПРЗ/ и Работен устройствен план /РУП/, одобрен със Заповед № Г-17/08.02.2005г. на Зам. Кмета на Община Варна, с определени следните устройствени показатели за имота: Устройствена зона „СЦ”, П застр- 80%, Кинт - 3, П озел - 10%, характер на застрояване - съгласно силуета определен в

РУП - средно

4ет./12м., начин на застрояване - свързано. Същият предвижда изграждане на жилищна сграда в УПИ VIII-156, със свързано застрояване между УПИ ГХ-157 и УПИ VII-7, кв.103, по плана на 7-ми м.р., гр.

Варна. Към УПИ IX-157 с ширина 2м. и по уличната регулация е предвидено изграждане на едноетажно тяло /за магазини и гаражи/, с дълбочина 2,00м. и височина 3,50м., като след кота +3,50 /етажи 2. 3, 4 и 5 /, следвало сградата да се отдръпне на 2 м. от уличната регулационна линия.

Съгласно разпоредбата на чл.113, ал. 2 и ал. 4 от ЗУТ, работен устройствен план се съставя по искане на възложителя за конкретизиране на действащия подробен устройствен план само при условията на чл.36 или при свързано застрояване в повече от два урегулирани поземлени имота.

Работният устройствен план определя точно разположението и очертанието на сградите в план, както и минималните разстояния между тях и до имотните граници -съобразно допустимите за съответната устройствена зона плътност и интензивност на застрояване и необходимите силуети, изясняващи: максималните височини на сградите и билата им в абсолютни коти; броя на етажите; формата и наклона на покривите и архитектурната връзка между сградите с оглед на правилното архитектурно-пространствено оформяне.

Съгласно § 12 от

Наредба № 7 от 22 декември 2003г. за Правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони

/ПНУОВТУЗ/ - указания по прилагане на наредбата дава министъра на регионалното развитие.

От Министъра на регионалната развитие и благоустройство с изх.№ V8-1001/l/02.02.2018r. е издадено тълкувателно писмо, относно прилагане на разпоредбите от Наредба № 7 от 22 декември 2003г. за Правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони /ПНУОВТУЗ/, съгласно което в случаите по чл.113, ал.2 от ЗУТ, когато за части от територията се одобрява РУП, с плана се определят и силуети, височини, форми и др. за архитектурно-художествените елементи по чл.93, ал.2 от Наредба № 7 за ПНУОВТУЗ, т.е. при проектирането на сгради, за които има влязъл в сила РУП, архитектурните елементи по чл.93 следва да са били предвидени със силуетния план.

В одобрения и влязъл в законна сила ПУП-РУП за имота, няма предвиден архитектурно-художествен елемент-кула.

Видно от одобрения инвестиционният проект по част архитектура, обаче е предвидена кула, представляваща част от спалнята на мезонет 2 и е разположена пред външната линия на застрояване, над формално нанесената покривна плоскост, с което е нарушен ПУП-РУП за имота, в нарушение на чл.113, ал.2 от ЗУТ и разпоредбата на чл.93, ал.2 от Наредба № 7 за ПНУОВТУЗ, съгласно която куполите и др. архитектурни елементи се разполагат над покривната плоскост.

Видно от одобрения проект по част Архитектура - разпределения и разрези Б-Б, В-В и Г-Г, предвиденият отстъп от 2 метра, след кота + 3,50 на фасада на сградата към уличната регулация, съгласно ПРЗ и РУП за имота не е спазен, тъй като от етаж 2 на сградата /кота +3,50/, фасада на сградата е прибрана само с 50 см. от уличната регулационна линия.

Фасадата разположена към уличната регулация е изнесена пред външната задължителна застроителна линия с 1,50 м., като това разстояние е част от помещенията, т.е. по чертежите формално е изчертана задължителната застроителната линия по РУП, която обаче фактически не е спазена.

Излизането на цялата фасадна плоскост пред задължителната линия на застрояване /съгласно РУП/, не може да се счита за издатина по смисъла на разпоредбата на чл.87, ал.2 от Наредба № 7 за ПНУОВТУЗ, тъй като същата не представлява конзолен архитектурен елемент /еркер/, който да е издаден пред равнината на фасадата и следователно разпоредбата на чл.87, ал.2 от Наредба № 7 за ПНУОВТУЗ е неприложима в случая.

Горното обстоятелство се установява и от одобрения проект по част Конструктивна -кофражни планове на плочите, видно от които няма наличие на еркерно излизане.

Видно от всички чертежи разрези и фасади на сградата от одобрения проект, проектираната сграда е с плосък покрив, като само в еднометровата ивица към двата калкана покрива е скатен, а съгласно силуетите и разрезите на РУП за имота, сградата след кота +12,00м следва да се проектира с изцяло скатен покрив, с което отново е нарушен РУП.

Над формално нанесената покривна плоскост, съгласно РУП, са използвани възможностите на издатините, съгласно чл.92, ал.1 от Наредба № 7 от 2003г. за ПНУОВТУЗ, и над ползваните 70 см. е разположен архитектурния елемент - кула, съгласно чл.93, ал.2 от същата наредба.

Текстът на тълкувателното писмо изх.№ V8-1001/l/02.02.2018r. на

МРРБ гласи, че архитектурните елементи /тези по чл.92, ал.1 и чл.93, ал.2 от Наредба № 7 от 2003г. за ПНУОВТУЗ/ са със самостоятелно функционално предназначение и характеристики и се съобразяват с правилата и нормативите за съответната група, към която се отнасят, като не може един елемент да се отнася и към двете, съответно за него да се прилагат правилата и нормативите за двете групи едновременно, т.е. в случая едновременното прилагане на издатини с височина до 70 см. и над тях разполагане на архитектурен елемент - кула, е недопустимо. В изработения проект по част Архитектура, видно от Разрез Б-Б, над отразената застроителна линия по РУП, с прекъсната линия са нанесени 70 см. за издатини /представляващи част от спалня на мезонет, а проектираният над тях обем /продължение на спалнята във височина/ е наименован-кула. Двата архитектурни елемента сами по себе си нямат самостоятелно предназначение, а са части от стая - обем излизащ извън застроителните линии на действащия за имота РУП, с което отново са нарушени предвижданията на действащия план за имота.

Във връзка с горното, е и установено, че в одобрения инвестиционен проект, при правилното пресмятане на предвидения архитектурния елемент-кула, същия надвишава 25 кв.м. и заема над 20 на сто от застроената площ на етажа, с което е нарушена разпоредбата на чл. чл.93, ал.2 от Наредба № 7 от 2003г. за ПНУОВТУЗ. Тъй като застроената площ на архитектурно-художествените елементи по чл.93, ал.2 от Наредба № 7 от 2003г. за ПНУОВТУЗ се определя по хоризонталната проекция на линията на пресичане на външната ограждаща повърхност на съответния елемент и покривната плоскост, определена по инвестиционен проект, съгласно указанията на министъра на РРБ.

С така проектираните, над формално нанесената на чертежите покривна плоскост -издатини /с височина 70см./ и арх.художествен елемент-кула, съществено се променя и изменя силуета и вида на покрива на сградата, като се задигат котите на корниза с от 0,9м до 1,9м., с което отново се нарушават предвижданията на действащия за имота ПРЗ и силуетния план на РУП, с което е нарушена разпоредбата на чл.108, ал.1, изречение 2 от ЗУТ, във връзка с чл.113, ал.4 от ЗУТ.

Отделно от горното, видно от чертеж ситуация към проекта по част „Архитектура", в дъното на УПИ VIII-156 /във вътрешния двор/, свързано към VII-7,7a и УПИ X -158 е предвидено изграждане на постройка, представляваща допълващо застрояване, която е с размери 2,65 м./2,27 кв.м и височина +2,05 м. В нея е поместена вита метална стълба, започваща от сутерена на сградата /подземния паркинг/ и отвеждаща до вътрешния двор на сградата.

С действащия и влязъл в законна сила ПРЗ-РУП за имота допълващо застрояване не е предвидено.

Съгласно чл. 41, ал.1 от ЗУТ, допълващо застрояване се разрешава в съответствие с предвижданията на подробния устройствен план. Когато допълващото застрояване, не е предвидено с действащия Подробен устройствен план /ПУП/, то се допуска от главния архитект с виза за проучване и проектиране, съобразно условията по ал.2 и ал.З от чл.41 от ЗУТ. За свързано допълващо застрояване в повече от два урегулирани поземлени имота, разпоредбата на чл.41, ал.2 от ЗУТ е неприложима. В конкретния случай, допълващото застрояване е предвидено да се извърши свързано, между три урегулирани поземлени имоти, поради което е било необходимо да се процедира изменение на ПУП с изработване на план за застрояване, със съгласие на всички собственици на засегнатите имоти. В случая е приложима разпоредбата на чл.12, ал.2 от ЗУТ, съгласно която застрояване се допуска, само ако е предвидено с влязъл в сила ПУП.

Следователно предвид всичко гореизложено е било прието, че изготвения инвестиционен проект за жилищната сграда е в нарушение на предвижданията на действащия ПРЗ и РУП за имота /нарушени са указаните задължителни силуети, максималните височини, формата и наклона на покрива/, който на основание чл.108, ал.1, изречение второ от ЗУТ е задължителен за инвестиционното проектиране.

Прието било, че главният архитект не е изпълнил задълженията си по чл.145, ал.2 от ЗУТ за проверка на съответствието на инвестиционния проект с предвижданията на ПРЗ и РУП за имота и ги е съгласувал незаконосъобразно.

На основание констатираните нарушения при съгласуването на инвестиционния проект от Началник РО НСК Варна /сега РДНСК Варна/ е издадена Заповед № ДК-11-ВН-02/22.02.2019г. с която е отменено Разрешение за строеж № 18/06.02.2019г. ведно с незаконосъобразно съгласуваните и одобрени инвестиционни проекти, въз основа на които то е издадено.

Нарушението е прието за извършено в Община Варна, гр.Варна на 04.07.2018г. - датата на съгласуване и одобряване на инвестиционните проекти, и е установено на 19.02.2019г. в гр.

Варна при служебна проверка, извършена от служител на РО НСК Варна при РДНСК-Североизточен район /сега РДНСК Варна/, на основание чл.156, ал.1 от ЗУТ, видно от Констативен протокол от 19.02.2019г.

Разпечатката съдържа 50 от 85 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a0d2e3a5-d719-48c6-979c-c5b9653028d9