Разпореждане № 157 от 30.01.2024, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 157 гр. Перник, 30.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело № 20241700100062 по описа за 2024 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129, ал. 2, във вр. с чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 и чл. 128, т.

1 и т. 2 от ГПК.

Предявен е иск от М. В. М. за осъждане на З. А. И. да и заплати сумата от 31570 лв., представляваща паричната равностойност на дела му в съсобствеността на недвижим имот, с идентификатор *** по КККР на АГКК, която е получена от него без правно основание.

Ищцата твърди, че лично и като пълномощник на ответника с нотариален акт****. на нотариус с рег. № 141 на НК е закупила недвижим имот, представляващ апартамент ***, находящ се в *** представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** по КККР на АГКК за сумата от общо 45100 лв., която заплатила изцяло с нейни средства. Сочи, че по силата на сделката, обективирана в нотариалния акт, тя придобила 3/10 ид. ч., а ответника – 7/10 ид. ч.

Сочи, че договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт ****, дело № 45/2021 г. на нотариус с рег. № 723 на НК страните са продали същия недвижим имот за сумата от 27600 лв.

Ищцата счита, че ответникът се е обогатил за нейна сметка със сумата от 31570 лв., представляваща паричната равностойност на собствените му 7/10 ид. ч. от недвижимия имот.

Исковата молба е подписана с квалифициран електронен подпис от адвокат Т. М..

Не е представено пълномощно, от което да е видно, че адвокат М. е упълномощен да представлява ищцата.

Не са представени и доказателства за заплатена държавна такса в размер на 4% от цената на иска, а именно 1502.80 лв. по сметка на Окръжен съд – Перник.

1

От изложеното в исковата молба не става ясно как ищцата формира стойността на исковата си претенция при положение, че твърди, че към настоящия момент страните са се разпоредили с недвижимия имот, като срещу това са получили заплащане на определена цена. Не са посочени и фактите, на които тя основава връзката между обогатяването на ответника за нейна сметка.

Предвид изложеното, производството по делото следва да се остави без движение, като се даде възможност на ищцата да отстрани констатираните нередовности в едноседмичен срок и същата се предупреди, че в противен случай исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Мотивиран от горното, Съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гражданско дело № 62/2024 г. по описа на Окръжен съд – Перник.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщаването да отстрани нередовностите в исковата молба, като с писмена молба, с препис за насрещната страна, посочи:

- как формира претенцията си в размер на 31570 лв., при положение, че твърди, че към настоящия момент тя и ответника са се разпоредили с него срещу което са получили цена от 27600 лв. ;

- уточни фактите, от които твърди, че е настъпило нейното обедняване и обогатяването на ответника;

- формулира искане към съда съответно на уточнената обстоятелствена част на исковата молба;

- представи доказателства за представителната власт на адвокат Т. М. или подпише лично исковата молба;

- представи доказателства за заплатена по сметка на Окръжен съд – Перник държавна такса в размер на 1502.80 лв.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищцата на посочения в исковата молба адрес и на адвокат Т. М. по електронен път на посочения от него електронен адрес.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2