Решение № 10 от 16.01.2025, Районен съд - Бяла

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Бяла, 16.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивелина Ил. Келлева Бонева при участието на секретаря Мариета Й. Й. като разгледа докладваното от Ивелина Ил. Келлева Бонева Гражданско дело № 20244510100197 по описа за 2024 година за да се произнесе съобрази:

Производството по делото е образувано по депозирана искова молба на Националната агенция за приходите, действаща чрез съответното териториално поделение ТД на НАП Варна, офис Русе, в качеството й на процесуален субституент на държавата, против В. Н. П., Б. Н. Й. и Й. В. И..

Моли съда да постанови решение по силата на което да обяви за недействителен по отношение на публичния взискател – държавата, сключената от В. Н. П. и Б. Н. Й., в качеството им на продавачи и Й. В. И., в качеството му на купувач, сделка обективирана в НА 20, том 1, рег.№ 203, дело № 20/2024г. от 25.01.2024г. със следния недвижим имот:

½ ид.ч. от ИМОТ № 501.405/ петстотин и едно точка четиристотин и пет/ за които е образуван УПИ Х /десет римско/в квартал № 26 /двадесет и шести/по кадастралния план на село Ценово, ЕКАТТЕ 78361 /седемдесет и осем хиляди триста шестдесет и едно/ община Ценово, одобрен със Заповед №300-4-82/21. 11.2002г. на агенция по кадастър и регулационен план на село Ценово, одобрен с Решение№ 345/23.04.2010г. на Общински съвет Ценово, с площ на имота от 573 кв.м. /петстотин седемдесет и три квадратни метра/ и площ УПИ X в квартал № 26- 569кв.м. /петстотин шестдесет и девет квадратни метра/ отреден за жилищно застрояване, при граници и съседи: *** - улица на Община Ценово;

*** - поземлен имот на Илия Сидеров Нанков; *** - поземлен имот на Ваня Стоянова Дякова и др. и *** - поземлен имот на Емил Георгиев Данаилов, в едно с построените в имота сгради, а именно: ЕДНОЕТАЖНА ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 63 кв. м/шестдесет и три квадратни метра/, лятна кухня със застроена площ от 29 кв.м /двадесет и девет квадратни метра/, друг вид сграда за обитаване със застроена площ от 50 кв.м /петдесет квадратни метра/, гараж със застроена площ от 29кв.м./двадесет и девет квадратни метра/, селскостопанска постройка със застроена площ от 46 кв.м. /четиридесет и шест квадратни метра/, подобрения, 1 приращения и трайни насаждения, общо за продажната цена от 8 800 лв./осем хиляди и осемстотин лева/.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съобразно материалния интерес, съгласно чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

В срока и по реда на чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника В. Н. П., чрез назначения му по реда на чл.47,ал.6 от ГПК особен представител с изразено становище за неоснователност на исковата претенция по съображения, подробно изложени в отговора на ИМ.

В срока и по реда на чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника Й. В. И., чрез назначения му по реда на чл.47, ал.6 от ГПК особен представител с изразено становище за неоснователност на исковата претенция по съображения, подробно изложени в отговора на исковата молба.

В срока и по реда на чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника Б. Н. Й..

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата н а чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

Въз снова на договор за доброволна делба peг. № 5408 и рег.№5409, акт №125 от 29.07.2019г. и Анекс към него от 24.10.2019г.,ответника В. П. е придобил собствеността на предприятието на ЕТ „НИКОЛАЙ КОЛЕВ-АКАЦИЯ“ ЕИК 030167445, заедно със собствеността върху недвижим имот, представляващ: Поземлен имот № 501.902 с площ от 2.979 кв. м и построените в него 6/шест/броя сгради, находящи се село Ценово, обл. Русе , ул. „Янтра“.,като същия е включен в собствеността на ЕТ с фирма „Йорданка КулеваСинчец-В. П.,собственост на физическото лице търговец В. Н. П..

С Договор за продажба от 11.09.2023г. В. Н. П. продал търговско предприятие - ЕТ „ЙОРДАНКА КУЛЕВА-СИНЧЕЦ-В. П.“ на Цветелин П. Сандов, с ЕТ СИНЧЕЦ ЦВЕТЕЛИН САНДОВ. ЕИК: 207531660 При прехвърляне на търговското предприятие е била подписана декларация по чл.16, ал.2 т. ТЗ от В. П., че са изплатени всички задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите, включително и на работниците и служителите с трудови правоотношения прекратени до три години преди прехвърлянето на предприятието.

Видно от представената Справка за актуалното състояние на всички трудови договори, за период от 2021 г. до 2023 г. са били сключени и прекратени 19 трудови договора с ЕТ „ЙОРДАНКА КУЛЕВА-СИНЧЕЦ-В. П.“.

Съгласно Справка за задълженията на осигурител ЕТ „ЙОРДАНКА КУЛЕВАСИНЧЕЦ-В. П.“ са налице непогасени задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите.

С Учредителен акт от 26.08.2019г., В. Н. П. е учредил ЕООД „АКАЦИЯ 2020“, ЕИК:205801420. Търговското дружество също е било с изискуеми публични вземания възникнали между 2021г.-2023г., за което било образувано изпълнително дело

№200908258/202Ог. по реда на ДОПК с размер на вземанията към 28.02.2024г. - 278 966лв.

С договор от 11.09.2023г. по чл.129 от ТЗ В. Н. П. е прехвърлил дружествените си дялове на Цветелин Петков Сандов.

Със съобщение за доброволно изпълнение № С210018-048-126438/12.10.2021 г. било образувано по реда на ДОПК изпълнително дело

№ 211088345/2021 срещу: В. Н. П. ЕГН:

**********, собственик на ЕТ" ЙОРДАНКА КУЛЕВА-СИНЧЕЦ- В. П., ЕИК: 200860087.

Към момента на образуване изпълнителното дело, публичните вземания са били в 2 размер общо на: 67427.76лв.

Към 27.02.2024г. съгласно приложена справка за общите задължения, публичните вземания са в размер на 269 541.94 лв., в това число: Главница: 231672.52лв. и лихва:37869.42

С Разпореждане за присъединяване изх. № С210018-105-0434500/08.11.2023г., са присъединени публични вземания, като общия размер на задълженията по изпълнителното дело до 08.11.2023г. е : Главница: 231102.52 лв., лихва: 28271.08 л.в и нелихвоносно вземане :570.00 лв.

На 25.01.2024г. след датата на деклариране на публични вземания и образуване на изпълнително производство по реда на ДОПК срещу В. П., била извършена разпоредителна сделка с притежавания от него 1/2 идеална част от недвижим имот в село Ценово, ул. „Васил Левски“ №11.

Съгласно Нотариален акт № 20 от 25.01.2024г. е била представена от продавачите декларация по чл. 264 от ДОПК, съгласно която при прехвърлянето или учредяването на вещни права върху недвижими имоти или наследствени права, включващи недвижими имоти, се декларира писмено от прехвърлителя, че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължения за осигурителни вноски.

По изпълнително дело № 211088345/2021 срещу В. Н. П. са били наложени следните обезпечения :

С Постановление № С1900018-022-0075285/12.10.2021г. - запор на лек автомобил МЕРЦЕДЕС, per. Р8526 КА;

С Постановление № С230018-022-0085715/20.11.2023г. - възбрана на Поземлен имот № 501.902 с площ от 2.979кв. м и построените в него 6/шест/броя сгради, находящи се село Ценово, обл, Русе , ул. „Янтра“.

Съгласно Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 156 от 08.06.2021г. същия е предмет на ипотека в полза на „ОББ“ АД в размер на 290 ООО лева .

С Постановление № С1900018-022-0065306/11.09.2023г.- запор на банкови сметка в „Обединена българска банка „ АД, Банка ДСК АД, Ти Би Ай Банк АД, Юробанк България АД ,Айкард АД и Изипей АД за сума в размер на 237849.78 лв.

Видно от приложената по делото кореспонденция между банковите институции и публичния изпълнител липсват авоари по запорираните сметки.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Ищецът основава предявеният за разглеждане иск на твърдения за сключен след датата на деклариране на публични задължения договор за продажба от 25.01.2024 г., въз основа на който В. Н. П., като продавач, е прехвърлил в полза на Й. В. И.– купувач,собствеността върху ½ ид.ч. от ИМОТ № 501.405/ петстотин и едно точка четиристотин и пет/ за който е образуван УПИ Х /десет римско/в квартал № 26 /двадесет и шести/по кадастралния план на село Ценово, ЕКАТТЕ 78361, ведно с построените в имота сгради, а именно: ЕДНОЕТАЖНА ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 63 кв. м/шестдесет и три квадратни метра/, лятна кухня със застроена площ от 29 кв.м /двадесет и девет квадратни метра/, друг вид сграда за обитаване със застроена площ от 50 кв.м /петдесет квадратни метра/, гараж със застроена площ от 3

29кв.м./двадесет и девет квадратни метра/, селскостопанска постройка със застроена площ от 46 кв.м. /четиридесет и шест квадратни метра/, подобрения, приращения и трайни насаждения, срещу уговорена продажна цена от 8800 лв., със сключването на който договор от длъжника се е целяло увреждането на публичния взискател в лицето на държавата.

Страните по сделката имат качеството на задължителни необходими другари и участието им в това производство е условие за допустимостта на исковете ,както е сторено в производството по делото.

С ъ гл а с н о чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК недействителни по отношение на държавата,съответно на общините, са сключените след датата на деклариране или на установяване на публичното задължение, съответно след връчването на заповедта за възлагане на ревизия, ако в резултат на ревизията са установени публични задължения, сделки или действия с намерение да се увредят публичните взискатели. Цитираната разпоредба урежда три самостоятелни основания за обявяване на недействителни по отношение на публичния взискател на действия или сделки, извършени от длъжника с намерение да го увредят, а именно: 1/ действието, съответно сделката, да е извършено след установяване на публичното задължение с влязъл в сила акт за установяване на публично вземане, съответно с влязло в сила съдебно решение, 2/ да е извършено след връчването на заповедта за възлагане на ревизия, ако в резултат на ревизията се е стигнало до установяване на публични задължения, както и 3/ предназначеното да увреди публичния взискател действие или сделка да е извършено след датата на деклариране на публичните задължения.

В случая ищецът основава искането си за обявяване на атакувания договор за недействителен по отношение на държавата на последното от изброените основания, а именно поради това, че същият е сключен от длъжника с намерение за увреждане на публичния взискател след деклариране на публичните задължения.

Това основание е въведено с изменението на материалната норма на чл. 216 ДОПК с § 41, т. 1 от ЗИД на ДОПК, прието от 44-то Народно събрание на 3 декември 2020 г., обнародвано в ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 1.01.2021 г. Същото цели създаване на поголяма яснота и защита на интересите на държавата за прогласяване на недействителност на разпоредителни сделки след кумулирани просрочени задължения, установени освен с актове за публични вземания, но и след подадена декларация.

В тази връзка е изменен и текста на разпоредбата на чл.264 от ДОПК, с оглед защитата на държавните интереси и събиране на публичните вземания, без значение дали субекта има друго имущество и съразмерно ли е това имущество на дълга въобще. За да се извърши разпоредителни сделки продавачът не следва да има задължения към държавата.

Основното възражение, което е направено пред настоящата инстанция от особените представители на ответниците е ,че предпоставка за установяване на недействителността на сделката е публичните задължения на прехвърлителя да бъдат установени с влязъл в сила административен акт , респективно съдебно решение.

Това възражение съдът намира за неоснователно.

За да бъдат установени публичните задължения,условие според чл. 216, ал. 1 ДОПК за обявяване за недействителна спрямо Държавата и общините на определена сделка, е необходимо публичните задължения да бъдат установени по реда на ДОПК, т.е. не само чрез издаване на ревизионен акт, но и чрез деклариране на задълженията от самото задължено лице. Според посочените в глава IV от ДОПК „Установяване на данъците и задължителните осигурителни вноски“ разпоредби, установяването на публичните задължения се извърша освен чрез издаване на ревизионен акт, така и чрез деклариране на публичните задължения от самото задължено лице. Когато предвиденият в чл. 109, ал. 1 от ДОПК срок за извършване на ревизия е изтекъл, то декларираните задължения са 4 окончателно установени, според разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ДОПК.