Решение № 36 от 23.02.2024, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Пазарджик, 22.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирина Ат. Джунева

Членове:

Кристина Л. Пунтева

Красимир Ст. Комсалов при участието на секретаря Петрана Ив. Динева в присъствието на прокурора В. М. М. като разгледа докладваното от Кристина Л. Пунтева Въззивно частно наказателно дело № 20245200600040 по описа за 2024 година С Определение №915 от 20.12.2023 година,постановено по ЧНД №1645/2023 година, Пазарджишкият районен съд е постановил съдебна реабилитация по отношение на Х. С. Д., ЕГН ********** от град Пазарджик за осъжданието му по НОХД № 1771/2017г. по описа на РС-Пазарджик за престъпление по чл.354А, ал.3, т. 1 от НК, извършено на 21.07.2017 г. ,като му е наложено наказание от шест месеца ЛС, чието изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК, е било отложено за изпитателен сок от три години.

Със същото определение е оставена без уважение молбата на Х. С. Д., ЕГН ********** за постановяване на съдебна реабилитация по отношение на осъждането му по НОХД № 1803/2015г. по описа на РС-Пазарджик, със споразумение от 11.09.2015 г., за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, като му е наложено наказание ПРОБАЦИЯ изтърпяно на 29.08.2016 г., както е и наложено наказание лишаване от право да управлява МПС, изтърпяно на 02.05.2016 година.

Срещу така постановеното определение е постъпил въззивен протест на Прокурор Петрова при Районна прокуратура-Пазарджик.Твърди се,че 1 определението е неправилно,тъй като не са налице предпоставките за съдебна реабилитация по двете осъждания на молителя Х. Д..Твърди се,че не е налице втората предпоставка по чл.87,ал.1 от НК,тъй като до изтичане на три години от изтичане на срока на наложеното на молителя наказание по първото осъждане същият е извършил друго престъпление,за което му е наложено наказание 6 месеца лишаване от свобода с приложението на чл.66,ал.1 от НК за изпитателен срок от 3 години.Счита се,че не може да има частична реабилитация-така,както е постановил първоинстанционният съд.Иска се да бъде отменено обжалваното определение като неправилно,като се реши делото по същество.Не се сочат нови доказателства.

Протестът не се поддържа в съдебно заседание,като представителят на Окръжна прокуратура-Пазарджик поддържа становище,че следва да се постанови определение,с което да се потвърди първоинстанционното определение в частта,с която е постановена съдебна реабилитация по отношение на молителя Д.,като следва да се отмени определението в частта,в която е оставена без уважение молбата за реабилитация и се постанови пълна реабилитация,тъй като са налице условията по чл.87 от НК.

Защитникът на молителя адв.К. поддържа становището на прокурора от Окръжна прокуратура-Пазарджик,като счита,че са налице условията за пълна съдебна реабилитация на молителя по чл.87 от НК.Не сочи доказателства.

Съдът,като взе предвид оплакванията в протеста и като провери изцяло така атакувания съдебен акт,прие следното:

Видно от Справката за съдимост молителят Д. е осъждан 2 пъти,както следва:

По НОХД № 1803/2015г. по описа на РС-Пазарджик, със споразумение от 11.09.2015 г.,влязло в сила на 11.09.2015 година - за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, като му е наложено наказание ПРОБАЦИЯ, изтърпяно на 29.08.2016 г. , както му е наложено и наказание лишаване от право да управлява МПС, изтърпяно на 02.05.2016 г.

По НОХД № 1771/2017г. по описа на РС-Пазарджик, със споразумение от 30.10.2017 г.,влязло в сила на 30.10.2017 година, за престъпление по чл.354А, ал.3, т. 1 от НК, извършено на 21.07.2017 г., като му е наложено наказание от шест месеца ЛС, чието изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК е било отложено за изпитателен срок от три години.

2

Обосновано първоинстанционният съд е приел,че от представеното удостоверение на Окръжна прокуратура – Пазарджик е видно, че към 08. 11.

2023 г. срещу молителят Д. няма обвинения по неприключили наказателни производства.Налице е и добро поведение от страна на молителя след последното му осъждане на 30.10.2017 година до настоящия момент,което се установява и от приетата по делото Характеристична справка,изготвена от Мл.ПИ Ч..В нея е посочено,че извън данните за двете му осъждания няма други данни за противообществени прояви на молителя,както и няма данни да поддържа контакти с ЛПОИ.В квартала,където живее няма изградено негативно отношение за молителя.По делото е приета и

Характеристика,изготвена от лицето М.З.,която е изцяло позитивна.

Предвид горното обосновано и законосъобразно първоинстанционният съд е приел,че са налице условията за съдебна реабилитация за второто осъждане на молителя по НОХД № 1771/2017 г. по описа на Районен съдПазарджик.

Настоящата инстанция счита,че това е така,тъй като е изтекъл по отношение на това осъждане и 3-годишният срок,визиран в чл.87,ал.1 от НК.Тъй като изпълнението на наказание лишаване от свобода по това дело е било отложено за изпитателен срок от 3 години,то този 3-годишен срок е започнал да тече от деня,в който е изтекъл изпитателния срок.Изпитателният срок е текъл до 30.10.2020 година,като оттогава е започнал да тече 3годишният срок по чл.87,ал.1 от НК – до 30.10.2023 година,като както до тази дата,така и до момента молителят не е извършил друго престъпление,наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание.

Предвид горното протестът се явява неоснователен,като първоинстанционото определение следва да бъде потвърдено в тази му част като законосъобразно.

Тъй като съгласно чл.314 от НПК въззивният съд е длъжен да проверява изцяло правилността на акта,независимо от основанията, посочени от страните,както и да го отмени или измени и в необжалваната част,а също и по отношение на лицата,които не са подали жалба,ако има основания за това,съдът извърши проверка на обжалваното определение и в частта,с която е оставена без уважение молбата за реабилитация на молителя Д. – за осъждането му по НОХД № 1803/2015г. по описа на РС-Пазарджик, със 3 споразумение от 11.09.2015 г.,влязло в сила на 11.09.2015 година - за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, като му е наложено наказание ПРОБАЦИЯ, изтърпяно на 29.08.2016 г. , както му е наложено и наказание лишаване от право да управлява МПС, изтърпяно на 02.05.2016 година.

За да остави без уважение молбата за реабилитация досежно това осъждане,първоинстанционният съд неправилно е тълкувал нормата на чл.87,ал.1 от НК,като съответно правейки погрешни правни изводи, необосновано и незаконосъобразно не я е приложил.

Предпоставките са съдебна реабилитация по чл.87 от НК са изрично посочени в закона,како първата предпоставка е да е изтекъл 3-годишен срок от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намаленото с работа или помилване наказание,като при наличието на повече от едно осъждане този 3-годишен срок започва да тече от изтичане на срока на наложеното с последната присъда наказание/в този смисъл Определение 59077-II,стр.49-стр.208 от Сборник постановления,ТР и решения на ВС на РБ по приложение на НК,Том I,Обща част,1968-1990 г., където е прието,че 3-годишният срок по чл.87,ал.1 от НК започва да тече от изтичане на наложеното с последната присъда наказание,когато те са повече от една/.

В настоящия случай при наличието на две осъждания на молителя Д. и за двете осъждания този 3-годишен срок за съдебна реабилитация тече,считано от 30.10.2020 година/докогато е текъл изпитателният срок по второто последно осъждане на молителя/ и е изтекъл на 30.10.2023 година.След изтичането на този срок е депозирана и молбата за съдебна реабилитация в Пазарджишкия районен съд – на 21.11.2023 година.

При това положение първоинстанционният съд не е имал основание да остави без уважение молбата на Д. за реабилитация за първото му осъждане по НОХД №1803/2015 година. Извършеното от молителя второ престъпление на 22.07.2017 година е пречка да настъпи реабилитация по право за първото му осъждане,но не е пречка за съдебната му реабилитация и по това първо осъждане - при наличието на всички предпоставки,посочени по-горе по чл.87 от НК,включително и изтекъл 3годишен срок от изтичането на наложеното му наказание по последното му осъждане.

Аргументите,изложени от първоинстанционния съд за неприлагането 4 на чл.87 от НК относно това първо осъждане,както и изложените аргументи от прокурора в протеста му са необосновани и незаконосъобразни,тъй като при така изложената аргументация неправилно се смесват условията за настъпване на реабилитация по право и тези за постановяване на съдебна реабилитация.Съобразно тези неправилни изводи на съда и прокурора става невъзможна изобщо съдебната реабилитация,което би довело до следващия незаконосъобразен извод – че единствената възможност да се реабилитира молителят по това първо осъждане е да чака да изтече срока по чл.88а от НК.

Предвид гореизложеното определението на първоинстанционния съд в частта,с която е оставена без уважение молбата за реабилитация,се явява необосновано и незаконосъобразно.Същото следва да се отмени в тази му част, като се допусне исканата от молителя Д. съдебна реабилитация по горецитираното споразумение.

Воден от горното Пазарджишкият окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Определение №915 от 20.12.2023 година,постановено по ЧНД №1645/2023 година по описа на Пазарджишкия районен съд в частта,с която е оставена без уважение молбата на Х. С. Д. за постановяване на съдебна реабилитация по отношение на осъждането му по НОХД № 1803/2015 година по описа на Районен съд - Пазарджик, вместо което постановява:

ДОПУСКА съдебна реабилитация по осъждането на Х. С. Д. с ЕГН ********** - по НОХД № 1803/2015 година по описа на Районен съд Пазарджик със споразумение от 11.09.2015 година,влязло в сила на 11.09.2015 година - за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

ПОТВЪРЖДАВА Определение №915 от 20.12.2023 година, постановено по ЧНД №1645/2023 година по описа на Пазарджишкия районен съд в останалата му част.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Да се изпрати заверен препис от решението на „Бюро Съдимост“ при Районен съд – Пазарджик – за отразяване в бюлетина за съдимост на молителя Д. на допуснатата съдебна реабилитация.

5

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6