Решение № 69 от 07.08.2024, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. Самоков, 07.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кирил Д. Павлов при участието на секретаря Екатерина Вл. Баракова като разгледа докладваното от Кирил Д. Павлов Административно наказателно дело № 20221870200131 по описа за 2022 година

Обжалвано е наказателно постановление (НП) № К-..от 28. 01. 2022 година на Директора на Регионална дирекция С., С., К. П.и Б. със седалище град С. към Комисията за защита на потребителите, упълномощен със заповед № 679 от 23. 12. 2021 год. на председателя на Комисията за защита на потребителите.

Жалбоподателят „П..“ ООД град С. с ЕИК .., представлявано от управителя Г. Д. П. твърди, че обжалваното НП с което на посоченото търговско дружество жалбоподател е наложена имуществена санкция 2000 лева за нарушение по чл. 46 ал. 1 от ЗТТСТИ е незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено. В съдебно заседание чрез упълномощения си процесуален представител адвокат Д. С. от САК поддържа жалбата и направенотов нея искане НП да бъде отменено.

Въззиваемата страна – Административно наказващ орган Директор на Регионална дирекция за областите С., С., К., П. и Б. със седалище град С. към Комисията за защита на потребителите, с писмено становище оспорва жалбата и моли съдът да потвърди НП. В съдебно заседание административно наказващия орган – възиваема страна редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за установено следното:

С обжалваното НП, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № К-..от 19. 11. 2021 година жалбоподателят е санкциониран на основание чл.

46, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия - ЗТТСТИ за нарушение на чл. 31а от същия закон, изразяващо се в това, че при извършена на 13. 10. 2021 год. проверка в интернет страницата ..., потребителите имат възможност да закупуват стоки, сключвайки договор от разстояние с „П..“ ООД град С. с ЕИК ..

Въз основа на съставения, описан по-горе акт за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, в което нарушението е описано и квалифицирано така, както е в акта. На жалбоподателя, на основание чл. 46, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер от 2000 /две хиляди/ лева.

При съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че 1 обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно по следните съображения:

Наложената на дружеството, административна санкция се основава на разпоредбата на чл. 46, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, предвиждаща че за нарушение на чл. 31а виновните лица се наказват с "глоба", а едноличните търговци и юридическите лица - с "имуществена санкция" в размер от

2000 до 5000 лева.

Съгласно нормата на чл. 31а от същия закон се забраняват трансграничните продажби от разстояние, както и предлагането и продажбата на потребители на тютюневи и свързани с тях изделия чрез услугите на информационното общество. От съдържащото се в обстоятелствената част на наказателното постановление фактическо описание на нарушението е видно че деянието, за което е санкциониран търговеца П..“ ООД град С. с ЕИК ..се изразява в това, че предлага за продажба от разстояние стоки в категориите: електронни цигари, никотинова течност, многократно вейп устройство, картомайзери/изпарители, резервни части, батерии, зарядниустройства и аксесоари. Административното обвинението е повдигнато въз основа на направена контролна покупка на произволно избран продукт – „В. Никотинов бустер PG 20 mg 10 ml“, описание: Никотин в разтвор PG (пропилен гликол). Цена 4 лева, което от своя страна е чрез услугите на информационното общество. Съгласно § 1 от ДР на ЗТТСТИ в т. 35. (Нова - ДВ, бр. 70 от 2006 г., в сила от 1.01.2007 г., предишна т. 12, бр. 28 от 2016 г., в сила от 8.04.2016 г.) "Услуга на информационното общество" е услуга, извършена възмездно или безвъзмездно от разстояние, по електронен път и по изрично изявление на получателя на услугата, като: а) "от разстояние" означава, че услугата е извършена, без страните да се намират едновременно на едно и също място; б) "по електронен път" означава, че услугата е изпратена и получена по предназначение чрез устройства за електронна обработка (включително цифрово компресиране) и съхраняване на информация, като услугата изцяло се осъществява чрез използването на проводник, радиовълни, оптически или други електромагнитни средства; в) "по изрично изявление на получателя на услугата" означава, че услугата се предоставя при изрично заявяване на желание за ползване от страна на получателя.

В случая е необходимо осъществяване на реални действия от страна на доставчика на услугата и същата да е извършена реално, като в случая липсват доказателства за действително предоставена услуга от страна на дружеството-жалбоподател към конкретно лице. Не се потвърждава от събраните по делото доказателства по несъмнен начин, че е направена контролна покупка. В тази насока съдът съобрази показанията на свидетелите С. Т. и К. И..

Съдът намира, че съдържанието на наказателното постановление не отговаря на императивните изисквания на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Описанието на нарушението, така както е направено в АУАН и в НП не сочи ясно и конкретно, в какво се изразява нарушението на жалбоподателя, на който е ограничено правото да научи и съответно да се защити по въпроса в какво се изразява и къде е извършено приписваното му нарушение по чл. 46 ал. 1 от ЗТТСИ, вр. чл.

31а от същия закон. В обжалваното наказателно постановление административно наказващият орган вместо да посочи ясно и конкретно какво нарушение е извършено от жалбоподателя в съответствие с признаците установени в чл. 46 ал. 1 и чл. 31а от ЗТТСИ, административно наказващият орган се е задоволил да преразкаже действията по установяване на нарушението, а не, чрез какви факти се е осъществил всеки от признаците му. Освен това съдът съобрази че твърдението в НП контролна покупка не се потвърждава от доказателствата по делото, преценени поотделно и в тяхната съвкупност включително и от разпита на свидетелите. Самият свидетел Т. ясно сочи в показанията си че контролна покупка не е извършвана. В НП е посочено неясно и противоречиво за предлагане ли се касае на тютюневи и свързани с тях изделия или за продажба и предлагане на такива изделия чрез услугите на информационното общество.

Така, при описание на нарушението за което се твърди, че е извършено на 13.10.2021 г. в гр. С. административно наказващият орган АНО е посочил следното:

Във връзка с контролните правомощия на Комисия за защита на потребителите (КЗП) е извършена проверка от експерти на дирекция ЗППР на интернет страница .. Страницата е отворена с браузър Chrome за проверка по Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия (ЗТТСТИ). При проверката е установено, че през интернет страница ...потребителите имат възможност да закупуват стоки, сключвайки договор от разстояние с „П..' ООД, ЕИК: ... През интернет страницата се предлагат за продажба стоки в категории: Вейп устройства, Вейп течности, Аксесоари, Промоции. В категорията Вейп устройства са налични следните раздели: Стартови 2 комплекти, Бокс модове, Атомайзери, Изпарителни глави, Под резервоари, Еднократно вейп устройство.

В категория Вейп течности са налични следните раздели: Готови никотинови и безникотинови течности, Shake & Vape, База за никотинова течност, никотинови бустери и аромати.

В категорията Аксесоари са налични следните раздели: Батерии, Зарядни устройства и кабели, Кейсове и рингове, резервни стъкла, Намотки, Памук, Комплекти инструменти, Накрайници за атомайзери, Празни шишенца. В раздел „Общи Условия и Насоки за Ползване на Електронен Магазин .. е предоставена информация за търговеца: „П.." ООД, гр. С., бул. И. №.., ЕИК .., представлявано от Г. Д. П.. В хода на проверката е направена контролна покупка на продукта:

„ВОО Никотинов бустер PG 20mg 10ml"; Описание: Никотин в разтвор PG (пропилен гликол).

Цена: 4 лв. Посочено е в НП при описание на нарушението, че потребителят има възможност да избира количеството флакони, които купува. Наличен е бутон .Добавяне в количката", след натискането на който избраното количество от продукта може да бъде закупено чрез финализиране на поръчката, избор на метод за доставка и метод за плащане. След като поръчката е финализирана, потребителят получава имейл с потвърждение на поръчката. В НП е посочено също, че целта на проверката е да се установи дали през цитираната страница се предлагат и продават тютюневи и свързани с тях изделия чрез услугите на информационното общество в нарушение на чл. 31а от ЗТТСТИ. Визирано е в НП, че „П.." ООД е нарушило разпоредбата на чл. 31а от ЗТТСТИ, цитирана е разпоредбата, но от гледна точка правото на защита на жалбоподателя липсва описание на нарушението за което е приложена санкционната разпоредба на чл. 46 ал. 1 от Закон за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия. Не са посочени в пълнота фактите чрез които се е осъществил всеки от признаците на това нарушение. Разпоредбата на чл. 46 ал. 1 от този закон е със следното съдържание „Който съхранява, предлага или продава в търговски складове или обекти тютюневи и/или свързани с тях изделия или нови тютюневи изделия в нарушение на чл. 26а, 26в, 29, чл. 30, ал. 2, т. 1 - 8 и т. 10 - 20, чл. 31, 31а, 31в, чл. 35а, ал. 1 - 4, чл. 35е - 35с, чл. 35т, ал. 1 - 4 и ал. 9 и чл. 35у, се наказва с глоба от 1000 до 3000 лв., съответно му се налага имуществена санкция от 2000 до 5000 лв. Видно от състава на нарушението, за осъществяването му се изисква това съхраняване, предлагае или продажба да е осъществено в търговски складове или обекти. Този признак от обективна страна не е посочен и разяснен в обжалваното наказателно постановление.

Посочено е при описание на нарушението „Търговецът „П.." ООД предлага за продажба на потребителите ,300 Никотинов бустер PG 20mg 10ml". Описание: Никотин в разтвор PG (пропилен гликол). Цена: 4 лв., чрез услугите на информационното общество - чрез електронен магазин на интернет страница .. в нарушение на разпоредбата на чл. 31а от ЗТТСТИ. От гледна точка правото на защита на жалбоподателя в НП при описание на нарушението липсва в търговски склад или в обект се предлага за продажба посочения продукт, електронният магазин търговски склад или обект е по смисъла на тази разпоредба и на какво основание.

За индивидуализацията на административното нарушение в смисъла, който законодателят е вложил в разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН е необходимо в наказателното постановление да бъдат посочени релевантните факти и обстоятелства от значение за установяване наличие на съставомерно по чл. 46 ал. 1 от ЗТТСТИ деяние като основание за налагане на административно наказателна санкция. В случая липсва изискуемото се ясно, точно и конкретно формулиране и конкретизация на административнонаказателното обвинение от фактическа страна. Това има за последица накърняване правото на защита на санкционираното лице по смисъла на чл. 249 ал. 4, т. 1 от НПК, приложим и в настоящото производство на основание чл. 84 от ЗАНН, както и невъзможност да се установи в какво точно се изразява възприетото от наказващия орган деяние на санкционираното лице като такова, осъществяващо състава на твърдяното административно нарушение по чл. 46 ал. 1, вр. чл. 31а от ЗТТСТИ. Непълното и неточно описание касае обстоятелства от съществено значение, свързани с обективен признак от състава на нарушението, които не само че са основен елемент от императивния реквизит на наказателното постановление съобразно изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, но чрез тях се лимитират и пределите на обвинението от фактическа страна. Непосочването на всички релевантни факти и обстоятелства за наличието на съставомерните елементи на деянието, има за последица фактическа необоснованост на повдигнатото на дружеството административнонаказателно обвинение. Непълнотата във фактическото описание на нарушението не може да бъде санирана в съдебната фаза на административно наказателния процес чрез установяване на обстоятелства или оценки, които не са посочени в наказателното постановление. Недопустимо е липсващите, непосочени в НП съставомерни елементи на деянието и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, да се извличат по пътя на формалната, правната и житейската логика.