Решение № 4039 от 12.12.2023, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4039 гр. Варна, 11.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослава Данева при участието на секретаря Йоанна Г. Трендафилова като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело № 20223110114567 по описа за 2022 година следното: и като съобрази материалите по делото, за да се произнесе, взе предвид Производството по делото е с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. І от ЗЗД , чл.86 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД.

Производството по делото е образувано по повод предявени от ищеца "ОЛИМП - Ю.В. - ИМОТИТЕ В СОФИЯ" ЕООД, ЕИК , 202822701, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1510, р-н Подуяне, ***, представлявано от управителя

********************срещу ответника

"АВАНГАРД-ИЙ" ЕООД, ЕИК 175450051, със седалище и адрес на управление: гр.

Варна, п.к. 9000, р-н Одесос, ***, ет. 4, ап. 6, представлявано от управителя И.А.Й. обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.79 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца , следните суми, а именно: сума в общ размер на 32406,46 лв., представляваща сбор от възнаграждение в общ размер от 10576.94 лв., мораторна лихва в о б щ размер на 3206.11 лв. и неустойка в общ размер от 9522 евро с включен ДДС, произтичащи от договор за посредничество от 06.06.2017 год., формирана, както следва:

1) За Гараж № 1, дата на сделката - 19.11.2021 г.:

- сумата от 774 лв. - комисионно възнаграждение, с падеж - 19.11.2021 г.;

- сумата от 65.80 лв. - мораторна лихва върху възнаграждението за период от 20.11.2021 г. до 20.09.2022 г.;

- сумата от 720 евро с включен ДДС - неустойка, при офертна цена за гаража от EUR 20 000, с падеж - получаване на исковата молба от ответника ;

2) За Кабинет № 1, дата на сделката - 31.10.2017 г.:

- сумата от 175,68 лв. - комисионно възнаграждение, с падеж - 31.10.2017 1 г.;

- сумата от 86.80 лв. - мораторна лихва върху възнаграждението за периода от 01.11.2017 г. до 20.09.2022 г.;

- 738 евро с включен ДДС - неустойка, при офертна цена за кабинета от EUR 20 500, с падеж - получаване на исковата молба от ответника;

3) За Апартамент № 4, дата на сделката - 14.08.2019 г.:

- сумата от 4919.04 лв. - комисионно възнаграждение, с падеж 14.08.2019 г.;

- сумата от 1549.50 лв. - мораторна лихва върху възнаграждението за периода от 15.08.2019 г. до 20.09.2022 г.;

- 3240 евро с включен ДДС - неустойка, при офертна цена за апартамента от EUR 90 000, с падеж - получаване на исковата молба от ответника;

4) За Апартамент № 5, дата на сделката - 29.07.2019 г.:

- сумата от 4708.22 лв. - комисионно възнаграждение, с падеж 29.07.2019 г.;

- 1504.01 лв. – мораторна лихва върху възнаграждението за периода от 30.07.2019 г. до 20.09.2022 г.;

- 4824 евро с включен ДДС – неустойка, при офертна цена за апартамента от EUR 134 000, с падеж - получаване на исковата молба от ответника, ведно със законната лихва върху главниците , считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението. Искането за присъждане на законна лихва е заявено още в исковата молба , като се претендира лихва до окончателното изплащане, като е посочено изрично и в депозираната по делото писмена защита.

Претендират се и разноски.

Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на предявената искова претенция , навеждайки следните фактически твърдения:

Излага се, че на 06.06.2017 год. между страните е сключен договор за посредничество с изключителни права, по силата на който ищецът поема задължението да посредничи при продажба на собствени на ответното дружество обекти в бъдеща сграда в УРЕГУЛИРАН

ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ

***************************************************************************

Уговорено е възнаграждение по договора.

На 19.10.2017 г. на ответника е учредено право на строеж върху гореописания имот въз основа на одобрени проекти и разрешение за строеж от 21.09.2017 г., издадено от Главния архитект на район „Лозенец", СО, влязло в сила на 10.10.2017 г.

На 27.10.2017 год., с посредничеството на ищцовото дружество, в изпълнение на задълженията по процесния договор, е сключен предварителен договор за покупко-продажба на апартамент № 3, с купувач С.Т.А.

На 28.06.2018 год., с посредничеството на ищцовото дружество, в изпълнение на задълженията по процесния договор, е сключен предварителен договор за покупко-продажба на апартамент № А1 и Гараж № 1, с купувач Р.Ж.Т.

След сключването на тези сделки, управителят на ответното дружество, преустановява предоставянето на информация за сградата и нейното строителство.

На 29.07.2019г. е продаден Апартамент № 5 на Ц.К.Ж. На 14.08.2019г. е продаден Апартамент № 4 на М.Л.Н. и И.Н. На 16.08.2019г. е продаден Апартамент № 1 /за който е бил сключен предварителен договор за продажба с друго лице/ на С.П.. На 01.10.2019г. е продаден Апартамент № 3 /за който е бил сключен предварителен договор за продажба с друго лице/ на Х.Т. На 19.11.2021г. е продаден и Гараж № 1 на А.А.

2

След справка в Имотния регистър, е установена извършена от ответника на 31.10.2017 год. продажба на право на строеж за кабинет № 1 в сградата, предмет на Договора за посредничество.

Твърди още, че ответникът, в нарушение на Договора, е извършил продажби на обектите си на трети лица. Излага, че със сключването на тези сделки, без да уведоми ищеца, и отклонявайки неговите предложения, с твърдения, че очаква завършването на сградата за постигане на по-добри пазарни цени, ответникът е остави л договора за посредничество без предмет, без възможност да бъде продаден нито един от обектите, за които ищецът е следвало да посредничи, в резултат на което договорът е развален по право, считано от последната продажба на 19.11.2021 год. на обект, който е бил част от предмета на процесния договор.

Излага се, че съгласно чл. 10, ал. 1 и ал. 2 от процесния договор за посредничество от 06.06.2017 г. уговорката между страните относно заплащане на посредническо възнаграждение е, че същото се дължи или в деня на сключване на предварителния договор за покупко-продажба на съответния обект между възложителя (ответник в настоящото производство), или, ако такъв договор не бъде сключен, в деня на сключване на окончателния договор (нотариалния акт). Тоест са договорени два възможни падежа за заплащане на посредническо възнаграждение при сключване на сделка с вписаните в договора за посредничество имоти.

Претендира се реално изпълнение, съгласно чл. 10 от процесния договор за посредничество, както и неустойка за неизпълнение съгласно чл. 15 от договора.

Самият договор в чл. 15 предвижда, че в случай на нарушение на чл. 11, тоест при продажба на обект без участие на посредника освен комисионно възнаграждение се дължи и неустойка. Едно забавено изпълнение на парично задължение винаги представлява пълно неизпълнение на задължението. В тази връзка се претендират и лихви за забава. Периода на претендираните мораторни лихви обхваща периода от деня, следващ посочените в т. 4 падежи, в който ответникът е изпаднал в забава до датата на предяваване на иска - 20.09.2022 г.

Така поради неплащане на дължимото по договора възнаграждение от ответника, неговата договорна неизправност и нарушение на разпоредбите на договора, сключен между страните, за ищеца възниква правен интерес от завеждане на обективно съединените искове с правно основание основание чл. 79 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД в посочения размер.

Вследствие на изложеното, ищецът сезира съда с искане за положително произнясяне по предявената искова претенция. Моли се за присъждане на сторените в производството по делото разноски.

Ответникът "АВАНГАРД-ИЙ" ЕООД , ЕИК 175450051, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, п.к. 9000, р-н Одесос, ***, ет. 4, ап. 6, представлявано от управителя И.А.Й., в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, в който се изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове, като се оспорват изцяло и се моли същите да бъдат отхвърлени.

Излага се, че е недопустимо да се претендира едновременно заплащане на обезщетение за забава и неустойка. Релевира възражения за изтекла 3-годишна погасителна давност до датата на завеждане на исковата молба, по отношение на претенциите за обезщетение за забава и неустойка. Оспорва наличието на валидно сключен договор за посредничество от 06.06.2017 год., като твърди, че същият не е подписан от лице с представителна власт. Релевира и възражение за нищожност на договора за посредничество от 06.06.2017 год. Твърди се още, че на 18.10.2017 год. управителят е поканен в офиса на ищеца, с предложение да продаде на техен служител правото на строеж за кабинет № 1, в предвидената за изграждане сграда в гр. София, при цена, намалена с 4000 евро. Предложението включва и недължимост на комисионна от 480 евро за тази сделка, като от своя страна н а ответното дружество е 3 предоставена възможност да продаде апартамент № 4, на ет. 3 от същата сграда самостоятелно и без да дължи комисионно възнаграждение. С оглед постигнатото е сключен предварителен договор на 20.10.2017 год., с купувач Е.К.а, за кабинет № 1, за сумата от 16 000 евро. На 15.01.2018 г. е сключен предварителен договор за продажба на ап. № 4, с купувач И.Н. За продажбата на апартамент № 1 и гараж № 1 е сключен, с посредничеството на ищеца, предварителен договор от 26.06.2018 год., с купувача Р.Т. като на същата дата от името на ответното дружество е заплатено на ищеца и следващото се комисионно възнаграждение от 4 889.57 лв. без ДДС. Поради затруднение от страна на купувача този предварителен договор е прекратен по взаимно съгласие на страните. Твърди се още, че след месец януари 2018 г. ищцовото дружество не е извършвало посредничество за нито един от процесните обекти, не са публикувани и обявени реклами, нито са извършвани огледи от потенциални купувачи, с представители на ищеца.

Вследствие на изложеното , се моли да бъде отхвърлена предявената искова претенция , като се присъдят направените по делото разноски.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от приобщения към доказателствения материал Договор от 06.06.2017г. за посредничество при продажба на недвижими имоти (с изключителни права), сключен между страните, в чл.1 от договора е обективиран неговия предмет, съгласно който ответникът възлага на ищеца, възмездно и при изключителни права, да проучи пазара, да рекламира, да извършва огледи, да търси купувачи, да подготвя и участва във воденето на преговори, да осъществява посредничество при продажбата и да подготви сключване на предварителен и окончателен договор за покупко-продажба на следните обекти, включени в предвиденото застрояване на УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ***************, за следните имоти:

1.

Гараж № 1 (едно) - 21,87 кв.м, със застроена площ от 18,60 кв.м.;

2.

Апартамент № 1 (едно), ет. 1, (двустаен) - 48,28 кв.м, в т.ч. ЗП40,70 кв.м.

3.

Кабинет № 1 (едно), ет. 1 - 16,46 кв.м., в т.ч. ЗП - 14,0 кв.м.

4.

Апартамент № 3 (три), ет.2 (двустаен) - 70,76 кв.м, в т.ч. ЗП - 59,90 кв.м.

5.

Апартамент № 4 (четири), ет.З (двустаен) - 62,54 кв.м., в т.ч. ЗП 52,40 кв.м.