Определение № 2960 от 04.11.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2960 гр. Пловдив, 30.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно гражданско дело № 20245300502509 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е частна жалба против определение №8142/03.07.2024г. по гр.д.

№4200/2024г. по описа на РС-Пловдив,ХVI гр.с-в,с което е отхвърлена молбата за редуциране на присъденото адвокатско възнаграждение в размер на 650лв. в заповедното производство,като съдът е счел,че не са налице основания за това.Жалбоподателят навежда доводи за неправилност и незаконосъобразност на определението и иска неговата отмяна и постановяване на ново такова,с което да се намалят присъдените адвокатски разноски от 650лв. на 200лв.

В срока не е постъпил отговор на жалбата.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства с оглед становището на страните,установи следното:

Видно от доказателствата по делото в заповедното производство са били направени разноски от длъжника в размер на 650лв. за адвокатско възнаграждение,като същите са били присъдени от първоинстанционния съд.Това е било така,защото против така представения договор за правна защита и съдействие не е било направено възражение за прекомерност на разноските и съдът не може служебно да следи за прекомерност на същите и да ги намалява по своя инициатива.Освен това следва да се посочи,че в заповедното производство е бил положен труд от адвоката,пълномощник на длъжника,който труд следва да бъде възмезден.Съобразно чл.7 от Наредба №1/2004г. размерът на адвокатското възнаграждение следва да се съобрази с размера на вземането и ако същото не е завишено,то не подлежи на корекция.В настоящия случай е налице точно такава хипотеза,при която съобразно посочения интерес в заявлението е определен и адвокатския хонорар.Същия е съобразен с 1 нормата на Наредбата,поради което жалбата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение,а постановеното определение от първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №8142/03.07.2024г. по гр.д.№4200/2024г. по описа на РС-Пловдив,ХVI гр.с-в.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2