Решение № 2783 от 10.05.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2783 гр. София, 10.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Д, в закрито заседание на десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Здравка Иванова

Членове:

Наталия П. Лаловска

Яна Борисова като разгледа докладваното от Наталия П. Лаловска Въззивно гражданско дело № 20241100500675 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба на длъжника А. Н. Т., чрез адв. К., срещу уведомление за обявена публична продан по и.д. № 20238380404858 по описа на ЧСИ М.Б., рег. № 838, район на действие - СГС, с изх. № 64206/07.11.2023г., с което са извършени действия по насочване на изпълнението по отношение на несеквестируем недвижим имот.

Жалбоподателят излага, че ЧСИ насрочил публична продан за времето от 14.11.2023г. до 14.12.2023г. по отношение на ½ ид.ч. от жилищен имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, находящ се в гр.

София, ж.к. ****. Твърди, че същият имот бил несеквестируем, служел за задоволяване на жилищни нужди на семейството му, налице били предпоставките по чл. 444, т. 7 ГПК. Намира, че ЧСИ допуснал процесуални нарушения при описа на имота – нередовно връчване на съобщението за насрочения опис на съпругата на длъжника, вместо на упълномощения адвокат, при извършването на описа ЧСИ не установил с кого живее длъжникът, какви били жилищните нужди на длъжника и членовете на семейството му. С разпореждане от 25.11.2019г. на ЧСИ имотът бил приет за несеквестируем и тази несеквестируемост не била отпаднала. Въз основата на влязло в сила решение по гр.д. № 751/2019г. по описа на РС-Своге, взискателят имал възможността да получи принудително удовлетворение от ½ ид.ч. от УПИ ХХ-552, кв.

21 от ПУП в.з. „Клисура, Говедарника и Пехчаница“, с. Владо Тричков, общ. Своге, по отношение на който имот бил уважен искът му по чл. 135 ЗЗД. Навежда и съображения, че последният посочен имот не можел да покрие жилищната нужда на длъжника и семейството му. По тези доводи моли за отмяна на действията на ЧСИ М.Б. по насочване на принудителното изпълнение срещу ½ ид.ч. от жилищен имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, находящ се в гр. София, ж.к. ****, на основание чл. 444, т. 7 ГПК. Претендира разноски.

В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК взискателят С. Н. Т., чрез адв. Калинова, заявява 1 становище за неоснователност на жалбата. Към датата на налагане на обезпечителната възбрана – 21.07.2014г., процесният имот бил секвестируем, тъй като длъжникът А. Т. притежавал УПИ ХХ-552, кв. 21 от ПУП в.з. „Клисура, Говедарника и Пехчаница“, с.

Владо Тричков, общ. Своге. Впоследствие длъжникът и съпругата му прехвърлили този имот на дъщеря си, но длъжникът си запазил пожизнено вещното право на ползване върху същия, предвид на което апартаментът в гр. София, ж.к. „Люлин“ продължил да е секвестируемо имущество на длъжника. С влизане в сила на решението по гр.д. № 532/2011г. по описа на РС-Костинброд, по което възбраната била допусната, и издаването на изпълнителния лист от 15.05.2017г., обезпечителната възбрана се трансформирала в изпълнителна. С цел осуетяване на насрочения опис на имота длъжникът се отказал от вещното право на ползване на имота в с. Владо Тричков, което било превратно упражняване на права с цел увреждане интереса на кредитора, предвид на което и взискателят предявил иска по чл. 135 ЗЗД. Длъжникът в изпълнителното производство не разполагал с възможността да избира срещу кое от притежаваните от него имущества взискателят може да насочи принудителното изпълнение – позовава се на съдебна практика.

По делото са депозирани мотиви от ЧСИ М.Б.. Същият намира частната жалба за недопустима и безпредметна, защото изпълнението срещу имота било преустановено, поради подадена молба за преместване на изпълнителното дело при друг ЧСИ. На следващо място намира жалбата за неоснователна по подробно изложени съображения.

Съдът, като взе предвид, че жалбата е подадена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, от надлежна страна и в посочения в закона срок, намира, че същата е процесуално допустима.

С постановление на ЧСИ от 15.11.2023г. публичната продан била спряна, предвид постъпила по реда на чл. 502, ал. 1 ГПК молба вх. № 52163/15.11.2023г. от съпругата на длъжника С. Т.а, с която същата поискала изпълнението да бъде насочено върху ½ ид.ч. от УПИ XX-552, кв. 21 от одобрения устройствен план на в.з. „Клисура, Говедарника и Пехчаница“, с. Владо Тричков, общ. Своге, с графично измерена площ от 1 289 кв.м, заедно с изградената в имота през 1972г. вилна сграда със застроена площ от 47 кв.м, ведно с всички трайни подобрения, приращения и насаждения. Със съобщение изх. № 65834/15.11.2023г. по и.д. ЧСИ Б. указал на взискателя да посочи съдебен изпълнител в района на СОС, доколкото посоченият от съпруга-недлъжник в молбата по чл. 502, ал. 1 ГПК имот не е в района на СГС. С молба вх. № 53956/27.11.2023г. взискателят посочил такъв – ЧСИ М.С..

Със спирането на изпълнението временно се преустановява предприемането от съдебния изпълнител на изпълнителни действия. В хипотезата на уважената от ЧСИ молба вх. № 52163/15.11.2023г. от съпругата на длъжника С. Т.а по чл. 502, ал. 1 ГПК, временно е преустановено изпълнението върху ½ ид.ч. от процесната недвижима вещ в режим на СИО – ап. 37, находящ се в гр. София, ж.к. ****, предвид на което интересът на длъжника от разрешаване на въпроса относно несеквестируемостта на същото жилище не е отпаднал. Интересът му не е отпаднал и с подаването на молба от взискателя с вх. № 53956/27.11.2023г. за продължаване на действията по принудително изпълнение при ЧСИ в различен съдебен район, доколкото, съобразно указанията на ЧСИ, посочването на ЧСИ от района на СОС, с оглед местонахождението на посочения от съпруга-недлъжник имот в молбата по чл. 502, ал. 1 ГПК.

По същество на жалбата настоящият съдебен състав намира следното:

От приложеното по делото копие от изп.дело № 20238380404858/2023г. на ЧСИ М.Б., рег. № 838, с район на действие СГС, се установява, че първоначално и.д. било образувано пред ЧСИ Р.М.В. с рег. № 790, с район – СГС, (и.д. № 20177900401129) по молба от 31.05.2017г. на взискателя С. Н. Т., въз основа на издаден по гр.дело № 532/2011г. по описа на РС-Костинброд изпълнителен лист от 15.05.2017г., по който А.

2

Н. Т. е осъден да заплати на взискателя обезщетение за лишаване от ползването на поземлен имот – дворно място, с площ от 600 кв.м, в м. „Белидие хан“, с. Градец, подробно описан, за периода от 23.12.2011г. до 23.04.2014г. в размер на сумата 10 421.02 лева, ведно със законната лихва от 23.04.2014г. до окончателното й изплащане и сумата 1 626.18 лева – мораторна лихва за периода от 01.01.2012г. до 23.04.2014г., както и разноски по делото за две инстанции в общ размер 1 450.25 лева.

Представена е и обезпечителна заповед от 15.07.2014г., издадена по същото гражданско дело № 532/2011г. по описа на РС-Костинброд, от съдържанието на която се установява, че по предявения иск било допуснато обезпечение – налагане на възбрана върху притежаваната от длъжника ½ ид.ч. от жилищен имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, находящ се в гр.

София, ж.к. ****. От наличната в кориците на делото справка от СВп е видно, че наложената възбрана била вписана на 21.07.2014г.

От представения по делото нотариален акт за продажба на недвижим имот № 132, том III, рег. № 3332, дело № 479/2016г. се установява, че на 28.10.2016г. длъжникът А. Н. Т. и съпругата му С. С.Т.се разпоредили посредством покупкопродажба в полза на Д.А.Т. (тяхна дъщеря) със собствения си недвижим имот, притежаван от тях в режим на СИО, а именно УПИ ХХ-552, кв. 21 от ПУП в.з.

„Клисура, Говедарника и Пехчаница“, с. Владо Тричков, общ. Своге, с площ от 1 289 кв.м, ведно с изградената в имота масивна вилна сграда със застроена площ от 47 кв.м, подробно описан, запазвайки си пожизнено вещното право на ползване върху прехвърляния имот.

По изпълнителното дело на длъжника била връчена покана за доброволно изпълнение (ПДИ) на 26.06.2017г. и били извършвани изпълнителни действия.

По молба от 26.01.2018г. на взискателя С. Т. по същото и.д. било прието за принудително събиране и вземането му срещу длъжника А. Т. по приложения към молбата изпълнителен лист от 16.01.2018г. по гр.д. № 2279/2017г. по описа на ВКС за сумата 890 лева – разноски по делото.

По молба на взискателя изпълнителното производство продължило пред ЧСИ Я., по описа на който било образувано и.д. № 20198440401731. С молба от 23.08.2019г. взискателят поискал насрочване на опис върху възбранения имот на длъжника самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, находящ се в гр.

София, ж.к. ****.

На 19.09.2019г. длъжникът А. Т. получил ПДИ, с инкорпорирано в документа съобщение за насрочен за 01.10.2019г. опис и оценка на същия недвижим имот, възбранен с обезпечителна заповед по гр.д. № 532/2011г. на РС-Костинброд. На същата дата съобщение за насрочен опис и оценка било получено и от съсобственика на длъжника – съпругата му С. С.Т. Насроченият от ЧСИ опис бил отменен по молба на взискателя от 30.09.2019г. и насрочен за 10.12.2019г. Длъжникът депозирал молба по чл. 444, т. 7 ГПК с искане за отмяна на насрочения опис и оценка, оставена от ЧСИ без уважение с постановление от 25.11.2019г. по мотиви, че със запазеното вещно право на ползване жилищните нужди на длъжника били удовлетворени, предвид на което не били налице предпоставките по чл. 444, т. 7 ГПК.

След горния отказ длъжникът А. Т. представил по и.д. декларация за отказ от вещното му право на ползване, вписан на 01.10.2019г., с оглед на което със свое постановление от 25.11.2019г. ЧСИ Я. отменил насрочения опис на недвижим имот.

С молба от 08.02.2022г. взискателят С. Т. образуване на и.д. за принудително събиране на вземането му срещу длъжника А. Т. по приложения към молбата изпълнителен лист от 31.12.2021г. по гр.д. № 72074/2018г. по описа на СРС, 33-и състав, за сумата 5 622.15 лева – обезщетение за лишаване от ползването на имот в с.

Градец – ПИ 210.30, подробно описан, ведно с изградената в него двуетажна жилищна сграда и др. за времето от 31.03.2012г. до 31.03.2017г., ведно със законната лихва от 3

31.03.2017г. до окончателното плащане, сумата 1 427.55 лева – мораторна лихва за периода от 08.04.2012г. до 31.03.2017г. и общо 1 356.20 лева - разноски по делото и присъединяване на новообразуваното и.д. към и.д. № 20198440401731.

Новообразуваното и.д. № 20228440400239 било присъединено към и.д. № 20198440401731 по описа на ЧСИ Я.. Изпратената до длъжника покана за доброволно изпълнение (ПДИ) за задълженията към 09.03.2022г. в общ размер 36 837.11 лева, била получена на 09.04.2022г.

С молба от 11.04.2022г. взискателят поискал опис, оценка и публична продан на възбранения имот – ап. 37, в гр. София, ж.к. ****, ет. 9. ЧСИ се произнесъл с постановление от 03.05.2022г., с което оставил без уважение молбата, тъй като приел, че имотът е несеквестируем. Постановлението било обжалвано от взискателя, а отказът на ЧСИ – отменен от съда.

По молба на взискателя от 10.05.2023г. изпълнителното производство продължило пред ЧСИ М.П., по описа на който било образувано и.д. № 20238510401965. С молба от 21.06.2023г. взискателят поискал насрочване на опис върху възбранения имот на длъжника А. Т. - самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, находящ се в гр. София, ж.к. ****.

На 24.07.2023г. влязло в законна сила решение от 04.03.2022г. по гр.д. № 751/2019г. по описа на РС-Своге, с което искът по чл. 135 ЗЗД на взискателя С. Т., предявен срещу длъжника А. Т. и купувачът Д. Т.а бил уважен, като съдът обявил за относително недействителен по отношение на взискателя на договора за покупкопродажба на ½ ид.ч. от УПИ ХХ-552, кв. 21 от ПУП в.з. „Клисура, Говедарника и Пехчаница“, с. Владо Тричков, общ. Своге, с площ от 1 289 кв.м, ведно с изградената в имота масивна вилна сграда със застроена площ от 47 кв.м, обективиран в нотариален акт за продажба на недвижим имот № 132, том III, рег. № 3332, дело № 479/2016г.

С молба от 21.06.2023г. взискателят поискал насрочване на опис върху възбранения имот на длъжника А. Т. - самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, находящ се в гр. София, ж.к. ****. Опис бил насрочен за 19.07.2023г., с резервна дата – 01.08.2023г., но такива не се състояли. С уведомление за прехвърлено дело изх. № 36650/14.06.2023г., получено на 03.07.2023г. длъжникът А. Т. бил уведомен за прехвърлянето на делото, за насрочения опис по отношение на собствената му ½ ид.ч. от имота и актуалния размер на задълженията. Последващо опис на същия имот бил насрочен за 16.08.2023г., с резервна дата – 28.08.2023г. от 15.00 часа, като уведомление изх. № 48718/08.08.2023г. ЧСИ М.П. връчил на длъжника А. Т. на 15.08.2023г., чрез лице от домашните – съпругата му С. Т.а, която поела задължение да предаде съобщението. Последната получила на същата дата и изпратеното до нея съобщение. По делото е представен и протокол за опис от 28.08.2023г. на същия имот, извършен в присъствието на длъжника С. Т., представител на взискателя и независим оценител. В протокола длъжникът А. Т. положил подпис, вкл. и за това, че приел имота за пазене.