Протоколно определение № 1028 от 15.12.2025, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 1028 гр. ХАСКОВО, 15.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ , в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА

Съдебни

НЕЛИ К. КАРАВЕЛОВА заседатели: СЛАВЧО П. СЛАВОВ при участието на секретаря Ж. Р. Х. и прокурора Д. Д. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА Частно наказателно дело № 20255600201021 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ Х. Т. К., редовно призован, се явява лично и с адв.

Х. Х., редовно упълномощен по делото.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково, редовно призована, се явява прокурор Д. С..

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки за даване ход на делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

МОЛИТЕЛЯТ Х. Т. К.: Да се гледа делото.

След изслушване становищата на страните, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва:

Постъпило е писмо с вх. № 12618/01.12.2025 г. от Окръжен съд – Хасково, с което изпращат заверен препис от протоколно Определение 1

№25/23.06.2017г., с което е одобрено споразумение по НОХД №407/2017г. по описа на Окръжен съд – Хасково с обвиняем Х. Т. К..

С писмо вх. № 12806/04.12.2025г. от Районен съд – ****, Бюро Съдимост е постъпила справка за съдимост, ведно със заверени копия от бюлетините за съдимост на осъдения Х. Т. К..

АДВ. Х.: Поддържаме молбата, моля да се приемат представените със същата писмени доказателства. Във връзка с Вашето указание за представяне на доказателство за добро поведение на молителя, молим да се допусне до разпит в днешното съдебно заседание един свидетел, който водим, а именно лицето Д. Н. А.. Нямаме други писмени доказателства освен тези, които са към молбата. Запознати сме със служебно изисканите от съда. Да се приемат постъпилите доказателства.

МОЛИТЕЛЯТ Х. Т. К.: Поддържаме молбата и исканията, направени от адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат писмените доказателства. По искането на гласни доказателства, предоставям на съда.

Съдът намира, че за правилното изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъдат приобщени приложените към молбата на молителя писмени доказателства, както и допълнително изисканите и постъпили такива. Съдът намира, че следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел за сочените от молителя обстоятелства лицето Д. Н.

А..

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото: Свидетелство за съдимост с рег. № 250818533011000243939/18.08.2025г. издадено от РС – ****на лицето Х. Т. К.; заверен препис от протоколно Определение № 196/12.07.2016г., с което е одобрено споразумение по НОХД №517/2016г. по описа на РС - Свиленград с обвиняем Х. Т. К.- 4л.; Удостоверение № А1246/2025 от 14.10.2025г. издадено от РП-Хасково за лицето Х. Т. К.;

Удостоверение за наличието или липсата на задължения с изх. № 260202500240242/13.10.2025г. издадено от НАП ТД Пловдив, офис Хасково за лицето Х. Т. К.; Писмо с изх. № С250026-178-0019329/05.11.2025 г. от НАП ТД 2

Пловдив, офис Хасково до Х. Т. К. относно искане за издаване на удостоверение за платено задължение към НАП; Разпореждане с изх. № С230026-125-0150497/18.05.2023г. издадено от НАП ТД Пловдив, офис Хасково; Разпореждане с изх. № С190026-125-0173200/17.06.2019г. издадено от НАП ТД Пловдив, офис Хасково; Разпореждане с изх. № С230026-1250185512/21.06.2023г. издадено от НАП ТД Пловдив, офис Хасково;

Разпореждане с изх. № С230026-125-0374969/11.12.2023г. издадено от НАП ТД Пловдив, офис Хасково, както и заверен препис от протоколно

Определение №25/23.06.2017г., с което е одобрено споразумение по НОХД №407/2017г. по описа на Окръжен съд – Хасково с обвиняем Х. Т. К. -4л.; справка за съдимост и бюлетините за съдимост на осъдения Х. Т. К. -2л.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел за сочените от молителя обстоятелства Д. Н. А..

ПРИСТЪПИ СЕ към снемане свидетеля Д. Н. А.. на самоличност и разпит на

СВИДЕТЕЛЯТ Д.Н. А. – на **., роден на **в гр. **,

**гражданин, без родство със страните по делото, с постоянен адрес: гр. **, ул. *** № **, и настоящ адрес: гр. ***, ул. ***, със **образование, **, **, ***, ЕГН **********.

Предупреден за отговорността по чл.290 от НК и с разяснени права по чл.121 и чл.122 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Н. А.: Разбрах правата си. Обещавам да говоря истината.

Познавам Х. от дете, израснахме заедно и с течение на годините, когато пораснахме всеки си пое по пътя. Имахме един период, през който не се виждахме. Аз живеех тук и в чужбина и впоследствие се върнах отново в гр.***и сме си приятели. От около година живея постоянно в гр. ***. Знам за миналото на Х. и за неговите провинения от преди, но след тези му провинения, той се промени и именно заради тях не може да работи нормална работа и за това сме тук. С Х. се виждаме понякога всеки ден, друг път през ден-два, зависи колко съм ангажиран.

Относно това какво имам предвид, като казвам, че се е променил след провиненията си – 2016г., 2017г. имаше нещо свързано с марихуана.

3

После имаше някаква кражба. След това не съм чувал да има противообществени прояви или да е извършвал нарушения. В приятелския ни кръг, не бих казал да му е излязло някакво име. Както казах, отсъствах и от страната и от ****. Той е неженен, живее с родителите си.

Х. лятото се занимава със земеделие - отглежда домати, дини.

Работи, помагайки на родителите си. Мисля, че работеше и при негов съсед пак земеделие. Предходна трудова заетост не съм наясно имал ли е. Работил е в строителни фирми – в гр. ***- *** голямото казино мисля, че там беше към някаква строителна бригада преди около година. Не съм виждал Х. да се среща с други криминално проявени лица. Не ми е известно да е бил издирван от полицията във връзка с някакво производство. Не ми е известно да е извършвал противообществени прояви. Относно това какво му е поведението ,според мен след осъжданията му през 2016г. и 2017г. – определено има добро поведение. Говорейки си, ми казва, че иска да работи нормална работа на трудов договор. Поправя се постепенно.

Не сме се срещали с Х., когато се връщах от чужбина, защото аз самия се бях отделил от всички мои приятели в гр.***,така се беше получило.

Той също беше в ***. Пътищата ни се разделиха за известно време. Не съм сигурен кога точно беше в ***. Дълго време беше там, няколко години работеше там. Не съм сигурен дали беше след осъжданията.

Свидетелят се освободи от съдебната зала със съгласието на страните.

АДВ. Х.В: Не сме подавали молба до съда по месторождение или до този в Свиленград по местоживеене за друг вид реабилитация. Нямам други искания. Считам делото за изяснено.

МОЛИТЕЛЯТ Х. Т. К.: Считам делото за изяснено. Да се приключи. В ***бях след като бях осъден, 5 години бях там именно поради тази причина, че тук не можех да си намеря работа, защото навсякъде искаха свидетелство за съдимост.

ПРОКУРОРЪТ: Считам делото за изяснено от фактическа и правна страна. Нямам искане за събиране на доказателства. Да се приключи делото.

Съдът, като взе предвид становището на страните намира, че 4 делото се явява изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Х.В: Уважаема госпожо съдия, считам че молбата за реабилитация на Х. Т. К. е основателна и следва да бъде уважена като такава.

От осъжданията на същия с условни присъди на Свиленградския районен съд през 2016г. и на Хасковския окръжен съд през 2017г. и изтичането на изпитателния срок по тези присъди е минал срок по-голям от 3 години.

Съответно глобата му по първата присъда на Свиленградския районен съд е била заплатена през 2023г. по образуваното изпълнително дело. От престъпните деяния, които са осъществени от молителя няма нанесени имуществени вреди и няма съответно и невъзстановени такива. Считам, че са налице основанията за реабилитация и предвид на разпита на свидетеля в днешно съдебно заседание, който потвърди, че след извършване на деянията, Х. Т. К. се е променил и съответно вече не извършва противообществени прояви, съответно наложените му наказания са имали необходимата превантивна и превъзпитателна цел, каквато цел има и самото налагане на наказанието. Видно и от представените доказателства е, че лицето няма задължения към държавата, от удостоверението, което е предоставено от НАП. Видно е от удостоверението, което е предоставено от прокуратурата, че срещу него няма образувани и заведени наказателни производства. Предвид на горното, моля да постановите съдебен акт, с който да допуснете съдебна реабилитация за осъжданията на лицето по съответните две присъди на РС – Свиленград и ОС - Хасково.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че молбата е основателна, но не по изложените в нея съображения. Макар реално в свидетелството за съдимост да съществуват 2 осъждания по отношение на молителя, като се вгледаме в тях, виждаме, че всяко едно от деянията е извършено преди да влезе в сила всяка една от двете присъди. Тоест налице са предпоставките за групиране на наказанието и по смисъла на наказателния закон се касае за едно осъждане. Като се преценят предвидените срокове за това осъждане и датите, на които е изплатена глобата и датите, на които са изтекли изпитателните срокове, считам, че са налице предпоставките на реабилитация по право по смисъла на чл.86 от НК , а не на 5 съдебна реабилитация,а първото е по-благоприятно за молителя. В този смисъл моля за Вашето решение.

АДВ. Х./реплика/: Има резон в казаното от прокурора. Не бях забелязал, че е нямало влязла в сила присъда преди второто осъждане.

Преценката е Ваша.

МОЛИТЕЛЯТ Х. Т. К. /в своя защита/: Искам да бъда реабилитиран, без значение по какъв ред. Искам най-накрая да съм нормален гражданин с нормално работно място. В нашия край работните места изискват чисто свидетелство за съдимост.