Решение № 5582 от 24.08.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5582 гр. София, 24.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-16 СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Маврова при участието на секретаря Антоанета Н. Стефанова като разгледа докладваното от Елена Маврова Гражданско дело № 20231100111888 по описа за 2023 година

Ищците В. И. Х.а – Н. и Ц. И. Х. твърдят в исковата молба, че са наследници на баща им И.П. Х., починал на 29.11.2022 г. в гр. София. Поддържат, че са наследници и на баба им В. И. И., починала на 12.05.2023 г. в гр. София.

Поддържат, че на 21.12.2022 г. дядо им П. Х. И. и В. И. И., с договор за продажба, обективиран в нотариален акт № 146 от 21.12.2022г., том I, рег. № 11828, дело 134 от 2022 г. на нотариус М.Е., с рег. № 140 при Нотариалната камара и район на действие СРС, продават на К. П. С. следния свой собствен недвижим имот, представляващ СИО, а именно: самостоятелен обект в страда с идентификатор ***, в гр. София, Столична община, по КККР одобрени със заповед № РД-18-14 от 06.03.2009г. на изпълнителния директор на АГКК, като последното изменение, засягащо имота е от 06.12.2022 г. Недвижимият имот е с адрес гр. София, район „Люлин“, ж.к. „********, представляващ апартамент 24, с площ от 58,53 кв.м., с прилежащо избено помещение с площ 2, 92 кв.м., заедно с 0,939 % идеални части от общите части на сградата, като самостоятелния обект се намира н сграда с идентификатор ***, която е разположена в поземлен имот с идентификатор ***. Продажната цена е в размер на 9 500 лева, която сума е напълно изплатена от продавачите преди подписване на нотариалния акт.

Поддържат, че като са осъществили тази сделка, при липса на еквивалентност на престациите, ответниците са извършили напълно укорими действия от гледна точка на морала и обществените норми на поведение. Излагат, че особеност на добрите нрави е, че те не са писани и конкретизирани правила, а съществуват като общи принципи и произтичат от тях. Освен това, соченото от тях основание има обективен 1 характер, защото при наличието му са нарушение справедливостта и морала в гражданските отношения. В случая, с процесната възмездна сделка са накърнени добрите нрави, поради накърняване на изискването за еквивалентност на престациите.

Ето защо, ищците молят да бъде обявен за нищожен, на основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД, договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 146 от 21.12.2022г., том I, рег. № 11828, дело 134 от 2022 г. на нотариус М.Е., поради нееквивалентност на престациите.

Ответницата К. П. С. оспорва иска, по съображения в отговора. Поддържа, че с оспореният нотариален акт родителите са ответницата са продали апартамент № 24 с площ от 58,53 кв.м., като са си запазили за себе си правото на ползване върху целия имот, докато са живи всеки един от тях. Сочи, че родителите П. Х. И. и съпругата му В. И. са имали две деца – К. С. и брат й И.П. Х., починал. Приживе родителите са се грижили да осигурят и на двете си деца нормални жилищни условия.

С договор за дарение от 21.11.1990 г., нотариално заверен, родителите даряват на сина си И. Х. целево сумата от 12 400 лв. за закпуване на апартамент, като с декларация ат 14.03.2020 г., нотариално заверена, И. Х. заявява, че с дарената от родителите му сума е закупил апартамент с площ 58,53 кв.м., за сумата от 12 402 лв. С нов договор за дарение от 14.03.2020 г. му даряват 2000 лв.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното:

От препис извлечение от акт за смърт, се установява че И.П. Х. е починал на 29.11.2022 г. Видно от удостоверение за наследници от СО, район „Люлин“ на И.П. Х., починал на 29.11.2022 г., негови наследници по закон са И.Ц. Х.а – съпруга и децата му В. И. Х.а – Н. и Ц. И. Х..

От препис извлечение от акт за смърт, се установява че В. И. И. е починала на 12.05.2023 г. Наследници по закон на В. И. И., починала на 12.05.2023 г., са както следва: П. Х. И. – съпруг, К. П. С. – дъщеря и И.П. Х. – син, починал на 29.11.2022 г. и оставил за наследници В. И. Х.а – Н. – дъщеря и Ц. И. Х. – син.

С договор за продажба на недвижим имот от 21.12.2022 г., обективиран нотариален акт № 146 от 21.12.2022г., том I, рег. № 11828, дело 134 от 2022 г. на нотариус М.Е., с рег. № 140 при Нотариалната камара и район на действие СРС, П. Х.

И. и В. И. И. продават на К. П. С. самостоятелен обект в страда с идентификатор ***, в гр. София, адрес гр. София, район „Люлин“, ж.к. „********, представляващ апартамент 24, с площ от 58,53 кв.м., за сумата от 9500 лв. , която сума продавачите са заявили, че са получили напълно от купувача пред и подписване на настоящия нотариален акт. Посочено е, че данъчната оценка на продаваемия имот е в размер на 27 424,80 лв. Продавачите са запазили правото на ползване върху 2 недвижимия имот до края на живота си, за всеки един от тях.

Представена е декларация, нотариално заверена касателно подписа на 14.03.2000 г., от И.П. Х., в която същият удостоверява, че е получил сумата от 12 400 лв. като дарение за закупуване на ап. 65 в гр. София, ж.к. „********, със застроена площ от 58,53 кв.м. Покупко- продажбата се установява от договор за продажба на недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 22.11.1990 г. и от договор за дарение от 21.11.1990 г. Представен е и договор за дарение от 14.03.2000 г. в полза на И.П. Х., направено от родителите му за сумата от 2000 лв.

От заключението на приета по делото техническа експертиза, се установява че пазарната стойност на процесния апартамент към датата на продажбата е в размер на 142 410 лв.

Съгласно чл. 26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД, нищожни са договорите, които накърняват добрите нрави, включително и договорите върху неоткрити наследства. В случая, като родители, П. И. и В. И. са създали подходящи условия за живот и на двете си деца, като процесната продажба, с оглед обстоятелствата по делото и наличието на пряка кръвна връзка между страните по нея, обуславят извод, че същата не противоречи на морала и не накърнява добрите нрави, а обратното, същата е справедлива с оглед разпределяне поравно на имуществото им между двамата им преки наследници. Не се накърняват правата и законните интереси на ищците, защото от своя страните, същите наследяват своя баща и придобитото от него имущество. /В този смисъл решение № 24 от 09.02.2016г. на ВКС по гр.д. № 2419/2015 г. на III ГО, решение № 128 от 17.01.2019 г. на ВКС по гр.д. № 3170/2017 г. на I ГО/. Следователно, неоснователна е претенцията за обявяване на нищожността на процесния договор за продажба от 21.12.2022 г.

При този изход на спора, в полза на ответницата следва да бъде присъдено възнаграждение за адвокат в размер на 1278,23 евро, съобразно представения договор за правна защита и съдействие от 28.02.2025 г.

Мотивиран от горното, Софийски градски съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения иск от В. И. Х.а – Н., ЕГН ********** и Ц. И. Х., ЕГН **********, и двамата представлявани от адв. П. В., гр. София, ж.к. „Изток“, ул.

********, срещу К. П. С., ЕГН **********, представлявана от адв. П. Ч., гр. София, бул. „********, за обявяване за нищожен на основание по чл. 26, ал.1, пр. 3 ЗЗД на договор за продажба на недвижим имот от 21.12.2022 г., обективиран в нотариален акт № 146 от 21.12.2022г., том I, рег. № 11828, дело 134 от 2022 г. на нотариус М.Е., с рег.

3

№ 140 при Нотариалната камара и район на действие СРС, относно самостоятелен обект в страда с идентификатор ***, в гр. София, Столична община, по КККР одобрени със заповед № РД-18-14 от 06.03.2009г. на изпълнителния директор на АГКК, като последното изменение, засягащо имота е от 06.12.2022 г., находящ се гр.

София, район „Люлин“, ж.к. „********, поради нееквивалентност на престациите.

ОСЪЖДА В. И. Х.а – Н., ЕГН ********** и Ц. И. Х., ЕГН **********, и двамата представлявани от адв. П. В., гр. София, ж.к. „Изток“, ул. ********, да заплатят на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК на К. П. С., ЕГН **********, представлявана от адв. П. Ч., гр. София, бул. „********, сумата от 1 278,23 евро, за възнаграждение за адвокат.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4