Определение № 5249 от 07.02.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 54436/2022
- Вид
- Определение № 5249
- Подписан
- 07.02.2023
- В сила
- 07.02.2023
- Състав
- ЙОАНА МИЛЧЕВА ГЕНЖОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 127 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 128 · Граждански процесуален кодекс
- чл.131, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.140 · Граждански процесуален кодекс
- чл.154, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 156, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 59, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5249 гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: ЙОАНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20221110154436 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на „**************” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. *******************, представлявано от управителя Е.К.Е., чрез адв. П. Г. М., срещу В. С. Ч., ЕГН **********, с адрес: гр. *********************
Ищецът „**************” ООД твърди, че регистрираното седалище и адрес на управление на дружеството е на следния адрес: гр.
********************, като от регистрацията на дружеството през 2015 г. и до настоящия момент имотът се ползвал като жилище от собственика на имота и съдружник – ответника по делото. Твърди също, че в периода от м.05.2020 г. до м.12.2021 г. ответникът е ползвал топлинна енергия в процесния имот, като не е заплатил на „**************“ ЕАД задълженията си за посочения период, както и че в периода от 23.07.2018 г. до 23.12.2021 г. е ползвал водоснабдителни услуги в имота, като не е заплатил на „*************“ АД задълженията си за посочения период, като по този начин си е спестил разходите за използваната топлинна енергия и водоснабдителни услуги. Излага, че доколкото титуляр на партидите за топлоенергия и водоснабдяване е бил ищецът, то срещу последния кредиторите „**************“ ЕАД и „*************“ АД образували изпълнителни дела за събиране на дължимите суми. Така ищецът е заплатил в полза на взискателя „**************“ ЕАД сумата в размер на 2 960,34 лв. по из.д. № 202118380407622 по описа на ЧСИ М.Б., от които главница в размер на 2399,93 лева; законна лихва - 188,09 лева; лихви - 214,13 лева; разноски по заповедното производство в размер на 202,28 лева и разноски по изпълнителното производство - 144 лева; сумата от 1 394,49 лв. в полза на взискателя „*************“ АД по из.д. № 20218630402636 по описа на ЧСИ С.Х., от които главница - 722,42 лева, законна лихва - 115,36 лева, лихва 39,98 лева, такси и разноски по заповедно и изпълнително в размер на 516,73; сумата от 1 178,81 лв. в полза на взискателя „*************“ АД по из.д. № 1
20228630402406 по описа на ЧСИ С.Х., от които главница - 695,81 лева; законна лихва - 30,73 лева; мораторна лихва - 24,10 лева; такси и разноски по заповедно и изпълнително производства в размер на 428,17 лева. Ето защо предявява настоящите искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца посочените суми, представляващи спестени за ответника разходи за използваните от него топлинна енергия и водоснабдителни услуги в имота – апартамент № 17, находящ се в гр. ******************, които суми са били събрани принудително от ищеца по изпълнителни дела № 202118380407622 по описа на ЧСИ М.Б., № 20218630402636 по описа на ЧСИ С.Х. и № 20228630402406 по описа на ЧСИ С.Х.. Претендира и разноски по производството.
Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва изцяло предявените искове.
Оспорва да е налице решение на Общото събрание на дружеството за завеждане иск срещу ответника, както и решение за упълномощаване на процесуален представител на дружеството. Оспорва твърдението да е възпрепятствала достъпа до процесния имот, като твърди, че не живее в него.
Оспорва и ищецът да е заплатил търсените суми. Релевира възражение за изтекла погасителна давност на вземанията. Ето защо моли за отхвърляне на предявените искове, като претендира и разноски по производството.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, разпределението на доказателствената тежест е, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже обедняването си с процесните суми, обогатяването на ответника с процесните суми и наличието на причинна връзка между обедняването и обогатяването. В тежест на ответника е да докаже наличието на основание за имущественото разместване.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
На ответника следва да бъдат дадени указания в срок до първото по делото открито съдебно заседание да представи пълномощно в полза на адв.
Т., от което да е видно, че последната е упълномощена да подаде отговор на искова молба или да потвърди извършените от адв. Т. процесуални действия по подаване на отговор на исковата молба.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в срок до първото по делото открито съдебно заседание да представи пълномощно в полза на адв. Т., от което да е видно, че последната е упълномощена да подаде отговор на искова молба или да потвърди извършените от адв. Т. процесуални действия по подаване на 2 отговор на исковата молба.
При неизпълнение на указанията действията по подаване на отговора на исковата молба ще се считат за неизвършени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.04.2023г. от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени под опис към исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание да приведе доказателственото си искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане в съответствие с разпоредбата на чл. 156, ал. 2 ГПК, като посочи какви конкретно факти ще установява с исканите свидетели, след което съдът ще се произнесе по това доказателствено искане.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3