Определение № 18908 от 25.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18908 гр. София, 25.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20251110113611 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба с правно основание чл.403 от ГПК,вр.чл.45 от ЗЗД от Г. А. В.,ЕГН **********,с адрес ***,против ***със седалище и адрес на управление ***,представлявано от ***с искане за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 1080 лева - обезщетение за претърпени имуществени вреди,ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.

Ищцата твърди,че ответникът в настоящото производство е предявил иск за осъждането й да заплати 2160 евро възнаграждение за посреднически услуги,а преди предявяване на иска по реда на чл.390 от ГПК е допуснато обезпечение на предявената искова претенция като върху банкова сметка с титуляр ищцата по настоящото производство е наложена обезпечителна мярка запор. Ищцата сочи,че за да бъде заменена обезпечителната мярка е внесла парична сума в залог,а именно сумата от 4500 лева. В исковата молба се твърди,че исковата претенция,предявена от *** е отхвърлена с влязло в сила съдебно решение,а едва след влизането на съдебното решение в сила е възстановена внесената в залог парична сума.

Ищцата сочи,че при отхвърляне на иска ответникът по иска има право да претендира обезщетение за вреди за претърпените вреди вследствие наложената обезпечителна мярка.

Ищцата твърди,че е претърпяла имуществени вреди в размер от 1080 лева,които вреди са съизмерими с размера на законната лихва.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв със становище,че искът за главница е основателен като ответникът е направил плащане към ищцата,с което са погасени претендираната главница,както и законната лихва от предявяване на иска до датата на плащане. Ответникът счита,че не отговаря за разноски и претендира разноските да останат за сметка на ищцата.

С писмения отговор е представено преводно нареждане,което следва да бъде допуснато.

1

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.05.2025 г.,от 10,20 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от настоящото определение,а на ищцата - и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2