Решение № 665 от 17.06.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 665 гр. Варна, 17.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Златина Ив. Кавърджикова

Членове:

Константин Д. Иванов

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20233100502005 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по постъпилата въззивна жалба вх. № 55453/24.07.2023г. от Н. Н. Р. ЕГН ********** , чрез адв. А. П. и адв. С. А., против решение № 2329/26.06.2023г. по гр.д. № 8713/2022г. на 33-ти състав на ВРС, в частта, в която упражняването на родителските права по отношение на детето Д. Н. Р. ЕГН ********** е предоставено на неговата майка М. М. Р. ЕГН **********, като е определено местоживеенето на това дете при нея на нейния адрес на местоживеене, който към датата на постановяване на настоящото решение е както следва: гр.Ш.,ул.„Г.Д.", №56,ет.13,ап.102; в частта в която му е определен режим на лични отношения на с детето Д. Н. Р. ЕГН **********, както следва:

-всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09:00 часа на съботния ден до 17:00 часа на неделния ден, с преспиване при бащата, като детето ще бъде вземано и връщано от и на адреса на майката гр.Ш.,ул.'Т.Д.''56,ет.13,ап.102.

-всяка нечетна година - за рожденият ден на детето; по време на почивните дни за Великденските празници; за празниците Курбан Байрям и Рамазан Байрям; при започване на училище от детето - за междусрочната и Есенната учебна ваканция така, както те са установени в учебната програма на детето за съответната учебна година, от 10:00 ч. на първия ден на съответния/ата празник/ваканция до 17:00 ч. в деня предхождащ последния 1 ден на същия/ата празник/ваканция, с преспиване при бащата;

-всяка четна година, при започване на училище от детето - за Пролетната ваканция;

Коледните и Новогодишните празници, така както почивните дни са установени в учебната програма на детето за съответната учебна година, от 10:00 ч. на първия ден на съответната ваканция до 17:00 ч. в деня предхождащ последния ден на същата ваканция, с преспиване;

-за рожденият ден на бащата - 17.01., целия ден от 10ч. до 19ч.

-всяка година по 30 дни през лятната ваканция по време, което не съвпада с годишния отпуск на майката, както и в частта, в която е осъден на основание чл.143, ал.2 от СК, да заплаща в полза на детето Д. Н. Р. ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител М. М. Р. ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 300,00лв./триста лева/, считано от датата на предявяване на иска – 27.05.2022г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, с падеж от първо до пето число на месеца, за който се дължи издръжката до настъпване на законно основание за нейното изменяване или прекратяване, която издръжка следва да се заплаща по банкова сметка на майката:

IBAN:**********************,BIC:******** БАНКА ***.

Иска той да упражнява родителските права, поради сериозното заболяване на майката на детето Д., ведно с всички произтичащи от това последици.

В условията на евентуалност, ако ВОС приеме, че родителските права следва да бъдат предоставени на майката на детето, то обжалва решението в частта, в която му е определен режим на лични отношения с детето, като иска да му бъде предоставен следния:

-всеки първи и трети петък от 18.00ч. до 19.00ч. в неделя, с преспиване при него, като го взема и връща в дома на майката;

-всяка година по 45 дни през лятната ваканция, по време, когато не съвпада с платения годишен отпуск на майката, като в останалата си част остане, така, както е определен от ВРС с обжалваното решение.

Считайки първоинстанционното решение в обжалваните части за неправилно, явно несправедливо, постановено без да са разгледани и обсъдени събраните по реда на ГПК писмени доказателства, при съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, се моли да бъде отменено и постановено друго, с което въззивната жалба да бъде уважена.

В писмен отговор М. М. Р. ЕГН **********, чрез адв. С. П. оспорва въззивната жалба, намирайки я за изцяло неоснователна, доколкото бащата Н. Н. Р. иска да упражнява родителски права. От раждането си, детето Д. се отглежда от нея и към момента е на 3 години. Бащата никога не е полагал грижите за детето, осигурявал е единствено финансовите средства за отглеждането му. Постоянно пътува, поради работата си, която е много динамична. Не случайно твърди, че живее в гр. Варна, а иска да бъде определено местоживеенето на детето в с. В., Община С.-при неговите родители. Момченцето е много привързано към нея. Тя е пълноправен член на обществото, работи и изпълнява родителските си задължения. Във възпитанието на детето участва и майка й и баба на детето 2

Л.К., която е уважаван педагог в едно от най-предпочитаните училища в гр. Ш., без основание петнена от бащата на детето.

Моли да бъде отхвърлена жалбата, с която иска да бъде отменено обжалваното първоинстанционно решение и родителските права предоставени на бащата, както и въззивната жалба срещу определения режим на лични отношения с детето.

Постъпила е и въззивна жалба вх. № 55086/20.07.2023г. от М. М. Р. ЕГН **********, чрез адв. С. П., против решение № 2329/26.06.2023г. по гр.д. № 8713/2022г. на 33-ти състав на ВРС, в частта, в която на бащата Н. Н. Р. е определен режим на лични отношения на с детето Д. Н. Р. ЕГН **********, както следва:

-всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09:00 часа на съботния ден до 17:00 часа на неделния ден, с преспиване при бащата, като детето ще бъде вземано и връщано от и на адреса на майката гр.Ш.,ул.'Т.Д.''56,ет.13,ап.102.

-всяка нечетна година - за рожденият ден на детето; по време на почивните дни за Великденските празници; за празниците Курбан Байрям и Рамазан Байрям; при започване на училище от детето - за междусрочната и Есенната учебна ваканция така, както те са установени в учебната програма на детето за съответната учебна година, от 10:00 ч. на първия ден на съответния/ата празник/ваканция до 17:00 ч. в деня предхождащ последния ден на същия/ата празник/ваканция, с преспиване при бащата;

-всяка четна година, при започване на училище от детето - за Пролетната ваканция;

Коледните и Новогодишните празници, така както почивните дни са установени в учебната програма на детето за съответната учебна година, от 10:00 ч. на първия ден на съответната ваканция до 17:00 ч. в деня предхождащ последния ден на същата ваканция, с преспиване;

-за рожденият ден на бащата - 17.01., целия ден от 10ч. до 19ч.

-всяка година по 30 дни през лятната ваканция по време, което не съвпада с годишния отпуск на майката, както и в частта, в която е отхвърлена исковата й претенция на основание чл.143, ал.2 от СК, да заплаща в полза на детето Д. Н. Р. ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител М. М. Р. ЕГН **********, месечна издръжка за разликата над присъдените 300,00лв./триста лева/ до претендирания такъв от 400.00 /четиристотин лв/, считано от датата на предявяване на иска – 27.05.2022г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, с падеж от първо до пето число на месеца, за който се дължи издръжката до настъпване на законно основание за нейното изменяване или прекратяване,.

Счита, че определеният на детето режим е много разширен. Детето е на 3 години и не се е отделяло досега от майка си. Бащата не е оставал с детето за повече от 30 минути и не познава навиците на сина си, той е несигурен и неуверен когато остава сам с него. Трябва детето да свикне най-напред с баща си.

Моли се да бъде определен следния режим:

-всяка първа и трета седмица от месеца от събота от 10.00ч. до 18.00ч. на същия ден, 3 както и 30 дни през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, като бащата взема и връща детето в дома на майката;

-всяка нечетна година на празниците Курбан Байрям и Рамазан Байрям да бъде с баща си, а Новогодишните празници с майка си

Всяка четна година- на Курбан Байрям и Рамазан Байрям да бъде с майка си, а на Новогодишните празници-с баща си;

-на рождения ден на бащата-17.01- от 10.00ч. до 18.00ч.

Иска бащата да бъде осъден да заплаща месечна издръжка за детето в размер на 400.00лв. предвид бързо променящата се икономическа обстановка в страната и високите доходи, които получава бащата.

В писмен отговор на последната въззивната жалба, Н. Н. Р. ЕГН ********** , чрез адв. А. П. и адв. С. А. изказва становище за нейната неоснователност. Оспорва наведените от майката оплаквания, че е имал редки контакти с детето си. Посещавал го е в детската ясла. Не е истина, че не познава навиците и развитието му. Той е максимално възпрепятстван да си вижда детето.

Моли се въззивната жалба на М. М. Р. да бъде отхвърлена, както в частта на режима на лични отношения, така и за издръжката за разликата над 300.00лв. до претендираните 400.00лв.

Претендира присъждане на разноските.

В редовно проведените о.с.з. страните лично и чрез процесуалните си представители поддържат становищата си изразени във въззивната жалба, съответно писмения отговор.

ДСП-Варна не представя писмен отговор на постъпилите жалби.

ВОС съобрази следното:

В исковата си молба М. М. Р., чрез адв. С. П., насочена срещу Н. Н. Р. излага, че с ответника сключили брак на 03.08.2019г. От брака си имат родено на 28.07.2020г. едно дете Д. Н. Р.. През последната година отношенията им се променили, поради дълбоките съществуващи между тях различия. Появило се непреодолимо отчуждение. Бракът им съществува само формално.

Моли се бракът да бъде прекратен с развод, без съда да се произнася по въпроса за брачната вина. Иска да й бъдат предоставени родителските права по отношение на детето Д., като местоживеенето му бъде определено при нея, а на бащата да бъде определен режим на лични отношения, както следва: всяка първа и трета седмица от месеца в събота от 10.00ч. до 18.00ч. на същия ден до навършване на 3-годишна възраст, след което режимът да бъде по-продължителен и с преспиване, както и 30 дни през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, като бащата взема и връща детето в дома на майката, а за Нова година, Курбан Байрям, и Рамазан Байрям-по споразумение между родителите, на рождения ден на детето-28.07. детето да е с двамата родители и на рождения ден на бащата-17.01.-от 10.00ч. до 19.00ч. Иска бащата да бъде осъден да заплаща месечна издръжка за детето Д. в 4 размер на 400.00лв. месечно, считано от датата на завеждане на исковата молба, платима до 5-то число на месеца, за който се дължи, чрез нея, като законен представител, на посочената банкова сметка в „Банка ***“ АД. Няма претенции по отношение ползването на семейното жилище, находящо се в с. В., общ. Г., обл. С., ул. „П.“, № 37, собственост на родителите на Н. Р., т.к. го е напуснала. Желае да носи предбрачното си фамилно име М.. Не претендира издръжка от съпруга си. Нямат придобито движимо и недвижимо имущество по време на брака, което следва да делят. Предлага разноските да бъдат поети от двамата по равно.

В писмен отговор по реда на чл. 131 от ГПК, Н. Н. Р., чрез адв. А. П. и адв. С. А. изразява становище по постъпилата искова молба. Не спори, че с ищцата са съпрузи.

Излага, че след сключване на брака заживели в с. В., общ. Г., обл. С., ул. „П.“, № 37, в къщата на баба му и дядо му с РЗДП от 250.00кв.м., където имало много добри условия.

Родителите му разполагали с апартамент в гр. Варна, ул. „А.С.в“, № 9Г, ет. 3, ап. 11 от 120кв.м. родителите му. Невярно е, че отношенията им се влошили последната година. Това се случило през 2020., когато М. М. Р. се готвела за кандидатстудентски изпити, на които изкарала двойки, но излъгала него и всичките си близки, че е имала по-високи оценки, но недостатъчно високи да бъде приета. Като разбрал истината, се почувствал много наранен, а доверието към нея, което тепърва градял-доста разклатено. През първите две седмици след раждането на детето, в помощ в гр. Варна се отзовала неговата майка, т.к. той през повечето време през деня отсъствал по повод на работата си. След това на помощ дошла майката на М.-Л.К.. Тя започнала да настройва съпругата му срещу майка му и да налага желанията си, дъщеря й да не се връща на село. Докато майката на М. била в дома им, на него му се наложило да пътува до С.. Родителите му дошли да помагат, докато го няма. Л.К. започнала и пред тях да налага мнение.то си и да решава вместо съпрузите къде да живеят и той как да стои при жена си. Баща му я помолил да напусне дома им. Тя се свързала с мъжа си и започнала да твърди неверни факти за това, как е била помолена да напусне. В края на м.октомври 2020г. ме се наложило да пътува до Т.. Междувременно жена му започнала да се оплаква от лесна уморяемост и спадане на единия й клепач. Преди да замине за 3-4 дни, оставил съпругата си и детето в гр. Ш. при родителите й. Там ходили на преглед при очен лекар. Оказало се, че заболяването не е от компетентността на очен лекар и, че трябва да отидат на преглед при друг специалист във Варна. Той помолил свой приятел да помогне с предвижване от гр. Ш. до Варна за прегледи. Връщайки се на 22 октомври и при запитване какво се е установило на прегледите, Л.К. се разкрещяла, че е оставил съпругата си болна с малкото дете и заминал. Започнала да го упреква, че е причинил заболяването й и го заплашила го, че ще вземе дъщеря си и детето в Ш.. Той я помолил да напусне дома, а при отказа й, сигнализирал на тел. 112. Жена му отказала да замине за Ш.. Следващите дни се наложило да посетят много специалисти във Варна и П.. През това време детето било на грижите на родителите му. Оказало се, че съпругата му страда от „Миастения гравис“. След болнично пролежаване била изписана, но след три дни, поради влошаване на състоянието й се наложило да бъде хоспитализирана отново. Завел детето в с. В. при майка си и баща си.