Протокол № 85 от 12.03.2025, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 85 гр. Шумен, 12.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна В. Райкова

Членове:

Нели Г. Батанова

Светлин Ем. Стефанов при участието на секретаря Станка Ст. А.а и прокурора М. Г. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлин Ем. Стефанов Частно наказателно дело № 20253600200118 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Засегнатото лице З. А. Х., нередовно призовано, не се явява.

За Окръжна прокуратура – Шумен, редовно призовани, явява се прокурор Г..

В съдебна зала се явява адв. С.З.Е. от ШАК.

Съдът констатира от върнатата в цялост призовка от РУ – ***, че лицето З. А. Х. не е намерено на адреса и по данни на съсед, същият живее и работи в Холандия, и няма данни кога ще се прибере в РБългария.

Предвид на това е изпратено искане до Съвет на Адвокатската колегия – Шумен, с молба за определяне на адвокат оказващ правна помощ на лицето.

От Адвокатски съвет на Адвокатска колегия – Шумен е постъпило писмо с изх.

№ 150 от 11.03.2025 г. на Съвет на Адвокатската колегия – Шумен, съдът е уведомен, че за адвокат на лицето е определена адв. С.З.Е. към ШАК, вписана в регистъра за Национална правна помощ под № 3071, която се явява в днешно съдебно заседание.

Съдът като съобрази, че лицето не е било намерено, за да бъде призовано, счита, че правото му на защита в настоящото производство следва да бъде обезпечено чрез назначаването на служебен защитник и поради това, и в съответствие с чл. 32, ал. 1, във вр. с чл. 16, ал. 3 от ЗПИИРКОРНФС, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на засегнатото лице З. А. Х. по ЧНД № 118/2025 г. по описа на ШОС - адвокат С.З.Е. от Адвокатска колегия – Шумен, вписана под № 3071 в регистъра за Национална правна помощ, която да осъществи процесуалното му представителство в настоящото производство.

Прокурорът: С оглед обезпечаването на служебна защита на засегнатото лице, което видно от материалите по делото е нередовно призовано, считам, че правата му няма да се нарушат и затова това моля, да се даде ход на делото.

Адв. Еленкова: Да се даде ход на днес.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва постъпилото Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, изпратено от Кралство Нидерландия, покана за доброволно плащане, както и приложения към удостоверението акт, с който е наложена финансовата санкция по отношение на засегнатото лице в размер на 400,00 евро.

Съдът докладва изисканата справка от НБД „Население“, съдържаща данни за трите имена, ЕГН, постоянен и настоящ адрес на засегнатото лице.

Съдът докладва докладна записка от деловодител при ШОС, относно проверка на лицето З. А. Х. за постановено или приведено в изпълнение решение за налагане на финансова санкция за същото деяние по ЧНД № 90/2025 г. по описа на ШОС.

Съдът докладва изисканата Справка на БНБ за курса на евро спрямо българския лев към датата на постановяване на съдебното решение.

Съдът докладва копие от Решение рег. № 33/24.02.2025 г. постановено по ЧНД № 90/2025 г. по описа на ШОС.

Прокурорът: Правя доказателствено искане - съдът служебно да приложи цялото ЧНД № 90/2025 г. по описа на ШОС, тъй като има известни пропуски в решението. С прилагането на ЧНД-то би се обезпечило пълната идентичност.

Запозната съм и с ЧНД-то, и с материалите по ЧНД-то. Просто го правя за протокола.

2

Адв. Еленкова: Уважаема госпожо Председател, уважаеми окръжни съдии, аз считам искането на Шуменска окръжна прокуратура за резонно, но ако страните приемаме за безспорно, че с решение по ЧНД № 90/2025 г. Окръжен съд - Шумен е признал за изпълнение исканата в настоящото производство санкция от страна на Нидерландия, то тогава считам за ненужно. Аз също считам, че приложеното решение по безспорен и категоричен начин установява факта, че с ЧНД № 90/2025 г. Окръжен съд - Шумен вече веднъж се е произнесъл и признал за изпълнение абсолютно същата санкция, за която се иска признаване за втори път същата по отношение на засегнатото лице. В тази връзка аз по-скоро правя искане, ако страните не спорим по този въпрос да не отлагаме производството по делото. Има разминаване в датите, това има предвид колегата. Има разминаване в една дата.

Прокурорът: По-скоро не всичко е ясно. Може би допуснах лапсус като казах, че има известни пропуски. Имам предвид разминаване в датите. С оглед обективност искам прилагане на ЧНД-то, тъй като не знаех до колко защитникът е запознат.

Съдът намира направеното искане от страна на прокуратурата за допустимо и счита, че следва да бъде уважено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Да се приложи по настоящото производство ЧНД № 90 по описа за 2025 г. на ШОС.

ПРИЛАГА към материалите по делото ЧНД № 90 по описа за 2025 г. на ШОС.

Прокурорът: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене.

Адв. Еленкова: И от моя страна също нямам други доказателствени искания.

Да се приключи съдебното дирене.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ОГЛАСЯ и ПРИЕМА всички материали приложени по ЧНД № 118/2025 г. по описа на Окръжен съд – Шумен, а именно: Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение № 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции на български език, ведно с приложения към него акт на нидерландски език, с който е наложена финансовата санкция, покана за доброволно 3 плащане, справка от НБД „Население”, справка за официалния фиксинг на БНБ и валутен калкулатор за курса на евро спрямо българския лев към датата на постановяване на решението – 14.06.2023 г., докладна записка от деловодител при ШОС, относно проверка на лицето З. А. Х. за постановено или приведено в изпълнение решение за налагане на финансова санкция за същото деяние по ЧНД № 90/2025 г. по описа на ШОС, както и копие на Решение рег. № 33/24.02.2025 г. постановено по ЧНД № 90/2025 г. по описа на ШОС.

Съдът намира фактическата обстановка за изяснена, счита че не се налага събирането на други гласни или писмени доказателства и поради това О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите без уважение настоящото искане за признаване и изпълнение на решение на нидерландския несъдебен орган, с който за извършено нарушение на нидерландския закон за движение по пътищата на З. А. Х. от гр. *** му е наложена глоба в размер на 400 евро.

Аз считам, че по ЧНД № 90/2025 г. по описа на ШОС последният е признал и е допуснал изпълнение на решението на нидерландския несъдебен орган, който касае едно и също деяние като вид, една и съща дата на издаване на решението, на извършване на нарушението и едно, и също нарушение. Така че имаме пълно дублиране на искането, поради което считам, че следва да се приложи принципът не два пъти за едно и също и да се откаже признаване и изпълнение на решението на нидерландския несъдебен орган, тъй като вече веднъж това е сторено.

Адв. Еленкова: Уважаеми окръжни съдии, солидаризирам се изцяло със становището на Шуменска окръжна прокуратура. Считам, че е безспорно, че по ЧНД № 90/2025 г. на ШОС същият е признал за изпълнение абсолютно идентична наложена санкция по отношение на засегнатото лице, поради което е недопустимо за едно и също в случая нарушение лицето да бъде наказвано два пъти. Моля ви да оставите без уважение искането на Кралство Нидерландия и да прекратите производството.

След съвещание съдът обяви решението си, като разясни на страните реда и сроковете за обжалване и протестиране.

4

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:27 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5