Протокол № 121 от 25.03.2026, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 121 гр. Смолян, 25.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тоничка Д. Кисьова

Членове:

Полина П. Бешкова

Ивайло Ст. Стефанов при участието на секретаря Виляна Р. Ризова

Сложи за разглеждане докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно гражданско дело № 20265400500104 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р. С. Д., редовно призован, чрез особения си представител, не се явява и се представлява от назначения особен представител – адв. З. Д..

ВЪЗЗИВАЕМАТА Г. Р. Д.А, ЛИЧНО И СЪС СЪГЛАСИЕТО НА

СВОЯТА МАЙКА – Б. С. Б., редовно призована, не се явява. От пълномощника й адв. В. П. е постъпила писмена молба с вх.

№1497/24.03.2026 г., с която заявява, че поради заболяване не може да се яви в съдебно заседание, твърди, че доверителката и, която живее и учи извън страната, е уведомена за днешното съдебно заседание, като със съгласието на нейната майка, моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие, оспорва въззивната жалба, нямат възражение по проекта за доклад, сочи, че по обективни причини С. Б. – майката на доверителката и – Б. Б., не е могла да се снабди с нужното удостоверение за доходите, което ще бъде издадено от работодателя в рамките на настоящата седмица. Предвид изложеното, счита делото за неизяснено и моли да бъде дадена възможност да представи доказателства в следващо съдебно заседание. Предоставен е болничен лист от 23.03.2026 г.,от който е видно, че адв. П. е в болничен от 23.03.2026 г. до 27.03.2026 г.

ЗАИНТЕРЕСОВНА

СТРАНА

ДИРЕКЦИЯ

„СОЦИАЛНО

ПОДПОМАГАНЕ“, ЗЛАТОГРАД - ОТДЕЛ „ЗАКРИЛА НА ДЕТЕТО“ – редовно призована, не изпраща процесуален представител. От същата е постъпило писмено становище с вх. №1342 от 16.03.2026г., в което информира съда, че ищцата и майка и живеят в Г., поради което не са изготвили социален доклад.

1

АДВ. Д. – По хода на делото, предоставям на съда.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се делото, съгласно проекта за доклад, съдържащ се в мотивите на Определение № 146 от 26.02.2026г.

АДВ. Д. – Нямам връзка с моя доверител. Поддържам въззивната ни жалба поради съображенията, изложени в нея. Направили сме доказателствени искания, съдът не ги е уважил. Моля проекта за доклад да бъде приет за окончателен. Отказваме се от социалния доклад.

Съдът намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в мотивите на Определение № 146 от 26.02.2026г.

АДВ. Д. – Уважаеми окръжни съдии, от името на представляваното от мен лице, искам да заявя, че делото не е изяснено от фактическа страна, с оглед на направено искане от ответната страна за представяне на доказателствата за доходите на другата страна.

С оглед характера на производството, съдът приема делото за изяснено от фактическа страна и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО .

АДВ. Д. – От името на представляваното от мен лице, Ви моля да постановите съдебен акт, с който да отмените решението на Районен съд – Златоград или при условията на евентуалност да измените същото, като намалите присъдената издръжка. Считам, че от събраните доказателства по делото, не се установяват доходите на представляваното от мен лице, а само в резултат на обясненията, дадени и в първоинстанционния съд, се приемат доходи на ответната страна в значителен размер, което считам, че съдебният акт на Златоградския районен съд е неправилен и при обсъждане на икономическия живот в чужбина и в Република България, съдът е завишил присъдената издръжка, игнорирайки критерия за възможност родителят да изплаща конкретен размер. В този смисъл Ви моля да постановите Вашия съдебен акт. Моля да се произнесете по искането за възнаграждение за особен представител, което съм направил своевременно с писмена молба.

Съдът намира, че на назначения на жалбоподателя особен представител – адв. З. Д., следва да бъде изплатено адвокатско възнаграждение на основание чл. 83, т.2 от ГПК във връзка с чл. 7, т. 6 от Наредбата за 2 възнагражденията за адвокатска работа в размер на 256.00 евро от бюджета на съда и затова съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв.З. Д., в качеството му на особен представител на жалбоподадетеля Р. С. Д., на основание чл. 83, т.2 от ГПК във връзка с чл. 7, т. 6 от Наредбата за възнагражденията за адвокатска работа адвокатско възнаграждение в размер на 256.00 евро от бюджета на съда.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 14.04.2026г.

Протоколът е написан в с.з.

Заседанието е закрито в 10.35ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3