Акт от 11.04.2018, Административен съд - Монтана

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 213/11.04.2018 г. гр.

Монтана

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Монтана, втори съдебен състав в публично съдебно заседание на трети април през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: Соня Камарашка при секретаря А*** А*** , като разгледа докладваното от съдията административно дело № 6 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 215, ал.1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Ц.И. *** депозирана чрез пълномощника адвокат Л. Г. от МАК против Заповед № 2433/17.11.2017г. на кмета на Община Монтана, с която е отказано изработването на проект за изменение на подробен устройствен план /ПУП/, одобрен със Заповед №1412/29.06.2009год. за ПИ с идентификатори ***, *** и *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Монтана, с цел промяна на предназначението им от „за жилищно застрояване” в „земеделска територия”.

В жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна, издадена в нарушение на чл. 134, ал.2, т.4 и т.5 от ЗУТ. Твърдят се допуснати закононарушения в одобрен проект за ПУП и заповедта за одобрения план, поради неотразяване на съществуваща в имот на жалбоподателят с идентификатор *** по КК на гр.Монтана, в местността „П*** дол” масивна двуетажна жилищна сграда разположена на границата на имот с идентификатор *** при одобряване на ПУП, с което е нарушен чл.47 от Наредба №7 от 22.12.2003год. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. Твърди се, че одобрения ПУП със Заповед №1412 от 29.06.2009год. на кмета на Община гр.Монтана не е правно мотивирана, тъй като не е налице изключението предвидено в чл.45, ал.4 от Наредба №7 от 22.12.2003год. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони при отреждане на трите имота за „жилищно застрояване”, като се твърди допусната явна фактическа грешка в одобрения ПУП и наличието на съществени закононарушения. Претендира се и нищожност на административния акт.

Направено е искане да се отмени оспорената заповед като незаконосъобразна и да се задължи кмета на Община Монтана да издаде заповед с която да даде разрешение за изработване на проект за изменение на ПУП за поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на гр.Монтана, с цел промяна на предназначението от „за жилищно застрояване” в „за земеделска територия”. В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си поддържа жалбата, по съображения подробно развити в жалбата, в съдебно заседание и в писмена защита. Претендира заплащане на сторените разноски по делото, като представя списък.

Ответникът – Кмета на Община Монтана, в депозиран писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител юрисконсулт П*** оспорва жалбата, с искане да се отхвърли, като в писмена защита излага съображения в тази насока. Претендира заплащане на направените по делото разноски.

Заинтересованите страни М.В.В. – И. и Д.В.И., чрез процесуалния си представител адвокат К. Б. от МАК, в писмен отговор по жалбата, в съдебното заседание и писмена защита, оспорват жалбата, с искане за нейното отхвърляне, като излагат доводи в тази насока. Претендират заплащане на сторените разноски по делото, като представя списък.

Заинтересованата страна – Л.А.Г. чрез процесуалния си представител адвокат Л. Г. от МАК в писмен отговор поддържа жалбата против издадената заповед, моли за нейната отмяна по доводи развити в писмена защита. Претендира заплащане на сторените разноски по делото, като представя списък.

Настоящият съдебен състав на Административен съд

Монтана намира жалбата за процесуално допустима подадена в законоустановения срок по чл. 215, ал.

4 от ЗУТ и от заинтересовано лице имащо правен интерес да обжалва заповедта по смисъла на чл. 131, ал.1 и ал.2, т.4 от ЗУТ – носител на вещни права върху имот с идентификатор *** по КК на гр.Монтана, в местността „П*** дол”, съседен на поземлен имот с идентификатор *** по КК на гр.Монтана, в местността „П*** дол” който е един от имотите предмет на отказа за изработване на проект изменението на ПУП, в този см. е Определение № 1377 от 31.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14663/2017 г., II о., поради което е процесуално допустима за разглеждане по същество.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

От изпратената от административния орган административна преписка е видно, че със заявление вх. № 94-Ц-455 от 11.10.2017год. до Кмета на Община гр.Монтана жалбоподателят Ц.И.Г. е поискал на основание чл.134, ал.2, т.4 и т.5 от ЗУТ да се измени влезлия в сила ПУП за поземлени имоти с идентификатори ***, *** и *** по

Кадастралната карта на гр.Монтана, в местността „П*** дол”, като се промени предназначението им от „за жилищно строителство” в „земеделски територии”. В съответствие с разпоредбата на чл.135, ал.2 от ЗУТ е приложена скица с предложение за изменението на ПУП. Приложен е нотариален акт за покупко –продажба на недвижим имот с №37, том VІІ, рег. №14245, н. Дело №742/2003год., от който е видно, че жалбоподателя е придобил собствеността на деривативно основание на имот №027017 в землището на мах. Мала К*** с ЕКАТТЕ 99176, в местността „П*** дол” от 1,551декара с начин на трайно ползване „лозе”, при неполивни условия трета категория, за който е приложена и скица на л.32 от делото.

С писмо Изх.№94-Ц-455 -1 от 23.10.2017год. кмета на

Община гр.Монтана, на основание чл.30, ал.2 от АПК е уведомил жалбоподателя, че посочените от него основания за изменение на действащия ПУП за ПИ с идентификатори ***, *** и ***, не са достатъчни, като при представяне на съгласия на всички заинтересовани лица – собственици на имотите предмет на самия план изменение на действащия ПУП може да бъде допуснато, на осн. чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ. В указания три дневен срок от съобщението в Община гр.Монтана е постъпил отговор от жалбоподателят приложен на л.34-36 от делото.

Приложено е становище №48/16.11.2017год. от главен архитект на Община Монтана в което се излагат мотиви, че не следва да бъде уважено заявлението на жалбоподателя и не следва да се разреши изработването на проект за изменение на ПУП в обхват на ПИ с идентификатори ***, *** и *** по КК на гр.Монтана.

Въз основа на становището на главния архитект, по подаденото заявление от жалбоподателя е издадена атакуваната Заповед №2433 от 17.11.2017год. на Кмета на Община – Монтана, с която е отказано да се издаде разрешение по заявлението на Ц.И.Г. за изработване на проект за изменение на ПУП, одобрен със Заповед №1412/29.06.2009год. за ПИ с идентификатори ***, *** и *** по КК на гр.Монтана, с цел промяна на предназначението им от „за жилищно застрояване” в „за земеделска територия”, по отношение на посочените в скицата – предложение поземлени имоти.

Като мотиви на отказа е посочено, че към

29.06.2009год. датата на одобряване на ПУП за ПИ с идентификатори ***, *** и *** по КК на гр.Монтана, в ПИ с идентификатор

*** по КК на гр.Монтана, собственост на заявителя - Ц.И.Г. в КК и КР не е имало нанесена сграда, тъй като съществуващата сграда в ПИ с идентификатор *** по КК на гр.Монтана по това време е била незаконна. Сградата е узаконена с акт за узаконяване №3 от 30.12.2010год. издаден от главния архитект на Община –Монтана, след одобряване на ПУП за ПИ с идентификатори ***, *** и *** по КК на гр.Монтана, със Заповед №1412 от

29.06.2009год. Съгласно чл.115, ал.2 от ЗУТ данните за местоположението, границите, размерите, трайното предназначение и начина на трайно ползване на поземлени имоти и сгради, както и данни за собствеността и ограничените вещни права се извличат от КК и имотния регистър. Посочено е, че сградата на заявителят е изпълнена и узаконена в несъответствие с предвижданията на действащия ПУП за ПИ с идентификатор *** по КК на гр.Монтана, одобрен със Заповед №3148 от 02.12.2010год., което я прави незаконна и в момента, съгласно чл.225, ал.2 от ЗУТ. Съгласно чл.49 от Наредба №8 от 14.06.2001год. за обема и съдържанието на устройствените планове, окончателен проект за ПУП-ПРЗ се изготвя, въз основа на предварителен проект, като съгласно чл.48, ал.2,т.1ж от същата наредба, предварителния проект за ПРЗ съдържа графични и текстови материали, които включват заварени сгради, които се запазват и включват в системата на застрояване. Като съгл. параграф 21 от ЗУТ, когато във връзка с устройство на територията се държи сметка за заварени строежи, се има предвид законните строежи, докато сградата в ПИ с идентификатор *** е бали незаконна когато е одобрен ПУП със Заповед №1412 от 29.06.2009год. Като в одобрения със Заповед №3148/02.12.2010год. ПУП за ПИ с идентификатор ***, сградата на основното застрояване е предвидена на разстояние 3метра от границата с ПИ с идентификатор *** един от имотите предмет на влезлия в сила ПУП. В мотивите е посочено, че не е нарушен чл.45, ал.3 от Наредба №7 от 22.12.2003год. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, тъй като е приложено изключението по ал.4 на чл.45 от същата наредба. Предоставена е възможност на жалбоподателя да представи наличието на съгласие на всички собственици на имотите и носители на ограничени вещни права върху тях в хипотезата на чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ за изменение на влезлите в сила ПУП, което съгласие не било представено и тъй като не са установени основанията относно съдържане на явна фактическа грешка в плана, която да има значение за неговите предвиждания, както и същият да е одобрен при съществени закононарушения е прието, че ПУП с обхват ПИ с идентификатори ***, *** и *** по КК на гр.Монтана е приложен, тъй като е реализиран строеж жилищна сграда, разрешен с разрешение за строеж №28/19.04.2016год., който е завършен в груб строеж съгл. параграф 22 от ЗУТ, съгласно изготвен и приложен констативен протокол №94-М-716/08.09.2017год., като е прието, че е налице основанието на чл.134, ал.2, т.5 от ЗУТ, за невъзможност да се измени ПУП, когато плана е приложен.

По делото е приложено Заповед №1412 от 29.06.2009год. на кмета на Община гр.Монтана с която е одобрен проект за ПУП за поземлени имоти с идентификатори ***, *** и *** по

Кадастралната карта на гр.Монтана в местността „П*** дол”, с който се променя предназначението на земеделската земя за „жилищно застрояване”, въз основа на молба с рег. №94-М-352/27.03.2009год. от М.В.В. – И., която е собственик с Д.В.И. на поземлените имоти, съгласно приложени нотариални актове, издадено разрешение №10/05.02.2009год. на кмета на Община – Монтана за изработването на проект, приемане на проекта с решение №4 от протокол №9/18.06.2009год. на Общински експертен съвет по устройство на територията в Община – Монтана.

Приложена е и Заповед №3148 от 02.12.2010год. на кмета на Община гр.Монтана с която е одобрен ПУП за промяна предназначението на земеделска земя представляваща ПИ с идентификатор *** от КК на гр.Монтана, за жилищно строителство, с предвидено ниско застрояване, като с акт за узаконяване №3 от 30.12.2010год. на Главния архитект на Община Монтана, на основание параграф 184, ал.7 от ПРЗ към ЗИД на ЗУТ във вр. чл.148, ал.2 от ЗУТ и параграф 184, ал.6 от ЗУТ и чл.142, ал.6, т.1 от ЗУТ е узаконена жилищна сграда и гараж на името на Ц.И.Г. находяща се в имот с идентификатор *** по КК на гр.Монтана, в местността „П*** дол” землище Монтана. Както и констативен протокол с Изх. №94-М-716/08.09.2017год. на Гл. Експерт „УТ” към Община гр.Монтана, с които при проверката е установено, че строеж „еднофамилна жилищна сграда” находяща се в поземлен имот с идентификатор *** по КК на гр.Монтана е завършен в груб строеж по смисъла на параграф 5, т.46 от ДР на ЗУТ.

При така установената фактическа обстановка, която не се оспорва от страните и при спазване на разпоредбата на чл. 168, ал.1-3 от АПК, за проверка на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, настоящият състав достигна до следните правни изводи:

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган и в границите на правомощията му - кмета на Община Монтана, който съгласно чл. 135, ал.3, във вр. ал.1 от ЗУТ е компетентния орган да издава заповед от вида на оспорената, с която да разреши или да откаже изработване на проект за изменение на плана.