Определение № 297 от 27.07.2026, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 297 гр. ХАСКОВО, 27.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VI-ТИ СЪСТАВ , в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-Г.А

Членове:

ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ

ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА Въззивно частно наказателно дело № 20265600600443 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.243 ал.8 от НПК.

Образувано е по въззивна частна жалба, подадена от адв.И. Д. от АКХасково,действащ като пълномощник на пострадалите С. Д. Г. и Д. С. Г.,последния като непълнолетен и със съгласието на баща си С. Д. Г. против Определение № 117/03.06.2026г. постановено по ЧНД № 390/2026г. на РС- Хасково, с което в производство по реда на чл.243 ал.5 от НПК, е потвърдено Постановление от 24.04.2026г. на РП - Хасково, за прекратяване на наказателното производство по ДП № 6/2026 г. по описа на ОСлО при ОП - Хасково . В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение,като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че по същата преписка с определение №135/31.07.2024г. по ЧНД№629/2024г. , Районен съд-Хасково вече веднъж е отменил прокурорски отказ за образуване на досъдебно производство ,приемайки че са налице данни за извършено престъпление по чл.144 ал.3 от НПК и давайки задължителни указания за провеждане на пълно и всеобхватно разследване . Без да анализира дали тези указания са изпълнени и без да отчете значението на вече направените правни изводи относно характера на деянието ,производството е прекратено ,а съдът е потвърдил това прекратяване ,с което е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила по чл.243 ал.6 т.3 от НПК.Както прокуратурата ,така и районният съд са приели за установено наличието на закана с убийство по смисъла на чл.144 ал.3,вр.ал.1 от НПК ,обективирана не само словесно с израза „остави ме да го убия“,но и чрез цялостното поведение на св.И. П. ,който в същия момент е нанасял удари на пострадалия Д. Г..Обстоятелството ,че към момента на деянието св.П. е бил непълнолетен не изключвало наказателната му отговорност ,поради което не можел да бъде споделен извода ,че деянието е резултат единствено на възрастова незрялост,увлечение 1 или лекомислие.Неправилно било отчетено като решаващо обстоятелство твърдението,че престъплението представлявало „изолиран инцидент“,както и че спрямо непълнолетния извършител можели успешно да бъдат приложени възпитателни мерки по ЗБППМН .С тези доводи се иска отмяна на обжалваното определение и потвърждаващото го прекратително постановление на прокурора.Освен това след отмяна на постановлението за прекратяване на наказателното производство се иска делото да бъде върнато на прокурора със задължителни указания за продължаване на процесуално –следствените действия за събиране на доказателства и повдигане на обвинение за извършено престъпление по чл.144 ал.3,вр.ал.1 от НК.

Хасковският окръжен съд, като се запозна с доводите в жалбата, обжалваното определение, потвърденото с него постановление на РП -Хасково и събраните доказателства по ДП№ 6/2026г. по описа на ОСлО при ОП - Хасково намира, че жалбата е подадена в срок и е допустима, а по съществото си и неоснователна.

Досъдебното производство е образувано на 12.08.2024 г. и водено за престъпление по чл.144 ал.3,вр.ал.1 от НК - за това дали на 28.02.2024 г. в гр.Х. се заканил с убийство на Д. С. Г. и на С. Д. Г. от гр.Х. и с това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му . На досъдебното производство няма привлечено в качеството на обвиняем лице. Преди образуване на досъдебното производство, по случая е водена преписка вх.№1419/2024г. по описа на РП-Хасково , приключила с прокурорско постановление от 26.04.2024г. за отказ да се образува досъдебно производство ,потвърден с постановление от 05.07.2024г. на прокурор при ОП-Хасково .С постановлението за отказ било разпоредено материалите по преписката да се изпратят на ОБКБППМН при Община Х. за налагане на възпитателна мярка по отношение на непълнолетния И. Т. П. . С решение от 03.06.2024г. по възпитателно дело №20/2024г.на Местната комисия за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни при Община Х. на И. Т. П. на основание чл.13ал.1 т.1 от ЗБППМН била наложена възпитателна мярка „Предупреждение“. По жалба на пострадалия Д. С. Г. ,непълнолетен и действащ със съгласието на баща си С. Д. Г. прокурорският отказ за образуване на досъдебно производство бил отменен с определение №135/31.07.2024г. по ЧНД№629/2024г. на Районен съд-Хасково ,който приел че са налице данни за извършено престъпление по чл.144 ал.3 от НПК и дал задължителни указания за провеждане на пълно и всеобхватно разследване .

От събраните доказателства при проведеното разследване е установено, че към инкриминираната дата 28.02.2024г. свидетелят И. Т. П. бил на *** – т.е непълнолетен.

Родителите му били разведени ,а той живеел с майка си и баба си по майчина линия в гр.Х. на ул.“*****“ №**** вх.* ет.* ап.12.Съжителствал в едно домакинство и с дядо си по майчина линия - св.И. К. Я. . През учебната 2023/2024г. И. П. бил ученик в *** клас на *** „***** “ в гр.****.Редовно посещавал учебните занятия ,нямал отсъствия по неуважителни причини и не проявявал деструктивно поведение в училище . От детска възраст И. П. се познавал с пострадалия Д. С. Г.,негов връстник , който към инкриминираната дата също бил на **години . Свидетелят Д. Г. също бил ученик в *** 2 клас на ****„******“в града. Освен това двамата били и съседи,като Д. Г. живеел с майка си и баща си на ул.“***“ №** вх.* ет.* в гр.****.

На 28.02.2024г. около 19.00 часа непълнолетния И. П. се намирал в центъра на гр.Х. заедно със своите приятели - св.Д. Г., св.С.Г., св.С.К.. П. и Г. трябвало да вземат помалкия брат на Г.,след което отишли в парка на ДНА и играли с топка. Към 20.00 часа свидетелите П. и Г. вървели по ул.“Б.“ и стигайки до №** видели на пейка пред входа на блока да седят св.Д. Г. заедно със св.С.К.,които играели на телефоните си. Св. И. П. се приближил до св.Д. Г. и му казал: „Ти кого лъжеш бе малко *******“ ,след което с ръка нанесъл удар в лицето на Г.,последвани от няколко удара попаднали в тялото на пострадалия .В този момент св.С. Д. Г. – баща на Д. С. Г. се намирал на паркинга пред блока, видял какво се случва и се приближил към тях , за да разтърве двете момчета.

Застанал между двамата и се опитвал да ги раздалечи един от друг. Тогава св.И. П. извикал към С. Г. : „Махни се, да го убия“ ,като продължил с опитите си да нанесе удари на Д. Г.,но успял да удари св. С. Г.. След това И. П. се отдръпнал и избягал, като изпуснал мобилния си телефон на земята. След няколко минути обаче И. П. се върнал пред входа на бл.*** на ул.“****“ заедно с дядо си – св.И. Я., който поискал да върнат мобилния телефон на внука му. Св.И. Я. бил видимо под въздействие на употребен алкохол. Мобилният телефон бил върнат ,като преди това св.И. Я. отправил към С. Г. обидни и заплашителни думи :

„Сливенски **** “, „*****“ „Имам хора в ДАНС“ „Ще убия теб и цялото ти семейство“.След това св.И. Я. и И. П. се прибрали у дома си.

Св.С. Г. сигнализирал за случилото се на ЕЕН 112, което довело до изпращане на полицейски екип на място.

Всички участници в конфликта дали обяснения в РУ-Хасково и спрямо тях били издадени разпореждания да не се саморазправят по между си.

От заключението по назначената в хода на разследването съдебно медицинска експертиза е установено, че на Д. С. Г. са причинени : контузия на коремната стена, травма на главата – охлузвания по окосмената част на главата, контузия на пръста и ръката, без увреждане на ноктите, кръвонасядане на лявата подбедрица.Процесните телесни увреждания представлявали лека телесна повреда по смисъла на чл.130 ал.2 от НК.

От заключението по назначената в хода на разследването съдебно медицинска експертиза са установени телесни увреждания на И. П. , а именно: счупване на първа фаланга на палеца на дясната ръка, охлузвания по челото и лявата ръка. Счупването представлява средна телесна повреда по чл.129 от НК,а останалите увреждания покриват признаците на лека телесна повреда по смисъла на чл.130 ал.2 от НК.

По ДП са изготвени две съдебно-психологични експертизи.Експертизата на пострадалия Д. С. Г. дава заключение, че лицето е било способно с оглед психическото му състояние да възприеме правилно фактите и обстоятелствата от обективната действителност към 28.02.2024г. и към настоящия момент. Думите „Махни се да го убия“ и физическото насилие са били възприети от Д. Г. като заплаха и са възбудили основателен страх за здравето му. Присъствието на баща му давало известна сигурност, че ще го защити,но и към момента на експертното изследване Д. Г. изпитвал страх от агресивно поведение на И. П..

Тревожността и страховете обаче били не толкова от заканата с убийство, а от физическата агресия –получените удари по тялото и главата.

3

В хода на досъдебното производство е назначена и изготвена комплексна психиатрична и психологична експертиза на свидетеля И. Т. П..Според експертното заключение към момента на деянието И. П. няма психично заболяване по МКБ-10. Не са налице симптоми на психотична компонента или сериозна личностна патология. Същият е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

Правилно е възприемал обективната действителност и може да дава достоверни показания за факти.Според експертите Д.ието от 28.02.2024г. следвало да се разглежда в контекста на непълнолетността на И. П. и свързаната с тази възраст емоционална и личностова незрялост ,емоционално -волева лабилност и недостатъчно изградени механизми за самоконтрол ,които особености определяли поведението му като продукт на увлечение ,а не като резултат на трайно формирани криминални нагласи или психично разстройство.Експертите заключават ,че дейността на И. П. била обусловена от нисък самоконтрол и емоционална нестабилност ,а не от желание да нанесе щета или извърши съзнателно престъпление.

При така изнесените обстоятелства, в прекратителното постановление на прокурора е прието, че макар извършеното деяние да е доказано, то образуваното наказателно производство следва да бъде прекратено, тъй като в случая се установявало наличието на изброените в разпоредбата на чл. 61 от НК предпоставки – престъплението било извършено от непълнолетен, то не представлявало голяма обществена опасност, било извършено поради увлечение, а спрямо извършителя можело да се приложат успешно възпитателни мерки по ЗБППМН,каквато възпитателна мярка била и наложена с решение на МКБППМН при Община Х. . Тези свои изводи прокурорът е подкрепил с експертното заключение на комплексна психиатрична и психологична експертиза на свидетеля И. Т.

П., както и с конкретните установени по делото факти, касаещи както характера на разглежданата противоправна проява, така и личността на непълнолетния извършител. Така в крайна сметка е обосновано заключението за наличие на предвиденото в чл.24 ал.1 т.8 от НПК прекратително основание, след добавяне към което и на това по чл.243 ал.1 т.1 от НПК , е взето решението наказателното производство да бъде прекратено . Това решение е било атакувано от повереника на пострадалите Д. Г. и С. Г. , който в депозираната жалба пред районния съд е подложил на критика пълнотата на разследването, но най-вече извода за приложимост на института по чл.61 от НК . Последното е аргументирано с отсъствието на всички законови условия, позволяващи замяната на наказателното санкциониране с възпитателни мерки. Съдът не е споделил тези доводи. Приел на първо място, че престъпление от вида на разследваното действително е извършено , като се е съгласил с преценката относно обществената опасност на конкретното поведение, респ. относно приложимостта на визираната от прокурора специална законова норма.

Въззивната инстанция , на свой ред намира, че на досъдебното производство са извършени всички необходими и възможни процесуално - следствени действия за разкриване на обективната истина .Разпитани са всички свидетели, имащи пряко впечатление от разследвания инцидент ,както и такива ,даващи опосредена информация за него , назначени са необходимите съдебни експертизи ,събрани са писмени доказателства за личността на св.И. П.,свързани с негови противоправни прояви и поведение в училище .