Протокол № 103 от 02.07.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 103 гр. Бургас, 02.07.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Яни Г. Гайдурлиев

Светлин Ив. Иванов при участието на секретаря Елена П. Георгиева и прокурора П. П. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлин Ив. Иванов Въззивно административно наказателно дело № 20262000600075 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

З а Апелативна прокуратура - Бургас, редовно призована, се явява прокурор К..

„Зосер-Си“ ЕООД представлявано чрез представителя и управител Ю. В. В., нередовно призовани, не се явява.

Явява се назначеният от първата инстанция особен представител адв.

Т. Ш..

Съдът ДОКЛАДВА, че дружеството многократно е призовавано на адреса по седалището в ....., като призовките са се върнали с отбелязване, че управителят на дружеството Ю. В. не е бил открит.

Получено е писмо изх. № 184 от 01.06.2026 г. на Кметство Ахелой, в което се сочи, че адресатът на призовката Ю. В. В. повече от 10 години не живее на посочения адрес. Собственикът на имота не поддържа връзка с лицето и не желае да получи документите от негово име. В писмото е отбелязано, че при проверка в НБД е установено, че Ю. В. е с адресна регистрация в гр. *****. Изпратената на този адрес призовка не е върната към настоящия момент.

По хода на делото:

1

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуална пречка за давене ход на делото. Именно с оглед невъзможността дружеството да бъде редовно призовано, е назначен особеният представител, който се явява в днешното съдебно заседание, поради което моля да бъде даден ход на делото.

ОСОБЕНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ АДВ. Ш.: Аз също считам, че следва да се даде ход на делото. Аз като особен представител съм редовно призована за днешното съдебно заседание. Нямам никаква връзка с управителя на дружеството.

Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото предвид обстоятелството, че дружеството е призовано на адреса си на управление, който, видно от актуалното състояние на дружеството към днешна дата, продължава да бъде в гр. *****. Производството и пред първата инстанция се е провело в отсъствието на управителя на дружеството, поради което е бил назначен особен представител, който се явява и пред настоящата инстанция.

Поради изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдията докладчик докладва делото.

Производството пред настоящата инстанция е образувано по жалба на дружеството „Зосер-Си“ ЕООД, чрез назначения му особен представител адв.

Т. Ш., против решението на Бургаски окръжен съд, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 111 411,48 евро, представляваща равностойността на имуществената облага, с която юридическото лице се е обогатило в резултат на извършеното от лицето М. П. И. престъпление по чл.255 ал.3 от НК, за което последният е бил признат за виновен и осъден по НОХД № 388/2024 г. по описа на БОС. Искането е за отмяна на решението и за постановяване на ново решение, с което да бъде отказано налагането на имуществена санкция в посочения размер на визираното по-горе търговско дружество.

Страните поотделно ЗАЯВИХА, че няма да правят отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

2

ПРОКУРОРЪТ: Няма искания по доказателствата.

ОСОБЕНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ АДВ. Ш.: Нямам доказателствени искания.

С оглед становищата на страните и след преценка, че делото е изяснено от фактическа страна, съдът счита, че не се налага събирането на други доказателства, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА приложените по делото доказателства.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и съдебното следствие.

ДАВА ХОД на съдебните прения.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че въззивната жалба е основателна. Изцяло споделям изложените в нея съображения за неправилност и незаконосъобразност на решението на Окръжен съд – Бургас, с което по реда на чл. 83а и следващите от ЗАНН, е наложена финансова санкция на „ЗосерСи“ ЕООД.

От 31.10.2025 г. влезе в сила новата Глава 7а от НПК, с която се предостави възможност на заинтересованото юридическо лице да вземе участие в съдебната фаза на наказателното производство. В конкретния случай към момента на приключване на наказателното производство, водено срещу управителя на дружеството за престъпление по чл. 255 от НК, такава законова възможност не е съществувала. Респективно считам, че наложената финансова санкция не е съобразена както с практиката на Съда на Европейския съюз, така и с чл. 48 от Хартата за основните права на Европейския съюз.

В настоящото производство юридическото лице също така не разполага с възможност да оспори авторството и престъплението, тъй като тези въпроси вече са решени с влязъл в сила съдебен акт. Известно е на съда, че съгласно чл.

5, ал. 4 от Конституцията на РБ международните договори, които са ратифицирани, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната, и се ползват с предимство пред нормите на вътрешното право в случаите на колизия, каквато е налице и в конкретния случай. Същото важи и за нормите на правото на ЕС, поради което считам, че решението на БОС следва да бъде отменено. Не са налице предпоставки за 3 налагане на финансова санкция, а така наложената е неправилна и незаконосъобразна, тъй като е резултат от неприлагане на правото на ЕС.

ОСОБЕНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ АДВ. Ш.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените първоинстанционния съдебен акт и постановите ново решение, с което да откажете налагането на санкцията, съобразно изложените съображения във въззивната жалбата.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще произнесе решението си в предвидения от закона срок, за което съгласно чл.340 ал.2 от НПК, ще се съобщи писмено на страните.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 09.55 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4