Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 27837 от 27.06.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 55385/2023
Вид
Определение № 27837
Подписан
27.06.2025
Състав
БОГДАН РУСЕВ РУСЕВ

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27837 гр. София, 27.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20231110155385 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по Жалба, вх. № 215362/19.06.2025г. на СРС, имаща характер на молба по чл. 248 ГПК, подадена от адв. Г. А. – АК-София, в качеството му на особен представител на ответника С. К. Д., с искане да бъдат ревизирани присъдените с постановеното по делото Решение № 9910/28.05.2025г. в тежест на същия разноски. Председателят на първоинстанционния съдебен състав вменил прекомерен размер на разноски в тежест на С.

Д.. Най-драстичен бил фактът, че председателят на съдебния състав определил Д. да заплати целия внесен от ищеца депозит за особен представител /400,00 лева/ при положение, че в проведеното по делото публично съдебно заседание той определил на особения представител да се изплатят само 200,00 лева от него. Това поведение се окачествява като крайно непристойно, неправомерно и субективно.

От страна на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк. Тома Томов е депозиран Отговор на молба по чл. 248 ГПК, вх. № 225185/26.06.2025г. на СРС, в който се изразява позиция, че молбата е неоснователна и необоснована, като разноските по делото са присъдени законосъобразно и в съответствие с установената практика.

Софийският районен съд, като взе предвид подадената молба, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:

Молбата за изменение на решението в частта за разноските е подадена в срока по чл.

248, ал. 1 ГПК, касае присъдените в полза на насрещната страна разноски, поради което е допустима.

Разгледана по същество тя е основателна.

Действително ищецът е заплатил депозит за особен представител на ответника в размер на 400,00 лева /л. 250/. Факт е също така, че в последното проведено по делото заседание на 20.05.2025г. съдът е определил възнаграждение на адв. Г. А. – АК-София, в качеството му на особен представител на ответника С. Д. в размер на 200,00 лева, като е разпоредил то да му се изплати. Издаден е РКО за 200,00 лева /л. 287/. При това положение съдебният състав погрешно е преценил, че следва в тежест на С. Д. да се възложи плащането и на цялата сума от 400,00 лева за особен представител, тъй като само половината от нея е изплатена адв. А., а останалата е останала по сметка на съда и при поискване от топлоснабдителното предприятие би следвало да бъде върната. Затова и вместо 400,00 лева 1 в общо дължимите от С. Д. разноски следва да се включат само 200,00 лева от разноските за особен представител.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 9910/28.05.2025г. по гр.д. № 55385/2023г. на Софийския районен съд, І ГО, 173 състав, в частта му за разноските, като:

НАМАЛЯВА размера на присъдените в полза на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище в град София, и в тежест на ответника С. К. Д., ЕГН **********, от град София, разноски за първоинстанционното исково производство /гр.д.55385/2023г. на СРС/ със сумата от 200,00 лева – от 726,25 лева на 526,25 лева.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в двуседмичен срок от съобщението.

Определението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на С. К. Д. чрез адв. А. и на „Топлофикация София“ ЕАД.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2