Протоколно определение № 855 от 17.08.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 855 гр. Варна, 17.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Даскалова при участието на секретаря Стела Ив. Йолова и прокурора А. Хр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Частно наказателно дело № 20263100201233 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

Лишеният от свобода О. Р. Ю. – явява се лично, като се води от Затвора – Варна.

За Затвора – Варна се явява инсп. Евгени Танев, упълномощен със Заповед на Началника на Затвора. редовно

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСП. ТАНЕВ: Да се даде ход на делото.

Л. СВ. Ю.: Да се гледа делото. Не желая адвокат.

Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и приложените към делото писмени документи.

Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по 1 чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме доказателствени искания.

ИНСП. ТАНЕВ: Нямаме доказателствени искания.

Л. СВ. Ю.: Нямам доказателства по делото.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че подадената молба е неоснователна, като причините ми за това са следните:

В случая, не може да се направи извод, че е налице едната от кумулативно изискуемите предпоставки за условно предсрочно освобождаване, а именно осъдения да е дал доказателства за своето поправяне. Това е така, тъй като от материалите в затворническото досие на Ю., както и от съдържанието на становищата представени от затворническата администрация се установява, че не само че не е налице спад, но се отчита и увеличение на оценката на риска от рецидив по отношение на осъдения. При първоначална такава оценка от 86 точки, настоящата актуална оценка е от 92 точки, което е безспорно високо.

Установява се, че докато е изтърпявал наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, осъденото лице Ю. е наказван общо 22 пъти, като последното му наказание е наложено само преди няколко месеца.

Във връзка с подадената молба за условно предсрочно освобождаване по отношение на Ю. е изготвена експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние, в която се сочи, че резултатите от проведеното комплексно психологическо изследване сочат високи стойности на общата оценка на криминогенните потребности.

С оглед на всичко казано, моля да оставите подадената молба за условно предсрочно освобождаване без уважение.

2

ИНСП. ТАНЕВ: Считам, че молбата е допустима, но неоснователна.

Поддържам становището на Началника на Затвора-Варна, чието мнение е молбата да не бъде уважена.

Поддържам изцяло казаното от представителя на Прокуратурата и мога само да допълня, че периода на наблюдение в МЛС е достатъчен, за да бъде направен аргументиран извод за липса на устойчива получена промяна, като към момента не са изпълнени в пълна степен целите и задачите заложени в плана за изпълнение на наказанието. Това дава основание да считаме, че все още не са постигнати предсрочно целите на наказанието и процеса на поправяне следва да продължи в МЛС.

Предвид горното, моля да не уважите молбата на лишения от свобода О. Ю. и същия да не бъде условно предсрочно освободен.

Л.СВ. Ю.: Нямам какво да кажа, явно господата са били с мен в Затвора и знаят явно, как ми минава времето там. След това, което казаха как да се обърна към съда. Те са служители и си нямат на идея как е в Затвора.

Те не са работили с нас, не са ни дали шанс да се поправим, как да стане това нещо. Постоянно има една негативна енергия от тяхна страна и очакват нещо да срещнат по-добро от това. От тяхна страна, няма как да стане.

Това е всичко, което мога да кажа.

Оттеглям си искането, защото лицата които са назначени за тази работа в Затвора, уж работят с нас, но явно не си вършат работата. Това е.

Съдът разяснява на осъденото лице Ю., че при оттеглянето на искането си за условно предсрочно освобождение, делото ще бъде прекратено, без да се произнесе по същество.

Л.СВ. Ю.: След като ми обяснихте, че като си оттегля искането, ще прекратите делото, заявявам, че не си го оттеглям. Искам да се произнесете по същество и ако може да уважите молбата ми.

Пак Ви казвам явно хората, които бачкат с нас, не работят въобще. Как да разбереш дали един лишен от свобода се е поправил, като ти не се качваш в групата си, да разговаряш с него. Нито пък го викаш в кабинета си, за да 3 разговаряш с него. Всичкото това нещо излиза от тях и после очакват от нас да излезе нещо по-добро.

Не казвам, че само те са виновни, вина има донякъде и в мен, защото има моменти, в които не може да се сдържи човек. Казвам си го директно.

СЪДЪТ, като изслуша страните и взе предвид представените материали от затворническото досие съобрази следното.

Производството е образувано по молба на О. Ю. за условното му предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, което е било за 8 години и 8 месеца. Към днешна дата, остатъка от това наказание е 2 години, 2 месеца и 23 дни. С оглед на което, съдът намира, че е налице първата предпоставка, а именно лишения от свобода да е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.

Следващото, което съдът следва да прецени е дали в местата за лишаване от свобода, молителя е дал доказателства за своето предсрочно поправяне и дали настъпилите промени са трайни.

Извършавайки такава преценка, съдът съобразява материалите от затворническото от досие и установява, че първоначалната оценка на риска е рецидив е била 86 точки, а актуалната такава е 92 точки, като и двете са във високия диапазон на стойностите на риска от рецидив.

За времето на престоя си в местата за лишаване от свобода, Ю. е поощряван 7 пъти и е наказван 22 пъти .

Съгласно изразените становища от лицата от затворническата администрация работещи с молителя, все още не се отчита категорична промяна в начина му на мислене и поведение, като начина му на живот, довел до постъпване в условията на местата за лишаване от свобода продължава да носи риск от рецидив, а усилията за поведенческа корекция, все още са в етап, който не е завършен. Според становището е постигнат частичен възпиращ и превъзпитателен ефект, който обаче следва да бъде затвърден, поради високия риск от рецидив.

Предвид изложеното, за съда следва извода, че промяната настъпваща в начина на мислене на молителя не е трайна такава към законосъобразно 4 поведение и при евентуалното му освобождаване, съществува риск от следващо противоправно поведение.

Предвид изложеното, съдът намира подаденото искане за условно предсрочно освобождаване за неоснователно и като такова, оставя молбата без уважение.

С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на л.с. О. Р. Ю. с ЕГН ********** за УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ от изтърпяване на останалата част – ДВЕ ГОДИНИ ДВА МЕСЕЦА И ПЕТНАДЕСЕТ ДНИ от наложеното му с Определение № 436/22.12.2022 г. по ЧНД № 1025/2022 г. на Районен съд – Варна, наказание „Лишаване от свобода” за срок от ОСЕМ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от осъдения, началника на затвора, и на протест от прокурора по реда на глава двадесет и втора от НПК пред Апелативен съд – Варна.

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14:45 часа Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

5