Протокол № 10217 от 04.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10217 гр. София, 29.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20211110161336 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:21 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: С. Т. Б. – редовно уведомен, явява се лично.

ОТВЕТНИКЪТ: В. С. Б. -П. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. С., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Ищецът Б. /лично/ – Водя един свидетел за днес, който е пред залата .

Отказвам се от втория допуснат ми свидетел.

1

С оглед на изявлението на ищеца:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА допуснатия на ищеца един свидетел при режим на довеждане.

В залата се въведе свидетелят на ищеца.

СЪДЪТ

СНЕМА самоличността на явилият се свидетел, както следва:

Сн. Д. Л. – **години, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ

ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за наказателна отговорност по чл. 290 НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Л.:

Свидетелката Л. на въпроси на ищеца Б. каза – Имам домашен любимец, който разхождам непрекъснато по въпросната улица, там и живея. В деня, в който изнасяха диваните, разхождайки кучето си, видях един бял бус, двама хамали и един техен ръководител, които изнесоха два дивана и ги натовариха на буса, заедно с някакви стъклени/дървени врати като от портал. Тези дивани бяха съвсем добри за употреба, кафяво-червеникави на цвят, повече червеникави, не може да се каже, че са стари дивани. Видях, че ищецът и водача на хамалите спореха в двора, но не съм виждала никой на никой да дава пари. По думи на ищеца знам, че той е дал 5000 лв. на дъщеря си, за да се започне ремонт в жилището му и доколкото разбрах тези дивани се изнасят именно, за да се започне този ремонт.

Свидетелката Л. на въпроси на адв. С. каза – Изнасянето на диваните беше миналата година, началото на месец 07.2021 г., не мога да кажа точна дата. Не 2 мога да кажа за какво е бил спорът между двамата (ищецът и водачът на хамалите), не съм чула. Не мога да кажа кога се е осъществил този ремонт. Нямам друга информация относно сумата от 5000 лв., не знам кога е дадена и по какъв начин всичко, което знам съм го чула от ищеца. Никога не съм виждала дъщерята на ищеца.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля , същия бе освободен.

Ищецът Б. /лично/ – Имам предложение към ответната страна, ако преценят и размислят, тъй като свидетелят Й. потвърди в съдебно заседание, че е взимал дивани, откарал е и две крила от портал, имам искане ответната страна да прецени да ми върне тези дивани, защото те са комплект от холна гарнитура, ако ми върнат диваните, аз ще се откажа от искането за парична сума, за да си възстановя гарнитурата.

Адв. С. – Искането на ищцовата страна е изцяло извън исковия процес и извън исковата претенция. Нямаме желание за спогодба. В предходното заседание свидетеля Й. посочи, че освен, че е взел посочените от ищеца мебели, то същият му е заплатил определена сума за това, ако ищцовата страна има претенции към това, нека се обърне към свидетеля Й..

Ответницата Б.-П. /лично/ – Аз имам желание за спогодба, но г-н Й. каза, че тези дивани са останали във фалиралото му заведение и те не са в мое владение.

Ищецът Б . /лично/– След като не желаят да ми върнат отнетите неща, остава да поддържам исковата молба така, както е предявена от моя адвокат.

Поддържам иска. Нямам други доказателствени искания

Адв. С. - Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна с оглед, на което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

3

Ищецът Б . /лично/ - Моля да бъде уважен предявения иск. Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК. Моля за срок за писмена защита.

Адв. С. – Моля да отхвърлите исковата претенция на ищцовата страна, като неоснователна и недоказана, с оглед представените по делото писмени и свидетелски доказателства. Моля да ми определите срок за представяне на писмени бележки. Претендирам разноски, за които представям списък.

Ищецът Б . /лично/ – Не съм запознат с цените за възнаграждение за това производство. Поисках адв. Ю. да си определи хонорар, който е съобразно претенциите. Откъде на къде 1400 лв., не съм съгласен с този хонорар, който се претендира от ответника и адвоката ми в писмената защита може да се обоснове.

Адв. С. – Разбирам, че ищцовата страна не се представлява от адвокат в настоящото съдебно заседание, но и помагането му от Ваша страна не е коректно съгласно ГПК, ако приемете това за възражение за прекомерност, искам да кажа, че посочените възнаграждения са съобразени с наредбата за минималните адвокатски възнаграждения, съобразена със сложността на настоящия исков процес в заповедното и в исковото производство и моля да бъде присъден в цялост.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени бележки в едноседмичен срок, считано от днес.

СЪДЪТ

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:38 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4

5