Протокол № 349 от 16.05.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 349 гр. Варна, 16.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Жана Ив. Маркова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело № 20213100900354 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, на именно повикване в часа, се явиха:

Ищецът „Емакс“ ООД , представляван от управителя М.Г.К., редовно уведомен, представлява се от адв. Ст. Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът „Терем – КРЗ Флотски арсенал – Варна“ ЕООД , редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.

Вещото лице Н. Ив. Ат., редовно призована, не се явява.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 11048/10.05.2022 г., изходяща от ответника чрез процесуален представител, в която е изразено становище, че представител на ответната страна няма да се яви в днешно съдебно заседание, с оглед липсата на представена експертиза, както и е направено искане делото да бъде насрочено за друга дата, в която да бъде изслушана и приета експертизата.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 10310/29.04.2022 г., 1 изходяща от вещото лице Н.А., в която вещото лице довежда до знанието на съда обстоятелства, които са мотивирали същото да направи отвод от настоящото дело, а именно вещото лице работи по трудов договор в „Булгарконтрола“ АД, офис Варна, в което си качество е имало контакти с представители на ответното дружество и е извършвало редица инспекции от обхвата на дейността си в ответното дружество, поради което счита, че е налице конфликт на интереси с ответната страна и моли, да бъде освободена от задълженията си на вещо лице.

Адв. Н.: От молбата разбирам за наличието на такива обстоятелства. Не се противопоставям да бъде заменено вещото лице. В предходното съдебно заседание, Вие отбелязохте, че доверителите ми не са оказали съдействие на вещото лице Х.Б.. По този повод поисках достъп до електронното досие по делото. Запознах се подробно с молбата. Говорих и с управителите на представляваното от мен търговско дружество. Не е отказвано абсолютно никакво съдействие на вещото лице. Тук не става въпрос за един домакински уред, който да има ръководство за експлоатация. Искам да отбележа, че комплексното разрешително е било 500 страници. Цялата документация на тази инсталация е кашони. И няма как на вещото лице да му бъде изпратено.

Трябва да дойде на място.

СЪДЪТ намира, че с оглед обстоятелствата изложени в докладваната в днешно съдебно заседание, молба на вещото лице Н.А., същата следва да бъде заменена като вещо лице по делото.

Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАМЕНЯ вещото лице Н. Ив. Ат. с вещото лице Р. ХР. СТ..

УКАЗВА на вещото лице, да изготви и представи заключението си, в границите на срока по чл. 199 ГПК, преди следващо съдебно заседание.

В случай на невъзможност, вещото лице да изпълни посочената задача, същото следва своевременно да уведоми съда за това.

Адв. Н.: Нямам други искания за днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ, с оглед необходимостта от допуснатите специални знания, за изясняване предмета на производството

О П Р Е Д Е Л И:

2

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново разглеждане за 22.06.2022 година от 10:30 часа, за която дата и час, ищцовата страни се счита за редовно уведомена от съдебно заседание, а ответната страна се счита за редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Р. ХР. СТ..

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 11:25часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3