Протоколно определение № 2017 от 20.04.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 2017 гр. Варна, 20.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 13 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сияна Генадиева

Съдебни

Марияна В. Мирчева заседатели: Ангел К. Киров при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева и прокурора П. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Сияна Генадиева Наказателно дело от общ характер № 20253110205237 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. Ж. И., редовно призован, явява се лично, като се води от затвора Варна.

В залата се явява адв.Д. С. Д. при **, назначен за служебен защитник в хода на ДП и приет от съда от преди.

ПОДС. И.: Не съм упълномощил адвокат. Не възразявам да бъде този определен от ВАК.

ПОСТРАДАЛИЯТ Н. Ц. Г., редовно призован, не се явява.

ОЮЛ„ К.К.“ ЕООД, дружеството е редовно призовано, не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх.№ 22670/20.03.2026г. от П. РПУ при ОД на МВР-В., съгласно което подсъдимия е ОДИ с телеграма 5863/18.03.2026г. по описа на ГД НП - С..

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 29836/15.04.2026г. от страна на Г. Н.а при * като повереник на „ **“ ЕООД , с която моли да бъде конституирана от името на доверителя си в качеството на граждански ищец по делото, като предявява срещу подсъдимия гр.иск в размер на 157.41 лева представляващ претърпяна от дружеството имуществена вреда вследствие на извършеното от същия престъпление, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на кражбите.

Съдът докладва постъпила справка за съдимост по отношение на подсъдимия ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия

ПОДС. И. Ж. И., роден на **г. в гр. Б., българин, с българско гражданство, осъждан, неженен, работи в „**“ ЕООД, със средно образование и адрес в гр. В., ул. „Ц. С.“ №6, партер, към настоящия момент в затвора В., ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че са връчени на 06.01.2026г.

/посочва се и датата на връчване на препис от обвинителния акт на подсъдимия съгл. изискването на чл.311 ал.1 т.2 от НПК/

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямаме искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ дава възможност на страните да вземат становище по предявения гр. иск и конституиране на пострадалото лице в качеството на граждански ищец.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели!

Аз считам, че молбата е своевременно подадена от легитимно за това лице с процесуална правоспособност да подаде такова искане. Доколкото и посочените щети, за които се претендират имуществени щети за деянието причинени от подсъдимия И. намирам, че молбата следва да бъде приета за съвместно разглеждане. Изразявам становище, че следва ОЮЛ да бъде конституирано като гр.ищец. За частен обвинител само пострадалия може мисля.

АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, считам, че предявения граждански иск отговаря на изискванията на разпоредбите на НПК, моля да се приеме за съвместно разглеждане. Макар, че законът дава възможност на ощетеното лице по граждански способ са предявява искове по чл.124 от ГПК.

СЪДЪТ след съвещание намира, че действително молбата, с която се предявява гр. иск е своевременно предявен, съдържа изискуемите от процесуалния закон реквизити, изхожда от процесуално легитимирано лице в съответния срок, но същия не отговаря на изискванията на чл.85 ал.1 от НПК, тъй като не е посочено изобщо името на лицето, спрямо което се предявява искът. Изискването на чл. 85 от НПК е да се посочат освен трите имена на подателя в случая ОЮЛ, а и да се посочат и имената на лицето спрямо което се предявява гр.иск.

Само посочването на подсъдимия по настоящото дело не е достатъчно основание съдът да приеме именно, че за настоящото деяние по настоящото дело искът е относим. С оглед на това, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДОПУСКА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ в настоящото наказателно производство предявения гражданският иск от страна на адв.Г.Н.а, като процесуален представител на „К*К.“ ЕООД.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247в ал.1 и 2 по 2 всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и възможно е делото да се разгледа по реда на глава ХХVІІ или по реда на глава ХХІХ от НПК, ако се възстановят щетите. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ и глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Не се налице основания за обединяване или разделяне на делото.Нямам искания по доказателствата. В случай, че делото бъде насрочено по общия ред, моля да се призоват лицата посочени в обвинителния акт.

АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.

Възможно е разглеждане на производството по глава ХХІХ от НПК, нямаме готовност да възстановим щетите на пострадалото лице. Не се налице основания за обединяване или разделяне на делото.Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Да се гледа по реда на глава 27 от НПК.

ПОДС. И. Ж. И.: Г-жо Председател, поддържам становището на защитника си по всички точки на разпоредителното заседание.

По чл.248 ал.1 т.8 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Моля делото да се насрочи по реда на глава ХХVІІ от НПК.

АДВ. Д.: Моля делото да се насрочи по реда на глава ХХVІІ от НПК по реда на чл.

371 т.2 от НПК.

ПОДС. И. Ж. И.: Моля делото да се насрочи по реда на глава ХХVІІ от НПК.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното :

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. И. Ж. И., за престъпление по чл.195, ал.1, т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК .

Делото е подсъдно на РС-В. и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налице основания за обединяване или разделяне на делото.Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство. Понастоящем предвид изявлението на подсъдимия и защитника му са налице основанията за разглеждане на делото 3 по реда на особените правила, а именно по реда на Глава ХХVІІ от НПК хипотезата на чл.

371 т.2 от НПК.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на РС-В..

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, или на ощетеното юридическо лице.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - глава 27 от НПК – чл.371 т.2 от НПК.

Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.