Определение № 1838 от 27.05.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1838 гр. Варна , 27.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Мирела О. Кацарска като разгледа докладваното от Мирела О. Кацарска Гражданско дело № 20203100101676 по описа за 2020 година

Предявен e иск от С. Б. И. против Държавата, чрез министъра на регионалното развитие и благоустройство с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за отричане правото на собственост на ответника върху двуетажна сграда с идентификатор № *** по КК на гр. Варна, ж.к. „Чайка“ със ЗП от 59 кв.м., изградена в ПИ № *** по КК на гр. Варна, ж.к. „Чайка“. Излага се, че ищецът е наемател на жилище, находящо се в процесната сграда, състоящо се от изба в сутерена и първи жилищен етаж, като първоначално договорът за наем е бил сключен с община Варна, а в последствие с Държавата. Твърди се, че договорът му за наем с общината не е прекратен.

В исковата молба се твърди, а и от представените писмени доказателства по делото, а именно: Заповед № 175/11.09.2000 г. на Кмета на Община Варна, район „Приморски“, Договор за отдаване под наем на общински жилищен имот от 30.01.2001г. и Заповед № 131/05.04.2004г. на Кмета на Община Варна, район „Приморски“, споразумения от 30.12.2004 г. и 12.03.2007 г., сключени с Областна администрация - Варна е видно, че ищецът се легитимира като държател само на самостоятелно жилище на първи етаж, находящо се в двуетажна сграда с идентификатор № *** по КК на гр. Варна, ж.к. „Чайка“. За жилището на втория етаж е налице отделно наемно правоотношение с трето лице, за което е представен Договор за отдаване под наем на общински жилищен имот от 29.10.2001г. /листи 49-52/.

За да съществува интерес от установителен иск е достатъчно да се оспорва претендирано от ищеца право или да се претендира отричано от него право, щом правата на ищеца зависят от съществуването или несъществуването на спорното правоотношение /Решение № 155/19.03.2010 г. по гр. д. № 4829/2008 г., IV г. о./, както и че наличието или липсата на правен интерес се преценява според това, какво ищецът сочи за спорните отношения между него и ответника в исковата молба и в зависимост от тези твърдения съдът определя съществува ли правен спор, кои са надлежните страни по него и съществува ли за ищеца правен интерес от търсената защита.

1

В конкретния случай И. не твърди да е титуляр на наемно правоотношение по отношение на втория жилищен етаж от сградата, поради което за него не е налице правен интерес от отричане правото на собственост на Държавата върху същия, в този смисъл са и указанията дадени в Определение № 21/07.02.2020 г. по ч.гр.д. № 3962/2019 г. по описа на ВКС, І г.о.

С оглед изложеното предявеният иск от С. Б. И. против Държавата, чрез министъра на регионалното развитие и благоустройство с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК в частта за отричане правото на собственост на ответника върху втори жилищен етаж от двуетажна сграда с идентификатор № *** по КК на гр. Варна, ж.к. „Чайка“ със ЗП от 59 кв.м., изградена в ПИ № *** по КК на гр. Варна, ж.к. „Чайка“ е недопустим и като такъв следва да бъде прекратен.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1676/2020 г. по описа на ВОС, ІХ състав В ЧАСТТА по иска на С. Б. И. против Държавата, чрез министъра на регионалното развитие и благоустройство с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за отричане правото на собственост на ответника върху ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от двуетажна сграда с идентификатор № *** по КК на гр. Варна, ж.к. „Чайка“ със ЗП от 59 кв.м., изградена в ПИ № *** по КК на гр. Варна, ж.к. „Чайка“, като недопустимо.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му пред Варненски апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2