Протокол № 3 от 08.01.2026, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№3 гр. гр.Мадан, 08.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Ив. Стратиев при участието на секретаря Милка Ас. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Гражданско дело № 20255430100153 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. О. М. – редовно призован, не се явява. От пълномощника му адв. В. Р. е постъпила писмена молба, с която уведомява съда, че поради невъзможност да се яви лично в откритото съдебно заседание, е преупълномощила колега да се яви по делото и да я замести.

ЯВЯВА СЕ АДВ. О. – преупълномощена от адв. Р..

ОТВЕТНИКЪТ „****** АД - редовно призован, не изпраща представител. От процесуалния му представител адв. Х. М. е постъпила писмена молба, с която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. З. Р. – редовно призована, се явява лично.

АДВ. О. – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се постъпила от ответника „*****“ АД молба с вх. № 3707/01.12.2025 г., чрез процесуалния представител адв. Христо Милчев, в която заявява, че поддържа отговора на исковата молба, както и представените с него доказателства. Няма въпроси към вещото лице, моли да се приеме съдебно-счетоводната експертиза. Поддържа становището си, че не е 1 необходимо да се изследват плащанията по останалите договори за кредит между страните, доколкото не са част от предмета на настоящия спор. Моли да се отхвърли предявения осъдителен иск като неоснователeн, по изложени в предходни молби и отговора по чл.131 от ГПК съображения. Претендира разноски, съобразно представения списък по чл.80 ГПК.

Докладва се и постъпила от ищеца В. М. молба с вх. № 39/08.01.2026 г., чрез процесуалния представител адв. В. Р., с която моли да се уважи иска.

Претендира разноски. Представя Списък на разноски. Моли да се присъди и адвокатско възнаграждение при условията на чл.38, ал.2 от ЗА.

ДОКЛАДВА се постъпилото на 01.12.2025 г. заключение по съдебно-счетоводна експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради което няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит и СНЕ самоличността на вещото лице:

Б. З. Р. – ** години, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство и дела със страните.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. – Известна ми е наказателната отговорност.

Поддържам представеното заключение.

На въпроси от адв. О. ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. отговори: По поставените въпроси от ищеца, специално по въпросите, свързани за шестте договора, не съм представила отговор в заключението, тъй като не ми е предоставена информация относно тези договори и плащанията по тях.

Поисках съдействие от ответното дружество, дори се явих и в съдебно заседание, но не ми е предоставена информация, след това ми е предоставена същата информация, която и преди това ми е предоставена. Контактувах чрез адв. Милчев, разговарях лично с адв. Милчев. Имейлите са от адв. Христо Милчев.

АДВ. О. – Принципно не възразяваме да бъде прието заключението на вещото лице, но считаме, че то не е пълно, доколкото с него не е даден отговор на поставените от ищеца въпроси, които вече са били допуснати от съда и които касаят изясняването на относими и необходими факти по предмета на делото, по причина, която се корени в поведението на ответното дружество, а 2 именно не указване съдействие на вещото лице, като доверителят ми твърди, че изпратените от ответника справки са неверни, а по принцип заключението пресъздава, възпроизвежда данните от справките. Това, че те са неверни се потвърждава и от факта, че първоначално представените справки и сега предоставените на вещото лице отразяват различни основания по постъплението, поради което моля на осн. чл.190, ал.1 от ГПК отново и за последен път да задължите ответника да представи пълно извлечение за всички постъпили при тях суми от ищеца, с посочване на размерите и датите на плащанията по всички договори, за да може вещото лице да изпълни задачата, която му е възложена, като ги предупредите, че на осн. чл.161 при непредставяне на исканата информация, съдът ще приеме за доказано, че по процесния договор В. М. е платил общо сумата от 1814.87 лв., от които 864.87 лв. представляват плащания над главницата.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

След дадената почивка заседанието продължава в 11.37 часа СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да се приеме като доказателство по делото заключението на вещото лице Б. Р., на която да се изплати възнаграждение в размер на 150 лв. по внесения от ответника депозит.

Намира също така, че ще следва да бъде оставено без уважение искането на процесуалния представител на ищеца за задължаването на ответника за указване съдействие на вещото лице за изготвяне на ССчЕ по отношение на поставените от ищеца въпроси, доколкото в предишно съдебно заседание от 06.11.2025 г. ответникът е бил задължен да укаже съдействие на вещото лице, както и е предупреден, че при неизпълнение на задължението му, на осн. чл.161 от ГПК съдът може да приеме за доказани фактите относно които страната е създала пречка за събиране на допуснатите доказателства.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице Б. Р..

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. да се заплати възнаграждение в размер на 150 лева по внесения от ответника депозит.

Освободи се вещото лице.

3

СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да бъде върната на ищеца сумата от 150 лв., представляваща внесен депозит за изготвяне на ССчЕ, като същият се задължи с писмена молба да посочи сметка, по която да му бъде възстановена заплатената сума, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ВЪРНЕ на ищеца В. О. М. сумата от 150 лева, представляваща внесен депозит за изготвяне на ССчЕ.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца В. О. М. с писмена молба да посочи сметка, по която да му бъде възстановена заплатената сума от 150 лв. – депозит за вещо лице.

АДВ. О. - Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да бъде даден ход по същество.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. О. – Уважаеми г-н Председател, от името на ищеца моля да уважите изцяло предявения от него иск, като приемете за доказано че същият е заплатил сумата от 1814.87 лева в полза на ответното дружество именно по процесния договор за кредит, тъй като твърденията на ответника, че с изплатената сума са били погасени задължения по други договори за кредит, не са подкрепени от каквито и да е било писмени доказателства , в това число да са представени от ******** АД копия от договорите по които твърдят да са били отнесени за погасяване посочените от ищеца суми в исковата молба. Не са представени и справки, от които да е видно и да се доказва твърдението на ответното дружество, че със сумата от 1814.87 лв. са погасени задължения, различни от тези по процесния договор за кредит. Считам, че не е достатъчно страната да навежда твърдения в своя полза, а за да бъдат те приети за основателни и доказани от съда е нужно да бъдат подкрепени със съответните доказателства, каквито в случая не са представени по делото. Моля да вземете предвид в тази част и поведението на ответното дружество, което предвид указанията на съда, не е изпълнило задължението си за представяне на 4 документи по делото, нито е указало съдействие на вещото лице за изготвяне на заключение по предмета на делото, след като е било предупредено за последиците от неизпълнение на тези свои задължения. Считам, че при предявен иск по чл.55, ал.1 предл. 1 от ЗЗД е достатъчно ищецът да докаже факта на плащане на сумата, а ответникът, който е получил следва да установи основанието на което му е била предоставена и респ. има право да я задържи, в случая това не е сторено, поради което считам иска изцяло за основателен и доказан. С оглед изхода на делото, моля да присъдите на ищеца направените от него разноски по водене на делото, както и да определите и присъдите адв. възнаграждение в полза на адв. В. Р. на осн. чл.38,ал.1 от ЗА.

СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 11.53 часа.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ Секретар: _______________________

5