Присъда № 5 от 17.02.2023, Районен съд - Добрич

МОТИВИ към присъда № 5/17.02.2023г. по н.о.х.д. № 1413 по описа на Добричкия районен съд за 2022г.

Производството по н.о.х.д. № 1413 по описа на Районен съд – гр. Добрич за 2022г. е образувано във връзка с внесен по реда на чл. 247 ал. 1 т. 1 от НПК обвинителен акт от Районна прокуратура – гр. Добрич по досъдебно производство № 42/2021г. по описа на Първо РУ на МВР - гр. Добрич срещу В. Б. Х. ЕГН ********** и И. Г. М. ЕГН **********.

Районна прокуратура – гр. Добрич е повдигнала обвинение на:

В. Б. Х. ЕГН ********** за това, че п рез периода от 11.01.2021г. до 18.01.2021г. при условията на продължавано престъпление е извършил следните деяния:

1. На 11/12.01.2021г. в град Д., като извършител в съучастие с И. Г. М. ЕГН ********** от град Д. /помагач/, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот - счупване на монетника на кафемашина, марка „Зануси Венеция“, находяща се пред баничарница „***“ в комплекс „***“ и използване на техническо средство - отвертка, е отнел чужда движима вещ - пари в монети на обща стойност 50 лв., от владението на „***“ ЕООД - град Д. с управител Н. Г. К. от град Д., без негово съгласие и с намерение противозаконно да бъдат присвоени;

2. На 14/15.01.2021г. в град Д., чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот - счупване на монетника на кафемашина, марка „Зануси Спацио“, находягца се на ул. „***, и използване на техническо средство - отвертка, е отнел чужди движими вещи - пари в монети на обща стойност 50.00 лв. от владението на „***“ ЕООД град Д. с управител Н. Г. К. от град Д., без негово съгласие и с намерение противозаконно да бъдат присвоени, като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини;

3. На 17/18.01.2021г. в град Д., чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот - счупване на монетник на кафемашина, марка „Зануси Венеция“, находяща се на бул. „***, и използване на техническо средство - отвертка е отнел чужда движима вещ - пари в монети на обща стойност 50.00 лв. от владението на „***“ ЕООД град Д. с управител Н. Г. К., без негово съгласие и с намерение противозаконно да бъдат присвоени, всичко на обща стойност 150.00 лв. /сто и петдесет 1 лева/ - престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение първо, т. 4 предложение второ във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК и в това, че през периода 11.01.2021г. - 18.01.2021г. в град Д., при условията на продължавано престъпление, противозаконно повредил чужди движими вещи:

1. На 11/12.01.2021г. в град Д., повредил чужди движими вещи - улей за чаши на стойност 25.00 лв., монетник на стойност 160.00 лв. и предпазна ламарина на обща стойност 70.00 лв. на кафемашина, марка „Зануси Венеция“ всичко на обща стойност 255.00 лв., собственост на „***“ ЕООД град Д., с управител Н. Г. К. от град Д..

2. На 14/15.01.2021г. в град Д., повредил чужди движими вещи - улей за чаши на стойност 30.00 лв., монетник на стойност 160.00 лв. и механизъм за подаване на напитка предпазна ламарина за зона за чаши на стойност 220.00 лв. на кафемашина, марка „Зануси Спацио“, всичко на обща стойност 410 лв., собственост на „***“ ЕООД град Д., с управител Н. Г. К. от град Д..

:

3. На 17/18.01.2021г. в град Д. повредил чужди движими вещи -улей за чаши на стойност 25.00лв., монетник на стойност 160.00 лв. и предпазна ламарина за зона чаши на стойност 255.00 лв., собственост на „***“ ЕООД град Д., с управител Н. Г. К. от град Д., всичко на обща стойност 920.00лв. /деветстотин и двадесет лева/ - престъпление по чл. 216 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК;

И. Г. М. ЕГН ********** за това, че на 11/12.01.2021г. в град Д., като помагач в съучастие с В. Б. Х. ЕГН ********** от град Д. /извършител/, като непълнолетен, но след като разбирал свойството и значението на извършеното от него, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот счупване на монетника на кафемашина, марка „Зануси Венеция“, находяща се пред баничарница „***“ в комплекс „***“ и използване на техническо средство - отвертка, е отнел чужди движими вещи - пари в монети на обща стойност 50.00 лв., от владението на „***“ ЕООД град Д., с управител Н. Г.

К., без негово съгласие и с намерение противозаконно да бъдат присвоени – престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение първо, т. 4 предложение второ във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 4 във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК.

В хода на съдебните прения, представителят на Добричката районна прокуратура изразява своята позиция, че е безспорно доказана обективната и субективната съставомерност на извършеното от подсъдимите престъпление, поради което и представителят на държавното обвинение моли съда да постанови осъдителна присъда. Предлага съдът да наложи на подсъдимия Х. наказание и за двете престъпления - лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, което да бъде редуцирано с една трета, а именно една година лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален общ режим. На основание чл. 23 ал. 1 от НК се прави искане да 2 се определи общо наказание лишаване от свобода при първоначален общ режим. По отношение на подсъдимия М. предлага да се наложи наказание девет месеца, което да бъде редуцирано с една трета, а именно – шест месеца лишаване от свобода , което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.

Процесуалният представител на подсъдимия Х. - адвокат Г. К. моли съдът да наложи наказание и по двете престъпления – шест месеца лишаване от свобода, като предоставя преценката за приложението на чл. 66 от НК на съда.

Процесуалния представител на подсъдимия М. – адвокат И. С. прави искане за налагане на наказание към минимума, в закона при приложение на чл. 66 ал. 1 от НК.

Подсъдимият Х. се присъединява към становището на своя защитник адвокат Г. К..

Подсъдимият М. се присъединява към становището на своя защитник адвокат И. С..

В предоставената на основание чл. 297 ал. 1 от НПК последна дума, подсъдимите изразяват съжаление за това, което са направили.

Преди даване ход на съдебното дирене процесуалните представители на подсъдимите са направили искане за разглеждане на съдебното производство по реда на глава Двадесет и седма от НПК, което като процесуално допустимо, е прието от съда, като по делото е проведено съкратено съдебно следствие.

В съдебно заседание, съдът на основание чл. 372 ал. 1 от НПК разясни на подсъдимите В. Б. Х. и И. Г. М. правата им съобразно чл. 371 от НПК, както и обстоятелството, че съответните доказателства от досъдебното производство и направените самопризнания по реда на чл. 371 т. 2 от НПК ще се ползват от съда при постановяване на присъдата.

Подсъдимите заявиха, че признават фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и че са съгласни да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът като намери, че са налице предпоставките за това допусна провеждането на съкратено съдебно следствие, като след изслушване самопризнанията на подсъдимите, като констатира, че самопризнанията се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства с определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

След преценка на събраните по делото относими, допустими и възможни доказателства, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

1.ОТНОСНО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА

3

Въз основа на събраните по делото доказателства, безспорно се установява следната фактическа обстановка:

Свидетелят Н. Г. К. бил собственик на „***“ ЕООД гр. Д.. Дружеството стопанисвало кафеавтомати, разположени на различни места в гр. Д..

Свидетелят всяка вечер събирал реализираните обороти от деня и проверявал наличността в монетните механизми. Последните събирали от 20 до 70 лева, според настройките им.

На 11.01.2021г., след като събрал оборота от кафеавтоматите, свидетелят К. оставил сумата от по 50 лева, в тази марка „Зануси Венеция“, намираща се до баничарница „***“ в Архитектурен Комплекс „***“ и в тази – марка „Зануси Спацио“, намираща се на ул. „*** в гр. Д..

Сутринта на 12.01.2021г. свидетелят К. получил обаждания от клиенти, че кафемашината, намираща се пред баничарница „***“ не работи. На място установил, че машината е разбита. Вратата й била повредена, липсвала част от монетника, както и монетите от него. Счупен бил улея за чашите и била изкривена решетката за взимане на напитки.

Свидетелят К. получил идентични сигнали за повредени на 14 срещу 15.01.2021г. и на 17 срещу 18.01.2021г. кафеавтомати, намиращи се на ул.

„*** и на бул. „*** в гр. Д.. От този на ул. „***“ липсвала сумата от 50 лева.

Двамата подсъдими В. Б. Х. и И. Г. М. били установени като извършители на деянията. Често излизали заедно, били приятели.

Двамата подсъдими Х. и М. на 11.01.2021г. вечерта се разхождали из центъра на град Д.. Минавайки през Архитектурен Комплекс „***“ подсъдимите решили да извършат кражба от кафеавтомат, намиращ се до баничарница „***“. Машината била собственост на „***“ ЕООД гр. Д. с управител Н. Г. К. от гр. Д..

Подсъдимият М., в изпълнение на замисленото отишъл до пазара, за да вземе отвертка. След като се върнал дал отвертката на подсъдимия Х. и застанал под едно дърво, за да следи за приближаването на хора.

Подсъдимият Х. се отправил към автомата с намерението да извърши кражба на монети от него. Успял да разбие машината отпред, където се намирали чашите за напитки, които били на стойност 50 лева, а монетника изхвърлил в кошче за боклук, което се намирало пред часовниковата кула в ***. След извършване на деянията подсъдимите посетили магазин „Табако шоп джъмбо“, намиращ се на ул. „***, откъдето закупили енергийни напитки с част от сумата, отнета от кафеавтомата. От останалите монети подсъдимият Х. дал сумата от 10 лева на подсъдимия М., а другите задържал за себе си.

В периода 14.01. – 18.01.2021г. по същия начин подсъдимият Х. повредил и другите два кафеавтомата, собственост на „***“ ЕООД – гр. Д., които били разположени в гр. Д., на ул. „***, марка „Зануси Спацио“ и на бул.

„***, който бил марка „Зануси Венеция“. От първия липсвала сумата от 50 лева, а от втория не били установени липси.

4

Съобразно заключението на вещото лице по назначената съдебно – стокова експертиза общата стойност на липсващите суми и повреди на машините възлиза на 1020.00 лева. От тях 150 лева била отнетата сума от кафеавтоматите, а 920.00 лева била стойността на нанесените повреди.

Съобразно заключението на вещото лице по назначената видеотехническа експертиза, с оглед предоставени DVD дискове със записи от видеокамери, монтирани в магазин „Табако шоп джъмбо“ и на сградата „*** в гр. Д. – Архитектурен Комплекс „***“ било установено, че на 12.01.2021г. за времето от 03.08 часа до 03.09 часа две лица от мъжки пол влизат в търговския обект и си купуват цигари и енергийни напитки оттам.

Едното от тях било облечено със синя горна дреха с ивици по нея, която имала качулка. Лицето било с противоепидемична маска на лицето. Под качулката му се виждала тъмна коса. Облечен бил с тъмно долнище с широки бели кантове. На гърдите му имало надпис 1958. Лицето заплатило на касата с монети. Другото лице било облечено с черно горнище с ципове, с черна качулка и по – светли на цвят панталони в сивата гама. Обуто било с тъмни обувки с логото на „Найк“. Лицето носело тъмна противоепидемична маска.

Описаната фактическа обстановка безспорно се доказва от самопризнанията на подсъдимата, които се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства, които съдът директно може да ползва съобразно разпоредбата на чл. 373 ал. 3 от НПК.

Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин и от приложените по делото писмени доказателства, приобщени по приключване на съдебното дирене и на основание чл. 283 от НПК към доказателствения материал по делото, преценени от съда, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, които налагат следния обоснован ПРАВЕН ИЗВОД:

2. ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО И ИЗВЪРШЕНОТО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ

При изложените фактически констатации и съображения, съдът намира за доказано, че В. Б. Х. ЕГН ********** е осъществил от правна страна съставите на престъпления по чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение първо, т. 4 предложение второ във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК и по чл. 216 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК, а подсъдимият И. М. е осъществил състава на чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение първо, т. 4 предложение второ във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 4 във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК.