Определение № 2705 от 11.02.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2705 гр. София, 11.02.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-2 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Евгени Георгиев като разгледа докладваното от Евгени Георгиев Гражданско дело № 20241100102669 по описа за 2024 година

I. Oбстоятелства, заявени от страните, и искания

1. По исковата молба на ищеца

[1] „СНБ АКТИВ“ ЕООД (АКТИВ) заявява в искова молба от 06.03.2024 г., че е собственик на недвижими имоти. Тези имоти са:

- ателие 2 от 93,70 кв. метра с идентификатор *** заедно със склад 13 от 3,06 кв. метра, като ателието се състои от антре, дневна с кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна;

- ателие 6 от 107,36 кв. метра с идентификатор *** заедно със склад 5 от 2,94 кв. метра и склад 11 от 2,64 кв. метра (процесните имоти).

[2] АКТИВ твърди, че през 2010 г. предишният собственик ответникът „ТАМАРА 2005“ ООД (ТАМАРА) е ипотекирал в полза на ответника „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ ЕАД (ББР) процесните имоти. През 2019 г. АКТИВ е закупил от ТАМАРА процесните имоти.

[3] В периода 01.04.2021 г.-01.12.2022 г. АКТИВ е извършил дейности за запазването на имотите – профилактика на покрива и пълна ревизия на ВиК и електрическите инсталации, за които е заплатил 18 000,00 лева. В този 1 период АКТИВ е извършил и подобрения по процесните имоти: монтаж на отоплителни радиатори и поставяне на тръби за тях; окомплектоване на колектори; изграждане на преградна стена; монтаж на структури в бани; измазване след полагането на тръбите; поставяне на гипсофазерна мента между стени от гипсокартон и тухли; обръщане на отвор за врата; шпакловане на гипсокартон; фина шпакловка и шкурене; полагане на плочки в коридора и дневната на ателиетата; направа на замазка, мазилка и хидроизолация в банята на ателие 2, както и поставяне на плочки, подов сифон, водомер и ревизия; полагане на ламиниран паркет; монтаж на газови котли и климатици.

[4] Вследствие на извършените дейности за запазване на имотите и подобрения по тях, тяхната стойност се е повишила с 86 457,49 лева. Те са били продадени при публична продан, проведена от 18.03.2022 г. до 18.04.2022 г. Разпределението обаче, не е влязло в сила. Затова АКТИВ моли съда:

1. да осъди ТАМАРА да заплати на АКТИВ 86 457,49 лева обезщетение;

2. да признае спрямо ББР, че АКТИВ има вземане от ТАМАРА за 86 457,49 лева (исковата молба, л. 2-8).

2. По писмените отговори на ответниците

2.1. на ББР

[5] ББР е подал писмен отговор. Той е заявил, че:

1. производството по делото е недопустимо, тъй като искът е следвало да бъде предявен до изготвяне на разпределението по изп. дело, а това е било направено на 18.05.2022 г.;

2. АКТИВ не е извършил твърдените подобрения по имотите, а са свързани лица АКТИВ, заложният кредитор, от който е придобил имотите, и двете дружества, извършили твърдените ремонти; дори АКТИВ да е извършил твърдените подобрения, те са били луксозни;

2

3. вследствие на твърдените подобрения не се е увеличила стойността на имотите;

4. ББР не се е обогатила, понеже имотите са били продадени на цена, много под пазарната;

5. АКТИВ няма право да получи търсената сума преди ББР, понеже ипотеката на ББР е била вписана преди да е бил вписан особеният залог, въз основа на реализирането на който АКТИВ е придобил процесните имоти.

Затова ББР моли съда да прекрати производството по делото, а, ако не го направи да отхвърли предявените искове (писмения отговор, л. 107-116).

2.2. На ТАМАРА

[6] ТАМАРА не е подала писмен отговор в срока за това.

II. Правна квалификация на иска и предпоставки за уважаването му; допустимост на производството по делото

[7] АКТИВ е предявил искове по чл. 177 от ЗЗД. Съгласно чл. 177 от ЗЗД, ако собственикът на продадения ипотекиран имот не е лично задължен, той има право да получи от цената на имота преди ипотекарните кредитори необходимите разноски, които е направил за имота, както и увеличението на стойността му, което се дължи на негови полезни разноски. Следователно предпоставките за уважаването на иска са:

1. АКТИВ да е собственик на процесните недвижими имоти;

2. тези имоти да са били ипотекирани и продадени на публична продан за дълг, който не е бил на АКТИВ;

3. АКТИВ да е направил необходими и полезни разноски по процесните имоти;

4. АКТИВ да не е получил обезщетение за необходимите и полезни разноски или за увеличената стойност на имотите вследствие на направените разноски.

3

[8] За да може АКТИВ да изпълни решение по настоящото дело, положително за него, разпределението в настоящия случай следва да не е било изготвено. Това е така поради следното: съдът установява, че:

- разпределение е било изготвено;

- то е било обжалвано от ББР;

- СГС е отменил разпределението само за втори и трети ред и то по отношение на изрично посочени суми и спрямо изрично посочени взискатели, между които не е АКТИВ (АКТИВ не е и страна по това дело), като е върнал делото на ЧСИ за извършване на ново разпределение;

- САС е отменил решението на СГС и му е върнал делото за произнасяне от нов състав на СГС, който да извърши сам разпределението във втори и трети ред (решението на СГС и определението на САС, л. 139-147).

[9] От описаното е очевидно, че въпреки че разпределението не е влязло в сила, то е изготвено. Затова дори искът на АКТИВ да бъде уважен, АКТИВ не би могъл да участва в разпределението, защото вземането на АКТИВ не е предмет на решението на СГС и последвалото го определение на САС, а то не е предмет и на самото разпределение в частта му, в която вече е влязло в сила. Следователно независимо от резултата по делото на СГС относно разпределението (ч. гр. д. 8 718/2024 г.), АКТИВ не би могъл да бъде включен в това разпределение. Ето защо АКТИВ няма правен интерес от разглеждането на настоящия иск и съдът прекратява производството по него.

Поради това съдът

ОПРЕДЕЛИ:

[10] ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

[11] Определението може да се обжалва с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му. Ако АКТИВ подаде частна жалба, с нея той следва да представи доказателство, удостоверяващо внасянето на 15,00 лева държавна такса по сметка на САС. При неизпълнение съдът ще върне 4 частната жалба.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 5