Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 191 от 26.04.2023, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Търговско дело 434/2021
Вид
Решение № 191
Подписан
26.04.2023
Състав
Светлана Тодорова

Цитирани разпоредби

  • чл. 240 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.247, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.247, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 38, ал.1, т.2 · Закон за адвокатурата

РЕШЕНИЕ

№ 191 гр. Варна, 26.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана Т. като разгледа докладваното от Светлана Т. Търговско дело № 20213100900434 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Производството по делото е приключило с постановяването на Решение № 359/24.08.2022г., което по реда на чл. 247 и чл. 240 от ГПК е изменено и допълнено с Решение №449/17.10.2022г. Срещу последното са депозирани частни жалби, които са станали повод за образуване на в.ч.т.д. № 47/2023г. по описа на ВАпС, в което е констатирано несъответствие между изложените мотиви и диспозитив в постановеното по делото Решение №449/17.10.2022г. по т.д. № 434/2021 г. на ВОС в частта, имаща характер на определение по чл.

248 от ГПК спрямо Решение № 359/24.08.2022г. по същото дело.

С Разпореждане № 1539/15.03.2023г. по т.д. 434/2021г. е открито служебно производство по отстраняване на допуснатата очевидна фактическа грешка в Решение № 449/17.10.2022г. по т.д. 434/2021г. по описа на ВОС, като е предоставена възможност за становище на страните.

В срока по чл.247, ал.2 от ГПК В. И. В., не изразява становище.

В срока по чл.247, ал.2 от ГПК „Ново Финанс“ ООД, чрез процесусалния си представител адв. Т. заявява, че поддържа депозираната въззивна жалба и отговора на въззивната жалба, изходящи от страната.

СЪДЪТ, след извършена проверка на данните по делото и след като обсъди доводите на страните, намира следното:

С молба вх. № 2063/07.09.2022г. на основание чл. 248 от ГПК, подадена чрез процесуалния представител на ответника В. В., съдът е сезиран с искане за изменение на Решение № 359/24.08.2022г. по т.д. 434/2021г. по описа на ВОС в частта за разноските, като се присъди допълнително разликата над 1 определената 1520 лева до сумата от 2 414,43 лева, представляваща общ размер на дължимото адвокатско възнаграждение.

С Решение № 449/17.10.2022г., имащо характер на определение в тази му част, молбата e частично уважена, като съдът е присъдил допълнително възнаграждение в размер на още 200 лева, а претендираният остатък над присъдените /с двата съдебни акта/ в общ размер от 1720 лв. до сумата от 2414,43 лева е оставен без уважение. Волята на съда е останала необективирана в отхвърлителен диспозитив, поради което в настоящото производство този пропуск следва да бъде отстранен, като се добави такъв с оглед постигане съответствие между мотиви и диспозитив в съответния съдебен акт.

Съдът намира, че след като в Решение № 449/17.10.2022г. в частта, в която е обективирано произнасянето по чл. 248 от ГПК, е налице несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в диспозитива на решението, то е допусната очевидна фактическа грешка, която подлежи на поправяне по реда на чл. 247 от ГПК, без да е необходимо провеждането на открито съдебно заседание.

Воден от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА на ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в постановеното по т.д. № 434/2021 год. решение № 449/17.10.2022г., като КЪМ СЛЕДНИЯ ДИСПОЗИТИВ, с който съдът:

„ИЗМЕНЯ Решение № 359 от 24.08.2022г., постановено по т.д. № 434/2021 год. по описа на ВОС в частта за разноските, както следва:

ОСЪЖДА „НОВО ФИНАНС“ ООД ЕИК 203806803 със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул. Иван Страцимир 2, представлявано от Б.П. да заплати на адв. С. А. Н. личен номер *** още 200 лева за адвокатско възнаграждение, на осн. чл. 38, ал.1, т.2 от ЗАдв във вр.чл.7, ал.9 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения“ СЕ ДОБАВЯ:

„като ОТХВЪРЛЯ молбата по чл. 248 ГПК за останалата част от претендираното адвокатство възнаграждение, а именно над присъдените 1520,00 лв. и допълнително определените 200 лв., в общ размер 1720 лева до претендираните 2 414,13 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчване на преписи от същото на страните пред Варненски апелативен съд, съгласно чл.247, ал.4 от ГПК.

2

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3