Протокол № 248 от 06.02.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 248 гр. Пазарджик, 02.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20235220101711 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищците: В. С. В., С. С. В., Н. С. Л., П. С. Й., редовно призован чрез адвокат Х. Г. Г. от АК Пазарджик, не се явяват. За всички се явява адвокат Х.

Г. Г., надлежно упълномощена, с пълномощно представено по делото.

П. Г. К. (ответник), редовно призован чрез адвокат М. К. П. от АК Пазарджик, се явява лично и с адвокат М. К. П., надлежно упълномощена, с пълномощно, представено по делото.

ОБЩИНА ПАЗАРДЖИК (ответник), редовно призован, се явява юриск. С. И. Г., надлежно упълномощена, с пълномощно представено днес по делото.

Вещото лице Г. С. П., редовно призована се явява лично.

АДВОКАТ Г.: – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСК. Г.: – Моля да се даде ход на делото

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с 1 оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по реда на чл.143 от ГПК и на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по делото доклад с определение № 3316/29.12.2023 г.

ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ на страните по отделно: – Възражения по доклада нямаме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение № 3316/29.12.2023 г.

ПРИСТЪПИ се към изслушване на заключението на съдебнотехническата експертиза с вх.№ 1483/18.01.2024 г.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Г. С. П. на *** години, българска гражД., омъжена, неосъждана, без родство или служебни отношения със страните по делото.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.

Поддържам представеното заключение.

АДВОКАТ Г.: – Нямам въпроси към вещото лице, за мен заключението е изготвено пълно, професионално и компетентно, да се приеме.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. П.: - Просто имотът не е изоран тази година, това е трева, останала от лятото.

Видях браздите, маркучите за капково напояване. Видяла съм всичко, и това съм видяла на място и съм записала. Направила съм снимка дори.

2

Мога да кажа това, което съм видяла към настоящия момент, през лятото какво е било, не мога да кажа, не съм била назначена за вещо лице лятото.

Само маркучите видях и остатъци от бразди. Като е обработвана земята, то се вижда, има следи. Когато земята не е обработвана дълго време, тя има съвсем друг вид.

ОТВЕТНИКЪТ П. Г. К. лично: - Маркучите те ги сложиха миналата година, след като аз закупих имота.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: - 1934 година процесния имот е бил урегулиран и за него е отраден парцел 5 - 251, т.е. за него е отреден УПИ 251.

През цялото време планът е един и същи. Всичките промени и това, което се прави, и това, което към описала, е върху една и съща кадастрална основа и промените само са извършени за 4 квартала, 22, 23 и около тях.

По 216 постановление на Министерския съвет от 61 г., то касае изключване от регулацията на големи територии от селата с цел увеличаване на обработваемата земя, и тогава са изключени парцели от кв. 22. Моля да обясня каква е разликата между имот и парцел, защото в определени моменти нещата се различават - имотът е имотната граница, а парцелът е предвиждането по регулация.

62 година се изключват парцели, върху същия план се работи, не се прави нов план, работи се върху същата основа, върху същия план.

62 г. целият имот е изключен от регулацията.

1988 г. със заповед на председателя на Общинският съвет на гр.

Пазарджик се включва в регулацията всичко това, което говоря, е записано в констативно-съобразителната част на заключението на СТЕ - се включва процесния имот отново в регулацията на населеното място, като вече отреждането е различно. Образуват се два нови парцела, парцел 4 - общински и парцел 5 - общински в квартал 22.

Сега искам да поясня за уважаемата аудитория, че понякога по ЗТСУ, всичките планове са правени по ЗТСУ, тогава 34 г. не е имало УПИ, тогава се е наричало парцел. Когато казвам за парцел и УПИ, се касае за едно и също 3 понятие. Терминът по ЗУТ е УПИ.

Ще кажа категорично и точно, щом има планоснимачен номер по обезсилен план, този имот има граници. Тези граници по всички планове са оцифрени и могат да се трасират на място съобразно дадената графика по обезсиления план 34 година и съвпадат. Това, че се казва имот планоснимачен номер 251 в кв. 22 по плана на Б. от 1934, е напълно достатъчно.

Юриск. Г.: Кога земята има категория?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: - Имотът не е записан като нива, а като други. То не може да се запише по друг начин, това е програмата от Министерство на земеделието и когато се възстановява собственост в регулация се пише – "други", не може друго да се запише.

Госпожа съдия, по-ясно от това няма накъде. Когато започна да се прави земеразделянето и влиза в сила ЗСПЗЗ, той влиза през 1992 г. ЗСПЗЗ, прави разграничение на термина земи и земеделски земи. Имотите в регулация не могат да имат категории, категории имат само земеделските земи.

То не е имало никаква възможност да се направи скица, това е можело да бъде направено чак на кадастралната карта.

Карта на възстановената собственост, имотът е голо петно. Никой не може да влезе в програмата и да издаде скица на имота от такова голо петно.

Няма скица към решението на възстановяването и не може да има, защото няма информация. Това решение се регистрира в кадастралната карта чак когато влиза в сила кадастралната карта.

Кадастралната карта е съвместен цифров модел на плана на земеразделяне, по късно КВС и населеното място. Чак тогава се появява информация за тези възстановени имоти на кадастралната карта.

АДВОКАТ П.: - Вие били ли сте член на Поземлената комисия през 1996 г.?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: - Участвала съм, затова съм толкова компетентна.

Аз в конкретното заседание не мога да си спомня дали съм участвала, 4 защото имената ги пише дори когато сме в болнични. Може ли да питате човек, който е компетентен, защо е толкова компетентен. Аз не съм престъпник и няма за какво да нося отговорност.

Аз съм уволнена през 2007 г. от тази служба и нямам нищо общо с нея от 16 години.

Била съм назначена към този момент, не знам дали съм участвала в конкретното заседание и в никакъв случай не може да се каже, че съм командвала при вземането на решението. Това решение е взето в изпълнение на съдебно решение.

АДВОКАТ Г.: – заключението.

Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме

ЮРИСК. БОГДАНОВА – Нямам въпроси към вещото лице.

АДВОКАТ П. : - Предоставям по приемането на съда.