Определение № 10911 от 19.09.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10911 гр. София, 19.09.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-10 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Десислава Зисова като разгледа докладваното от Десислава Зисова Гражданско дело № 20231100105937 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от В. И. Д., с която са предявени искове срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ по чл.49, вр. чл.45 ЗЗД – за вреди от деликт, осъществен от лице при изпълнение на работа, възложена от ответника.

С отговора на исковата молба ответникът е направил отвод за местна подсъдност – че с оглед мястото на настъпване на деликта и поделението на държавното учреждение - Областно пътно управление-София, искът е подсъден на ОС – София.

Съдът намира възражението за основателно.

По силата на чл.108, ал.2 ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110.

По силата на чл.119, ал.3 ГПК Възражение за неподсъдност на делото по чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Вземането, предмет на иска, произтича от деликтно правоотношение, настъпило в съдебния район на ОС-София и на територията на поделение на Агенция „Пътна инфраструктура“ - Областно пътно управление-София, в гр.

Костинброд. Съгласно чл.30, ал.1 и 2 от Правилника за структурата, 1 дейността и организацията на работа на Агенция „Пътна инфраструктура“ областните пътни управления са специализирани териториални звена, които осигуряват изпълнението на определени функции на агенцията на територията на една административна област и имат бюджетна сметка (т.17 на ал.2). Правоотношението, от което произтича спорът, е деликтно и е настъпило в близост до гр. Костинброд – в района на 16-ти километър на път 81. Ето защо делото е подсъдно на съда в чиито район е настъпило увреждането и по местонахождение на поделението на държавното учреждение – Окръжен съд – София.

Доколкото вземането произтича от непозволено увреждане, в полза на ищеца е учредена изборна подсъдност по чл.115, ал.1 ГПК, но същата отново не е в района на СГС, тъй като местоизвършването на деянието попада в друг съдебен район.

Поради което и на основание чл.118 ГПК съдът приема, че делото не му е подсъдно и съобразно правилата на чл.108, ал.2 и чл.115, ал.1 ГПК местно компетентният съд е този, в чиито район се намира учреждението, в района на което е възникнало деликтното правоотношение и в района на местоизвършване на деянието, а именно – Окръжен съд – София. По тези мотиви съдът приема възражението за местна неподсъдност на делото за основателно. Производството следва да се прекрати и делото да се изпрати за разглеждане на Окръжен съд – София.

По изложените съображение, Софийският градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №5937/2023 г. по описа на СГС, I ГО, 10 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд – София.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните чрез връчване на препис от определението.

Делото да се изпрати на Окръжен съд – София след влизане в сила на определението.

2

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3