Протокол № 337 от 05.06.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 337 гр. Варна, 04.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело № 20233100900276 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:35 часа се явиха:

ИЩЦАТА Д. Я. К., чрез нейната майка и законен представител С. Ж.

Д., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат Б. А. от Адвокатска колегия – София, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ТЪРГОВСКОТО

ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК „MAPFRE

MIDDLESEA P.L.C.“, Р епублика Малта, редовно призовано, представлява се от адвокат Я. Я., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т., редовно призована, явява се лично, депозирала заключението в срока по чл. 199 ГПК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. А. С., редовно призована, явява се лично, депозирала заключението в срока по чл. 199 ГПК.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора като поканва страната да изрази становище по проекта за доклад на делото.

АДВ. А.: Поддържам исковата молба и допълнителната искова молба.

Оспорвам депозираните отговори. Запознат съм с доклада и нямам възражения по същия.

По отношение на въпроса за приложимото право, доколкото действително приложение следва да намери регламент Рим II и приложимото материално малтийско право, моля, да отчетете разпоредбата на чл. 16 от Регламент Рим II, доколкото считам и твърдя, че чл. 52 от ЗЗД е особена повелителна норма и следва тя да намери приложение в процесния казус.

АДВ. Я.: Оспорвам исковата молба и допълнителната искова молба, като поддържам отговорите. Запознат съм с доклада и нямам възражения по същия. По отношение на указанията, които са ни дадени за съдействие на съда за приложение на малтийското право, само искам да отбележа, че моят доверител е изпратил правните норми от малтийското право, които според него са относими, като съм посочил официален източник на английски език, от който страните и съдът също могат да изследват самите правни норми – legislation.mt.

СЪДЪТ прикани страните към спогодба.

АДВ. А.: От наша страна има готовност и желание за спогодба, стига да се отправят предложения.

АДВ. Я.: Твърдението на моя доверител е, че съгласно малтийското право обезщетение за неимуществени вреди не се дължи. Там, обезщетение за дължи за имуществени вреди. Ако ищцовата страна преформулира исковата си претенция и претендира обезщетение за имуществени вреди, да, считам, че може да се коментира постигане на спогодба. Още повече, че към настоящия момент е, че има голяма доза вероятност, според моя доверител, за причината на настъпване на ПТП-то, защото според това, което на мен ми е известно, няма данни за приключване на досъдебното производство за разследване за това кой или коя причината за настъпване на ПТП-то.

2

АДВ. А.: Също имам данни, че действително не е приключило досъдебното производство.

СЪДЪТ, като съобрази поведението на страните и невъзможността за спогодба, на основание чл. 145, ал. 3, пр. последно вр. чл.146 от ГПК, пристъпи към УСТЕН ДОКЛАД на делото в смисъла, в който е докладван с Определение № 562/23.04.2024 година, както следва:

Предявен е иск от Д. Я. К., ЕГН **********, от гр. Варна, представлявана от своя родител и законен представител С. Ж. Д., ЕГН **********, чрез адв. Н. Д., за осъждане на MAPFRE MIDDLESEA P.L.C. , с адрес: „******, Malta, Europe, да заплати на ищцата сумата от 26 000 лева, частично от сумата от 250 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди, вследствие смъртта на нейния баща - Я.Г.К., настъпила в резултат на пътнотранспортно произшествие от 06.03.2022 г. в Р. Малта, реализирано от водач на лек автомобил марка „Мицубиши“ с малтийски рег. № ****** застрахован при ответника, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на извънсъдебната претенция до застрахователя – 26.07.2022 г., до окончателното заплащане, на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.

В исковата молба се твърди, че на 06.03.2022 г. в Triq il-President Anton Buttigieg Zejtun, на територията на Р. Малта, е настъпило ПТП, при което лек автомобил „Мицубиши“, модел „L200“, с малтийски рег. № ****** с водач E.В., при нарушение на правилата за движение по пътищата, отнел предимството и ударил при челен сблъсък мотоциклет марка „Хонда ” с рег.

№ ******, управляван от Я.Г.К., ЕГН **********. В резултат на инцидента бащата на ищцата претърпял множество телесни наранявания и бил приет в болница „Mater Dei“, в която, въпреки проведеното лечение, починал на 08.03.2022 г. За произшествието бил съставен протокол за ПТП, съгласно който било установено, че лекия автомобил с малтийски рег. № ****** е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при малтийското застрахователно дружество „Mapfre Middlesea Insurance PLC”. Ищцата излага, че е завела претенция пред представителя на малтийското дружество за уреждане на претенции на територията на РБ „Дженерали Застраховане“ АД, за което била образувана щета № IV/682/29082022/M от 29.08.2022 г. Твърди, че по предявената застрахователна претенция е представила всички 3 необходими документи за установяване на застрахователното събитие, но с писмо от 29.11.2022 г. й било отказано изплащане на застрахователно обезщетение. С оглед на това, сезира съда с искане за осъждане на ответното дружество да й изплати претендираните неимуществени вреди.

С уточняваща молба посочва, че за процесното ПТП било образувано наказателно производство на територията на Република Малта, което не е приключило.

В срока по чл. 367 от ГПК, ответникът „Mapfre Middlesea P.L.C.”, чрез пълномощника си адв. Я. Я. от АК-Варна, депозира писмен отговор, с който изразява становище за недопустимост на предявените искове и ги оспорва по основание и размер. Счита, че поради неспазване на процедурата за отправяне на извънсъдебна претенция по чл. 498, ал. 3 от КЗ вр. с чл. 380 от КЗ, като абсолютна процесуална предпоставка, искът за заплащане на застрахователно обезщетение се явява недопустим. От друга страна, оспорва допустимостта на предявения иск за неимуществени вреди, с оглед приложимостта на малтийското право, което предвижда присъждане на застрахователно обезщетение само за имуществени вреди за настъпило ПТП.

Не оспорва факта на настъпилото в Малта ПТП при описаните в исковата молба обстоятелства, но оспорва вината на водача на „Мицубиши“ с рег. № ****** като твърди, че произшествието е настъпило по вина на починалия баща на ищцата. Като се позовава на чл. 4, т. 1 от Регламент (ЕО) № 864/2007 на ЕП, счита, че приложимото право е това на държавата, в която е настъпило ПТП – Малта. Счита, че за да се ангажира застрахователната отговорност на малтийското дружество, съгласно законодателството на Р. Малта, следва по безспорен начин да бъде установена вината на водача на МПС, с оглед образуваното наказателно производство и разследване, което към настоящия момент не е приключено. Отделно от това, оспорва твърденията на ищцата относно характера, интензитета и продължителността на претърпените неимуществени вреди, както и възникналите в резултат на произшествието негативни последици. В евентуалност, релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, като счита, че пострадалият е допринесъл за настъпването му с поведението си при управление на процесния мотоциклет. Излага подробни аргументи в полза на твърдението си за приложимостта на малтийското право в процесния случай и с оглед на това счита, че претендираното обезщетение за неимуществени вреди е 4 недопустимо и неоснователно. Оспорва претенцията за обезщете ение за забава в размер на законната лихва върху претендираната сума.

В срока по чл. 372 от ГПК, ищцата депозира допълнителна искова молба, с която поддържа изложените в първоначалната твърдения и доказателствени искания. Оспорва направените от ответника възражения.

В срока по чл. 373 от ГПК ответникът депозира допълнителен писмен отговор, с който поддържа и допълва наведените с отговора оспорвания и възражения, като изразява становище по изложените в допълнителната искова молба твърдения. Прави доказателствено искане за отправяне на запитване по реда на Европейската конвенция за правен обмен между държави до Министерството на правосъдието на Р. Малта относно приложимите правни норми от малтийското доказателство по предмета на спора.

По правната квалификация:

Предявените искове са с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.

Доколкото процесното ПТП е настъпило в Р. Малта – държава-членка на ЕС и след присъединяването на Р. България към ЕС, следва да се отбележи, че по силата на Регламент (ЕО) № 864/2007 год. на Европейския парламент и на Съвета от 11.07.2007 год. и съгласно чл.4, ал.1 от същия приложимото право към извъндоговорни задължения, произтичащи от непозволено увреждане е правото на държавата, в която е настъпила вредата, независимо в коя държава е настъпил вредоносният факт/непреките последици от този факт. Регламентът се прилага за вредоносни събития, настъпили след влизането му в сила на 20.08.2007 год., при условие, че претенциите за обезщетяване на вредите са заведени на или след 11.01.2009 год., поради което е приложим към датата на настъпване на процесното ПТП.

Следователно въпросът за обезщетяване претърпените от пострадалата вреди и техния обем следва се урежда в съответствие с малтийското материално право. Размерът на обезщетението следва да бъде съобразен с цените в държавата, в която е отстранена щетата /в тази вр. Решение № 57/06.06.2017 год. по т.д.№ 3751/2014 год. на ВКС/. Въпросът за съпричиняването също следва да се уреди на плоскостта на приложимото малтийско материално право съгласно чл. 15, б. „б“ от Регламента.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 от ГПК, като всяка страна носи тежестта 5 да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца по настоящото дело доказване на активната му легитимация, предявяването на извънсъдебна претенция от ищцата към застрахователя, настъпването на неимуществени вреди, които са пряка и непоследствена последица от процесното произшествие, както и характерът и размерът на последните.

В тежест на ответника е доказването на правопогасяващите, правоунищожаващите и правоотлагащите си възражения, както и релевираните от него възражения за съпричиняване и за прекомерност на претендираното обезщетение.

УКАЗВА на страните, че след издирване и запознаване с приложимото право, докладът, в частта относно подлежащите на доказване факти и чия е тежестта за това, може да бъде допълнен и/или изменен.

УКАЗВА на страните, че са се позовали на всички релевантни факти за очертаване на основанието на иска, както и са ангажирали допустими доказателствени средства за твърдените от тях факти и обстоятелства.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ

ОТ ДОКАЗВАНЕ: - настъпилото на 06.03.2022 г. ПТП в Triq il-President Anton Buttigieg Zejtun на територията на Р. Малта, с участието на водача на лек автомобил „Мицубиши“ с малтийски рег. № ****** и водача на мотоциклет „Хонда“, „******”, с пострадал Я.Г.К..

СЪДЪТ докладва, че считано от 07.05.2024 г. е изискал с молба за правна помощ, чрез Министерство на правосъдието на Република България до Министерство на правосъдието на Република Малта относимите правни норми от малтийското законодателство по отношение на така заведения иск, която е получена от Министерство на правосъдието на Република България на 29.05.2024 г.

АДВ.

А.: Моля, да приемете като доказателство представените с исковата молба писмени документи. по делото

Моля, по реда на Регламент № 2020/1783 г., чрез местнокомпетентния съд в Република Малта да изискате от полицейско управление на регион „А“ 6 гр. Зейтун данни за хода и етапа на преписка № 5/ZTN/299/2022, образувана във връзка с настъпило на 06.03.2022 г. в Triq il-President Anton Buttigieg Zejtun, на територията на Р. Малта, ПТП, при което лек автомобил „Мицубиши“, модел „L200“, с малтийски рег. № ****** с водач E.В. е ударил при челен сблъсък мотоциклет марка „Хонда” с рег. № ******, управляван от Я.Г.К., ЕГН **********, като се представят и заверени копия от наличните писмени материали по преписката.