Решение № 260878 от 11.03.2021, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ ..................../11.03.2021 г. гр. Варна

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ

РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VIII състав, в открито съдебно заседание, проведено на осемнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕВГЕНИЯ

МЕЧЕВА при участието на секретаря Величка Велчева, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 12655 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от Ц.Ж.К., ЕГН **********, с адрес: ***, ж. к. „Владислав Варненчик“ № 36, чрез процесуалния й представител – адв. Й.А., срещу З. „Л.И.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумите, както следва: сумата 10000 лв., представляваща частичен иск от целия в общ размер от 20000 лв. /след допуснато изменение в размера на исковата претенция по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК вместо първоначално предявения за сумата 500 лв., частичен иск от целия в размер на 20000 лв./, представляваща обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди – болки и страдания, както и сумата 500 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди – заплатено психологично консултиране и терапия, които вреди са настъпили в резултат на реализирано на 09.02.2020 г. ПТП в гр. Варна, бул.

„Трети март”, до магазин „Алати“, причинено по вина на водача на лек автомобил „Фиат”, с ДК № В 7798 ВН, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, по застрахователна полица със срок на действие 20.07.2019г. – 19.07.2020 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 08.10.2020 г. до окончателното им изплащане.

В исковата си молба ищцата Ц.Ж.К. излага, че на 09.02.2020 г. около 20:05 часа в гр. Варна, бул. „Трети март”, до магазин „Алати“, управлявайки лек автомобил марка „Ситроен Ксантия“, с

ДК № В 7980 СТ, е била блъсната от лек автомобил „Фиат“, с ДК № В 7798 ВН, управляван от Станислав Димитров. Поддържа, че водачът на посочения автомобил е навлязъл в платното й за движение и е блъснал управлявания от нея автомобил челно. Посочва, че за настъпилото ПТП били уведомени контролните органи, които посетили мястото на ПТП и съставили констативен протокол, в който като виновен за инцидента бил посочен водачът на лек автомобил „Фиат“, с ДК № В 7798 ВН.

Твърди, че ударът бил много силен. След инцидента изпаднала в шок, била много притеснена и уплашена. Веднага отишла в спешния център при МБАЛ „Св. Анна“, гр.

Варна. От прегледа се установило, че има травми на двете колена.

След като се прибрала вкъщи все още била притеснена и уплашена, не могла да заспи от болките и от преживения стрес. Изпитвала болки в областта на врата и коленете. Чувствала замаяност, световъртеж и шум в ушите. Имала замъглено зрение и непрекъснато главоболие. Вследствие на удара получила натъртвания и синини по цялото тяло. Издаден й бил болничен лист за 10 дни и направления за специалист вътрешни болести, невролог и ортопед. На 12.02.2020 г. и 19.02.2020 г. посетила д-р Цветан Цветков – невролог, който й назначил терапия.

Впоследствие й бил издаден втори болничен лист от лекарска комисия за още 20 дни. На 25.02.2020 г. посетила д-р Ганчо Иванов – ортопед-травматолог, който й назначил терапия в домашни условия. Твърди, че въпреки лекарствата, които приемала, болките не отминавали, ставали постоянни и непоносими. Това наложило постоянно да кара някой да й помага, дори в най-обикновените ежедневни нужди.

Поддържа, че след претърпяното ПТП не могла да спи пълноценно, често сънувала кошмари във връзка с инцидента. От това недоспиване през деня се чувствала изморена, отпаднала, не достатъчно активна и продуктивна. Станала неспокойна, нервна, раздразнителна. Изпаднала в депресия, затворила се в себе си, страняла от приятелите си и често плачела. Изпитвала панически страх от това да управлява отново автомобил. Наложило се да потърси квалифицирана помощ, като на 18.05.2020г. посетила Десислава Христанова – психолог-консултант. В продължение на няколко месеца посещавала посочения психолог, за да се възстанови от преживения стрес, от постоянното чувство на страх и тревожност. Посочва, че за проведената психологична терапия заплатила сумата 500 лв. Излага, че на 13.02.2020 г. подала молба до ответника с искане за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди. Твърди, че продължава да изпитва билки в областта на главата и врата. Все още сънува кошмари и не се наспива пълноценно, поради което е нервна, напрегната, раздразнителна. В момента шофира много рядко, като чувства страх и тревожност, особено когато минава покрай мястото на инцидента. По изложените съображения моли предявените искове да бъдат уважени. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника З.

„Л.И.” АД, ***, чрез процесуалния му представител – адв.

Станислава Райчева. Оспорва изцяло предявените искове по основание и по размер.

Излага, че с нарочно писмо от 27.03.2020 г. дружеството е уведомило ищцата, че е определило застрахователно обезщетение в размер на 1500 лв. за неимуществени вреди, като е предложило сключването на споразумение и изплащане на обезщетението. От страна на ищцата, съответно на процесуалния й представител, обаче отговор не е постъпил. Оспорва претенцията и по размер. Счита, че същата е в завишен размер и не отговаря на действително претърпените вреди. Оспорва твърденията за търпените от ищцата неимуществени вреди, за тяхната продължителност и интензитет. По изложените съображения моли предявените искове да бъдат отхвърлени.

В проведеното на 18.02.2021 г. открито съдебно заседание ищцата се представлява от адв.

Й.А., който допълва твърденията си, че след датата на ПТП ищцата е получила заболяване „псориазис“. Поддържа становище за основателност на предявените искове и моли същите да бъдат уважени.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.

За основателността на така предявените искове е необходимо ищцата при условията на пълно и главно доказване да установи, че на посочената дата 09.02.2020 г. е настъпило

ПТП по вина на водача на лек автомобил „Фиат”, с ДК № В 7798 ВН, в резултат на което са настъпили твърдените травматични увреждания на нейното здраве, причинили й съответните болки и страдания в претендирания размер; наличието на причинно-следствена връзка между събитието и вредоносния резултат, както и че процесното МПС е застраховано по застраховка „Гражданска отговорност” при ответното дружество, действаща към датата на настъпване на ПТП.

По делото е представен протокол за ПТП от 09.02.2020 г., съгласно който на процесната дата е настъпило ПТП с участието на двата автомобила „Фиат”, с ДК № В 7798 ВН, управляван от Станислав Димитров Димитров и „Ситроен“, с ДК № В 7980 СТ, управляван от Ц.Ж.К.. Като обстоятелства и причини за ПТП в протокола е посочено следното: участник № 1 поради движение с несъобразена скорост с характера и интензивността на движението блъска насрещно движещия се лек автомобил с рег. № В 7980 СТ.

Във връзка с разпределената доказателствена тежест и установяването на вината на водача на лек автомобил „Фиат”, с ДК № В 7798 ВН, е допусната съдебна автотехническа експертиза. Съгласно заключението на вещото лице А.В. по приетата по делото експертиза, механизмът на настъпване на процесното

ПТП е следният: на 09.02.2020 г., около 20:05 часа, участник II с лек автомобил „Ситроен Ксантия“, с рег. № В 7980 СТ, управляван от Ц.Ж.К.,*** в посока към ж. к. „Владислав Варненчик“ в платното за движение, предвидено за движение в тази посока. Участник I с лек автомобил „Фиат“, с рег. № В 7798 ВН, управляван от Станислав Димитров Димитров, се е движил по бул. „Владислав Варненчик“ в посока към центъра на гр. Варна в платното за движение, предвидено за движение в тази посока. В района на магазин „Алати“ лек автомобил

„Фиат“, с рег. № В 7798 ВН, навлиза в платното за движение за насрещно движещи се превозни средства и в лентата за движение на лек автомобил „Ситроен Ксантия“, с рег. № В 7980 СТ, и го удря. За лек автомобил „Фиат“, с рег. № В 7798 ВН, ударът е в предната част на автомобила. За лек автомобил „Ситроен Ксантия“, с рег. № В 7980 СТ, ударът е в предната част на автомобила. Вследствие на удара настъпват материални щети по автомобилите и телесни увреждания на водача на лек автомобил „Ситроен Ксантия“, с рег. № В 7980 СТ – Ц.Ж.К.. Според вещото лице, реалният и възможен механизъм на настъпване на застрахователното събитие е следният – пряк контакт между две насрещно движещи се превозни средства, като единият автомобил се движи в права посока, а другият се движи срещу него и навлиза в неговата траектория на движение, при което настъпва удар.

От съвкупния анализ на ангажирания в производството доказателствен материал съдът приема, че може да бъде направен обоснован извод, че процесното ПТП е настъпило именно по вина на водача Станислав Димитров, управлявала л. а. „Фиат”, с ДК № В 7798 ВН, който е загубил контрол върху автомобила си /не е съобразил скоростта си с характера и интензивността на движение/, навлязъл е в насрещното пътно платно, като по този начин е станал причина за процесния инцидент.

Следва да се отбележи още, че във връзка с коментираното ПТП и депозираната от ищцата молба за изплащане на обезщетение за претърпените от нея вреди, застрахователят е образувал щета № 0000-1000-04-20-7125/18.02.2020г., като е определил застрахователно обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 1500 лв., видно от приложеното към исковата молба писмо от З.

„Л.И.“ АД с изх. № 3160/27.03.2020 г. /л. 21 от делото/, което обстоятелство изрично е посочено и от ответника в депозирания писмен отговор. Този факт сам по себе си съдът приема, че представлява извънсъдебно признание на задължението на ответника да изплати съответно застрахователно обезщетение в полза на ищцата.

С определението за насрочване ответникът З. „Л.И.“

АД е задължен на основание чл. 190, ал. 1 ГПК в срок до насроченото по делото открито съдебно заседание да представи копие от застрахователна полица със срок на действие 20.07.2019 г. – 19.07.2020 г. за лек автомобил „Фиат“, с рег. № В 7798 ВН. На страната са указани и последиците от непредставянето на документа в определения срок, а именно, че съдът ще приеме, че процесното МПС е застраховано по застраховка „Гражданска отговорност” към ответното дружество, валидна към датата на настъпване на ПТП от 09.02.2020 г.

Ето защо и доколкото в действителност ответникът не е представил изискуемия документ, както и в контекста на коментираното по-горе писмо от 27.03.2020 г. за определяне на застрахователно обезщетение, съдът намира, че в случая може да бъде направен обоснован извод, че автомобилът на виновния водач е бил застрахован в ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към датата на настъпване на инцидента – 09.02.2020 г.

За установяване на настъпилите травматични увреждания на здравето на ищцата в производството са ангажирани писмени доказателства – представени са медицински документи за извършени прегледи.

От приложените към исковата молба болнични листи се установява, че ищцата е била във временна неработоспособност за период от 30 календарни дни /1 месец/.

По делото е изслушано заключението на вещото лице д-р Р.М. по допуснатата от съда съдебномедицинска експертиза, съгласно което в резултат на ПТП-то на 09.02.2020 г. ищцата е получила следните травматични увреждания: контузия на двете коленни стави и навяхване на шията, обусловили заедно и поотделно временно разстройство на здравето неопасно за живота. Възстановителният процес е протекъл без усложнения. Лечението е продължило около 25-30 дни. При извършения от вещото лице личен преглед на ищцата на 29.01.2021 г. /погрешно в експертизата е посочен м. февруари/ е установено следното: походка нормална, нормална подвижност в шийния отдел на гръбначния стълб. Движенията в двете коленни стави са в пълен обем неболезнени. Еритемо-сквамозен обрив по скалпа с алопеция. Според експерта, дали диагностицираното заболяване псориазис вулгарис е във връзка с претърпяното ПТП може да се произнесе дерматолог.