Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 4049 от 20.07.2021, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Наказателно дело от общ характер 3814/2021
Вид
Протокол № 4049
Подписан
20.07.2021
В сила
20.07.2021
Състав
Димитър Василев Кацарев

Цитирани разпоредби

  • чл.57, ал.1, т. 3 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
  • чл.343б,ал.1 · Наказателен кодекс
  • чл.54 · Наказателен кодекс
  • чл.59, ал.4 · Наказателен кодекс
  • чл. 247б · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.24, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.381, ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 382, ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 4049 гр. Пловдив , 20.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Димитър В. Кацарев при участието на секретаря Величка Ст. Илиева и прокурора Васил Николов Янев (РП-Пловдив)

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър В. Кацарев Наказателно дело от общ характер № 20215330203814 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ ИВ. ИВ. Т. се явява лично и със служебния си защитник адв.Й.Я..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

ИВ. ИВ. Т. - роден на ***г. в гр.***, постоянен адрес в в гр***, понастоящем живущ в с. ***, ***, български гражданин, с основно образование, работещ като шофьор, разведен, осъждан, ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

1

АДВ.Я.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС.Т.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и за правата по чл. 247б от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. Искам само да представя справка за търпени наказания на подсъдимия Т..

АДВ.Я.: Нямам искания за отводи. Запознах се със справката, да се приеме.

ПОДС.Т.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ счита, че представената от прокурора справка е относима към настоящото производство, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА към писмените доказателства на делото справка за търпени наказания от подсъдимия Т..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,

АЛ. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С подсъдимия постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще помоля да го одобрите.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Подсъдимият в момента няма мярка за неотклонение и съдът не държи 2 произнасяне по този въпрос.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ.Я.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С прокурора постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще представим на съда да го одобрите.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДС.Т.: Поддържам казаното от адвоката.

Съдът даде възможност на страните да постигнат съгласие за споразумение.

ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение, представяме същото на съда.

АДВ.Я.: Постигнахме споразумение, представяме същото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Също.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, като се вземе предвид вида на престъплението, извършено в гр. Пловдив.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на 3 процесуалните права на обвиняемия.

Съдът счита, че с оглед изразеното от страните съгласие и представеното споразумение, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не следва да се събират нови доказателства.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Така мотивиран,

Съдът