Решение № 27 от 14.02.2022, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. Айтос, 14.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, II СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Дж. Богданова при участието на секретаря Яна Анг. Петкова като разгледа докладваното от Мария Дж. Богданова Гражданско дело № 20212110100916 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „БАЛКАН ИНВЕСТ КЪМПАНИ - ЮГ“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:

***, представлявано от управителя ***, действащ чрез пълномощник адв.Т.М. – САК против Р. Р. АЛ., EГH ********** от с.К., община Р., обл.Б..

В исковата молба се твърди, че нa 20.11.2017 год. между ищеца „БАЛКАН ИHBECT КЪМПАНИ – ЮГ“ ЕООД, от една страна, като заемодател и отв.Р. Р. АЛ., от друга страна, като заемател, е сключен Договор за паричен заем, по силата на който заемодателят се задължава да предаде в собственост на заемателя заемна сума в размер на 9 700,00 (девет хиляди и седемстотин) лева в срок до 22.11.2017 год. Заемателят, от своя страна, cе е задължава да върне получената сума и да заплати на заемодателя възнаграждение под формата на договорна лихва в размер на 7% годишно. Срокът за връщане на заемната сума и плащане на договорната лихва бил до 30.06.2021 год. Ha 30.12.2017 год. страните са подписали Анекс № 1 към договора за паричен заем от 20.11.2017 год., с който се договорили размерът на договорната лихва върху заемната сума да бъде 3% годишно, считано от 01.01.2018 год. Заемодателят е предал на заемателя заемната сума в брой и в уговорения срок - на 22.11.2017 г., за което заемателят подписал квитанция.

Излагат се твърдение, че въпреки настъпване на падежа за връщане на заемната сума и за заплащане на договорна лихва и до настоящия момент заемателят Р. Р.

АЛ. не е върнал на заемодателя „БАЛКАН HHBECT КЪМIIАНИ - ЮГ“ EOOД никаква част от главницата и лихвите, поради за ищеца възникнало право на обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата (01.07.2021 г.- датата, следваща датата на падежа) дo окончателното плащане на задължението. Сочи се, че в случая е налице виновно 1 неизпълнение на задълженията пo заемния договор от страна на Р. Р. АЛ., което обуславя правния интерес на ищеца да тьрси правата си по съдебен ред и да претендира връщане на главницата в размер на 9 700 лева, заплащане на договорната лихва върху главницата от датата на сключване на договора (20.11 .2017г.) дo датата на падежа - 30.06.2021 гoд. и заплащане на обезщетение в размер на законната лихва върху главницата за периода от деня на забавата - 01.07.2021 г. (датата, следваща датата нa падежа) дo окончателното плащане на задължението.

С исковата молба ищецът предявява спрямо ответника осъдитилен иск, който намира правно основание в чл.79 и чл.86 от ЗЗД във вр. с чл.240 от ЗЗД . Със същия моли да бъде постановено съдебно решение, с което ответникът Р. Р. АЛ., EГH **********, да бъде осъден да заплати нa ищеца „БАЛКАН ИНВЕСТ KЪMПAHИ – ЮГ“ ЕООД, EИK ***, дължими суми пo Договор за паричен заем oт 20.11.2017 г. и Анекс N2 1 от 30.12.2017г. към него, както следва:

9 700 лева (девет хиляди и седемстотин лева) - главница пo Договор за паричен заем от 20.11.2017 г.;

1 092,09 лева (хиляда деветдесет и два лева и девет стотинки) - договорна лихва, дължимап пo Договор за паричен заем от 20.11.2017 год. и Анекс № 1 от 30.12.2017г. към него, за периода от датата на сключване на договора за заем - 20.11.2017 год. до датата на падежа - 30.06.2021 год.;

288,33 лева (двеста осемдесет и осем лева и тридесет и тpи стотинки) - зак онната лихва върху главницата (9 700 лева) за периода от деня на забавата - 01.07.2021г. д о 15.10.2021г. - датата на подаване на исковата молба в съда, ведно със законната лихва за за6ава върху главницата (9 700 лева) за периода от датата на подаване на исковата молба в съда (15.10.2021 г.) дo окончателното погасяване на задължението.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства и са заявени доказателствени искания - изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), по която да се назначи вещо лице - счетоводител, което след като се запознае с доказателствата no делото и направи проверка в счетоводството на „БАЛКАН ИHBECT KЪMПAHИ - ЮГ“ ЕООД, да даде заключение пo конкретни въпроси.

Ищецът претендира заплащане на направените съдебно-деловодни разноски.

В срока и по реда на чл.131 и сл. от ГПК ответникът не представя писмен отговор. Не излага становище по допустимостта и основателността на исковата претенция.

Не представя писмени доказателства.

С оглед липсата на заявен отговор по исковата молба и предвид неявяването в съдебно заседание на ответника или негов представител, ищцовата страна чрез процесуалния си представител прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

2

От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

След постъпване на исковата молба в съда и администрирането й на ответника надлежно са изпратени преписи, ведно със съобщение за възможностите по чл.131 и сл. от ГПК, а също и с нарочно отбелязване на последиците от неподаване на отговор и от неупражняване на права.

В законовия едномесечен срок от връчване на съобщението ответникът не подава отговор по исковата молба. Въпреки надлежното призоваване, не се явява в съдебно заседание, не изпраща упълномощен представител и не депозира искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Предвид изложено ищцовата страна прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което съдът е приел за основателно при наличието на предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК.

С оглед изложеното и като съобрази посочените в исковата молба обстоятелства и приложените към исковата молба писмени доказателства, съдът намира исковата претенция за вероятно основателна, поради което и следва да бъде уважена без излагане на мотивация по същество на спора. В този смисъл – за вероятна основателност на претенцията са заключението на ССчЕ и представените писмени доказателства за твърдените облигационни отношения между страните.

На осн. чл.78, ал.1 от ГПК и с оглед уважаване на иска направените от ищеца разноски в настоящото и в обезпечителното производство, съгласно приложен списък по чл.80 ГПК (на л.62), в общ размер – 3 108,22 (три хиляди сто и осем) лева, следва да му бъдат заплатени от ответника.

По изложените съображения, Айтоския Районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА Р. Р. АЛ., EГH ********** , от с.К., общ.Р., обл.Б. да заплати нa „БАЛКАН ИНВЕСТ KЪMПAHИ – ЮГ“ ЕООД, EИK ***, със седалище и адрес на управление: гр.Б., ***, представлявано от управителя ***, дължими суми пo Договор за паричен заем oт 20.11.2017 г. и Анекс N2 1 от 30.12.2017г., както следва:

9 700 лева (девет хиляди и седемстотин лева) - главница пo Договор за паричен заем от 20.11.2017 г.;

1 092,09 лева (хиляда деветдесет и два лева и девет стотинки) - договорна лихва, дължимап пo Договор за паричен заем от 20.11.2017 год. и Анекс № 1 от 30.12.2017г. към него, за периода от датата на сключване на договора за заем - 20.11.2017 год. до датата на падежа - 30.06.2021 год.;

3

288,33 лева (двеста осемдесет и осем лева и тридесет и тpи стотинки) - зак онната лихва върху главницата (9 700 лева) за периода от деня на забавата - 01.07.2021г. д о датата на подаване на исковата молба в съда - 15.10.2021 г., ведно със законната лихва за задава върху главницата (9 700 лева) за периода от датата на подаване на исковата молба в съда (15.10.2021 г.) дo окончателното погасяване на задължението.

ОСЪЖДА Р. Р. АЛ., EГH ********** да заплати нa „БАЛКАН ИНВЕСТ KЪMПAHИ – ЮГ“ ЕООД, EИK ***, направените съдебно-деловодни разноски в общ размер на 3 108,22 (три хиляди сто и осем) лева лева.

Препис от настоящото решение да се изпрати на страните, като на ответницата - със съобщение за възможността по чл.240 от Гражданския процесуален кодекс – да поиска отмяната му пред Б.кия окръжен съд в едномесечен срок от връчването.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________

4