Решение № 872 от 17.04.2026, Административен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 872

Кюстендил, 17.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Кюстендил - VII състав, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

Членове:

МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

При секретар ЛИДИЯ СТОИЛОВА и с участието на прокурора МАРИЯНА ВЕРГИЛОВА СИРАКОВА като разгледа докладваното от съдия НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА канд № 20267110600201 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.

Делото е образувано по жалба на началник РУ Дупница, [улица]срещу решение №42/12.02.2026г. на ДРС, постановено по АНД №984/2025г. В жалбата се сочат доводи за незаконосъобразност на решението, представляващи касационни основания за отмяна по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на НП. Не се претендират разноски.

Ответникът чрез пълномощника изразява становище за неоснователност на жалбата.

Заключението на прокурора от ОП Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебното решение на въззивния съд.

Предмет на касационно оспорване е решение на ДРС №42/12.02.2026г., постановено по АНД №984/2025г., с което е отменено НП №25-0348-000471/04.08.2025г. на началник група в ОДМВР – Кюстендил, РУ Дупница. К. И. П. от [населено място] е санкциониран на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, като са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Въззивният съд е извел правен извод за незаконосъобразност на НП, поради отсъствие на субективния елемент от състава на нарушението – знанието за прекратена по служебен ред регистрация на автомобила.

Касационната жалба е допустима – подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК.

В пределите на служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост на оспореното решение на ДРС. Същото обаче е постановено при неправилен анализ на доказателствата по делото. Съображенията са следните:

Производството пред районния съд е започнало по жалба на К. И. П. от [населено място] срещу НП №25-0348-000471/04.08.2025г. на началник група в ОДМВР – Кюстендил, РУ Д. П. е от фактическа страна, че на 13.06.2025г. около 20.44ч. в [населено място] по [улица]срещу дом №44 е управлявал собствения си лек автомобил Д. Л. с рег.№[рег. номер], който е с прекратена регистрация по чл.143, ал.10 от ЗДвП. НП.

НП е издадено на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН – въз основа на Постановление на РП Кюстендил от 14.07.2025г. за отказ да се образува наказателното производство за извършено престъпление, при идентична фактическа обстановка с тази по АУАН №1413369/13.06.2025г.

Във въззивното производство са приложени доказателства – писмо на ГО изх.№09-00-1023/27.06.2025г. за изпратено уведомление №007742/21.01.2024г. на собственика на МПС с рег.№[рег. номер] по чл.574, ал.10 от КЗ, писмо на ОДМВР – Кюстендил рег.№1139р-5180/24.06.2025г., видно с известие за доставяне /лично получено от ответника по делото/, удостоверяващи изпращането на уведомително писмо до собственика на процесния автомобил за прекратяване на регистрацията по чл.143, ал.10 от ЗДвП.

Събраният доказателствения материал по делото КАС намира за достатъчен, за да обоснове извод за доказаност на административното нарушение, включително и на субективния елемент от състава му. Съгласно нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. В случая се твърди, че автомобила е бил с прекратена регистрация на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП - служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от КЗ, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство /редакцията на ДВ бр.84/2021г., действала към момента на извършване на нарушението/. Анализът на установената фактическата обстановка чрез събрания доказателствен материал, на основата на законовата регламентация, води до извод, че водача К. И. П. - собственик на управляваното МПС /вж. СРМПС част І/, е бил уведомен, съгласно изискването на закона, за прекратяване регистрацията на собствения му автомобил. Доказателства са изпратеното уведомление изх.№09-00-1023/27.06.2025г. по чл.574, ал.10 от КЗ от ГО до собственика /тук съдът отбелязва, че няма изискване за доказване неговото получаване/ и уведомително писмо рег.№1139р-5180/24.06.2025г. на ОДМВР – Кюстендил, ведно с известие за доставяне, за съобщаване на собственика за прекратяване на регистрацията на МПС-то. В този смисъл КАС приема, че е изпълнен фактическия състав на чл.143, ал.10 от ЗДвП по отношение уведомяване на нарушителя – собственик на МПС за прекратяване на регистрацията на автомобила, а оттук и че е доказан субективния елемент от състава на административното нарушение.

Като е достигнал до правен извод в обратния смисъл ДРС е постановил неправилно решение, което ще бъде отменено и вместо него постановено ново, с което ще се потвърди НП като законосъобразно.

Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Административният съд

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение №42/12.02.2026г. на Дупнишкия районен съд, постановено по АНД №984/2025г. и вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА НП №25-0348-000471/04.08.2025г. на началник група в ОДМВР – Кюстендил, РУ Дупница, с което на К. И. П., [ЕГН] от [населено място], [улица], вх.Б, ет.5, ап.35, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Решението е окончателно.

Председател:

Членове: