Решение № 5191 от 03.04.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5191 гр. София, 03.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20211110165647 по описа за 2021 година

Предявен е от ЗАД „Алианц България“ АД, ЕИК: 040638060 против ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК : 831830482 осъдителен иск, с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата от 2916,48 лв., представляваща невъзстановено дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция, във връзка с щета № 0030/19/777/507213, ведно със законната лихва от 17.11.2021 г. – датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане..

Ищецът ЗАД „Алианц България“ АД, ЕИК: 040638060 твърди, че на 28.08.2019г. в гр. Силистра на ул. „Петър Бояджиев“ на кръстовището до бензиностанция „Шел“ е настъпило ПТП по вина на водача на л.а. „ Ауди А4“ ,с рег. № СС7634АР – К. Д. ,който подава ляв светлинен сигнал и се престроява за завой на ляво, като впоследствие рязко завива на дясно и реализира ПТП с движещия се правомерно направо л.а. „Дачия Сандеро“ с рег. № Р5228КВ. За ПТП-то бил съставен двустранен протокол за, от който било видно, че действията на водача на л.а. „ Ауди А4“ ,с рег. № СС7634АР са станали причина за настъпването на процесното ПТП.

За л.а. „Дачия Сандеро“ с рег. № Р5228КВ към датата на ПТП съществувала валидна имуществена застраховка „Каско“ при ищеца, а гражданската отговорност на автомобилистите за л.а. „ Ауди А4“ с рег. № СС7634АР била застрахована при ответника.

След подадено уведомление при ищеца била образувана щета №

0030/19/777/507213, изготвени били опис на щетите, калкулация и доклад по щета, въз основа, на които на автосервиза, извършил ремонта на увредения автомобил е изплатена сума в общ размер на 2901,48 лв. с преводно нареждане за кредитен превод от 12.11.2019 г.

За нанесените щети на увредения л.а. „Дачия Сандеро“ с рег. № Р5228КВ ищецът поканило ответното дружество да заплати сумата от 2916,48 лв., представляваща изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение, ведно с ликвидационните разноски в размер на 15 лв. Към поканата били приложени всички необходими доказателства за установяване на щетата в оригинал. Поради обстоятелството, че ЗД „Бул Инс“ АД не 1 възстановило претендираната сума, ищецът моли съда да му присъди сумата от 2916,48 лв., представляваща невъзстановено дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция във връзка с щета № 0030/19/777/507213, ведно със законната лихва от 17.11.2021 г. – датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Претендира съдебни и деловодни разноски, както и адвокатско възнаграждение.

Ответникът ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК : 831830482, оспорва исковете по основание и размер с отговор в срока по чл. 131 ГПК. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданско отговорност“ по отношение на л.а. „ Ауди А4“ ,с рег. №СС7634АР. Оспорва механизма на описаното ПТП, оспорва да е станало по вината и противоправното поведение на К. И. Д.. Оспорва всички твърдения за негов принос за настъпване на ПТП. Оспорва представения констативен протокол за ПТП изцяло, както и в частта „обстоятелства и причини за ПТП“. Иска да бъде открито производство по чл. 193 ГПК за оспорване на документа. Видно от двустранния констативен протокол за ПТП, противно на твърденията на ищеца, събитието било настъпило изцяло по вина и противоправно поведение на водача на застрахования при него автомобил л.а. „Дачия Сандеро“ с рег. № Р5228КВ – С. И.. Този водач не бил осигурил достатъчна дистанция и ударил движещия се пред него и намалил, за да извърши маневрата си л.а. „ Ауди А4“ ,с рег.

№ СС7634АР. Евентуално, доколкото се установи вина за ПТП на К. И. Д., твърди, че е налице съпричиняване от страна на водача на автомобил л.а. „Дачия Сандеро“ с рег. № Р5228КВ, който с поведението си значително бил допринесъл за настъпване на събитието.

Оспорва към момента на сключване на застраховката л.а. „Дачия Сандеро“ с рег. № Р5228КВ да е бил в добро състояние и без щети и твърди, че ищцовата претенция касае стари неотремонтирани увреждания. Оспорва иска по размер. Претендираната сума не отговаряла на действителната стойност на причинените щети. Счита, че цените на боята, частите и часовата ставка са прекомерно завишени, както и че са надписани ремонтновъзстановителни дейности, които не са били необходими, както и дейности и части, които не са били увредени вследствие на процесното събитие. Оспорва претенцията за присъждане на разноски за определяне на щетата, тъй като не били представени доказателства за заплащане на такива разноски. Оспорва претенцията за мораторна лихва като недължима поради недължимост на главното вземане, както и поради обстоятелството, че ответникът не е поставян в забава. Претендира съдебни и деловодни разноски, както и адвокатско възнаграждение.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 12 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

За да бъде основателен предявеният регресен иск, ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на наличие на ПТП, причинено виновно от водача на застрахования при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ автомобил, наличието на вреди по застрахования по имуществена застраховка „Каско на МПС“ автомобил, причинно-следствената връзка между вредите и реализираното ПТП, наличие на валидни правоотношения към датата на ПТП по застраховка „Каско на МПС“ между ищеца и собственика на увредения автомбил и по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника относно отговорността на виновния водач, размера на дължимото обезщетение и изплащането му за отстраняване на вредите. За да бъде основателен предявеният иск за заплащане на мораторна лихва, наред с основателността на главната претенция ищецът следва да докаже и изпадането на ответника в забава, както и размера на лихвата.

Страните не спорят и с обявения за окончателен доклад по делото съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване по реда на чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК следните обстоятелства :че на 28.08.2019г. в гр. Силистра на ул. „Петър Бояджиев“ на кръстовището 2 до бензиностанция „Шел“ е настъпило ПТП между л.а. „ Ауди А4“ ,с рег. № „СС7634АР“ л.а. „Дачия Сандеро“ с рег. № Р5228КВ; Не е спорно, че за л.а.„Дачия Сандеро“ с рег.

№Р5228КВ към датата на ПТП е съществувала валидна имуществена застраховка „Каско“ при ищеца, а че за л.а. „ Ауди А4“ с рег. № СС7634АР към датата на ПТП, е съществувала валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника;Не е спорно между страните изплащането на сумата от 2901,48 лв. от ищеца по щета № 0030/19/777/507213 на автосервиза, извършил ремонта на увредения автомобил с преводно нареждане за кредитен превод от 12.11.2019 г.

Не е спорно между страните получаването от ответника на регресна покана.

Спори се по делото какъв е механизмът на настъпилото ПТП,вината на водача на л.а. „ Ауди А4“,застрахован при ответника и дали има налице съпричиняване от водача на л.а. „Дачия Сандеро“ с рег. №Р5228КВ,застрахован при ищеца, както е спорен и размерът на претендираното застрахователно обезщетение.

По тези въпроси от събраните по делото доказателства се установява следното.

От представените с исковата молба писмени доказателства се установява, че по направеното от собственика на увреденото МПС „Дачия Сандеро“ с рег. №Р5228КВ искане за заплащане на застрахователно обезщетение, при ищцовото дружество е образувана щета № 0030/19/777/507213, по която, след извършен оглед, е изготвен опис на вредите и доклад.

Ищцовото дружество е възложило извършването на ремонта на увреденото МПС на автосервиз „Стибис“ ООД, който е извършил необходимия ремонт съгласно приетия приемо-предавателен протокол по поръчка № 36194/05.11.2019год . Посоченият сервиз е издал на ищеца фактура № 2000011027/08.11.2019год . за стойността на ремонта (труд и вложени части) в размер на 2901,48 лв.,с ДДС,а ищецът платил посочената сума на автосервиза , с преводно нареждане за кредитен превод от 12.11.2019 г. С регресна покана, получена от ответника ищецът е предявил пред ответното дружество извънсъдебна претенция за сумата от 2916,48 лева, включваща платеното обезщетение и 15 лева ликвидационни разходи. Ответникът не е извършил плащане по така предявената извънсъдебна регресна претенция като с писмо от 17.12.2019год. е отказал такова.

За настъпилото ПТП е съставен Двустранен констативен протокол от 28.09.2019год.

,като за МПС „Ауди А4” ,в „Обстоятелства” е отбелязано – при смяна на лентите ,а за л.а.”Дачия Сандеро” – движение в една посока,но в различни ленти.

По делото са снети гласни доказателства:

Св.С. И. сочи ,че при управление на л.а.”Дачия Сандеро” през 2019год.,в гр.Силистра,на сръстовище на ул.”Хаджи Димитър”,регулирано със светофарна уредба,се движел в средната лента ,с посока направо.Имало още лента за завиване на ляво и лентаза завиване на дясно.Сочи ,че л.а.”Ауди А4” преди кръстовището бил в същата лента ,зад него ,но преди светофара се престроил в лявата лента ,с подаден мигач за завиване на ляво.При навлизане в крпъстовището другия автомобил сменил посоката на движение от лявата лента към дясната,след което завил на дясно и тъй като свидетеля бил зад него го ударил с предната дясна част на управлявания от него автомобил,а за другия автомобил бил в задния калник до задната броня.

Свидетеля К. И. Д. твърди ,че на улицата зад бензиностанция „Шел” правел десен завой с л.а.”Ауди А4”,когато колата зад него го ударил отзад.Сочи ,че на кръстовището имало две ленти – за надясно ,напред и наляво като имало и светофар,който светел „зелено”.Той се движел в най-дясната лента ,а другия автомобил бил зад него като при навлизанев кръстовището ,когато той бил на ъгъла ,той го ударил в дясно,след което го отклонил и той отишъл в ляво ,в градинката.Щетите по управлявания от него автомобил били в калника и дясна гума.Отрича да е извършвал маневра за смяна на ленти.

От приетото по настоящото дело и неоспорено експертно заключение по 3 назначената съдебно-автотехническа експертиза, което съдът кредитира в съвкупност със събраните писмени доказателства по делото като пълно, ясно и компетентно изготвено, се установява, че щетите по л.а.„Дачия Сандеро“ с рег. №Р5228КВ се намират в пряка и причинно-следствена връзка с настъпилото на 28.08.2019год. произшествие в гр.Силистра.

Вещото лице е изследвало представените писмени доказателства и е взело в предвид свидетелските показания .Така според показанията на св.С. И.,л.а. „ Ауди А4“ с рег. № СС7634АР се е движел по бул.”Велико Търново” ,в посока от ул.”Никола Вапцаров” към ул.”7-ми септември” ,и непосредствено прези кръстовището с ул.”Петър Бояджиев” ,водачът предприема маневра за престрояване в най-лявата лента за движение,сбед което предприема маневра за престрояване в дясно,при която реализира ПТП с движещият се от дясната му страна направо л.а.”Дачия Сандеро”.

Според показанията на св.К. Д.,л.а.”Дачия Сандеро” се е движел по бул.”Велико Търново” ,с посока от улр.”Никола Вапцаров” към ул.”7-ми септември” ,и непосредствено преди кръстовището с ул.”Петър Бояджиев”,водачът реализира ПТП с извършващият пред него маневра за завой на ляво л.а.”Ауди А4”.

Вещото лице е посочило ,че от приложената към делото скица за регулация на движението в района на процесното ПТП,платното за движение в посока на двата автомобила се състои от две ленти за движение.Дясната лента е предназначена само за завиване на дясно,като преди кръстовището с ул.”Петър Бояджиев” има отклонение за завой на дясно,предназначено за преминаване без да се преминава през светофарната уредба.Лявата лента е предназначена за движение само наляво.

Според вещото лице,ако двата автомобила са се движели един зад друг в момента на настъпване на ПТП,инициалвият удар за л.а.”Ауди А4” следва да е в задната дясна част на бронята ,а за л.а.”Дачия Сандеро” в предната дясна част.

Разпечатката съдържа 33 от 57 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a0966ce7-aa2a-4ae6-9843-7e45b50061a5