Решение № 3 от 27.01.2026, Районен съд - Тополовград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Тополовград, 27.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Хр. Х. при участието на секретаря А.В.А. като разгледа докладваното от Иван Хр. Х. Гражданско дело № 20252320100631 по описа за 2025 година и за да се произнесе по реда на чл.238 и 239 от ГПК, взе предвид следното:

Производството е образувано по редовна и допустима искова молба от Я. Х. Я. с ЕГН **********, с постоянен адрес: **********, чрез пълномощник адв.М.К. от АК – Ямбол със съдебен адрес: ********** против О.Т. с адрес:

********* с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.

В исковата молба се твърди, че бащата на ищеца - Х. Я. Х. е закупил с нотариален акт № 39, том 1, дело № 78 от 11.09.1985 г. на РС – Тополовград следния недвижим имот, находящ се в село Българска поляна, общ.Тополовград, а именно: ДВОРНО МЯСТО с площ от 5431 кв.м., представляващо поземлен имот 78, в който имот е отреден урегулиран поземлен имот ХХVII-78, заедно с построените в имота паянтова къща и плевня, при граници на имота по нотариален акт: улица, Н.Х.Н., дере и К.Ж.Д., а по актуална скица: ПИ-79 – Н.Х.Н., ХХVII-78, ПИ-77 – К.Ж.Д. и извънселищна територия. При сравнение между нотариалния акт и скицата, конфигурацията на имота не е променяна през всичките години от влизане в сила на плана през 1962 год., закупуването на имота през 1985 г. и към настоящия момент.

При снабдяване със скица за имота от отдел ППТУТ при О.Т., ищецът с изненада установил че значителна част от имота с площ от 5175 кв.м. попада в имот с идентификатор *** по КВС и още по-голяма била изненадата му, след като се оказало че с влизането в сила на кадастъра за землището, имотът е станал общински, без каквото и да е основание, макар да е посочено такова по чл.19 от ЗСПЗЗ.

По картата на възстановената собственост на землището на село Българска поляна, общ.Тополовград този имот, извън регулацията 1 представлява: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** с площ от 5175 кв.м., с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо имота е от 07.05.2019 г., с адрес на имота: с.Българска поляна, общ.Тополовград, обл.Хасково, местност „ШИРОК ТРАП“, трайно предназначение на територията – земеделска, НТП – НИВА, десета категория, номер по предходен план 106043, при съседи имоти с идентификатори:

***; ***; *** и ***. Частта от имота, останала в регулация с площ от 123 кв.м. не е предмет на настоящия спор.

Твърди се още в исковата молба, че ищецът по делото е единствен наследник на имота, тъй като баща му е починал на 05.03.2017 г., майка му З.К. Х.а е починала на 04.06.2020 г., а единственият му брат В. Х. Я., който не е бил женен и няма деца е починал, дори преди родителите си – на 05.08.1992 г.

Твърди се още, че ищецът е собственик по давностно владение и наследство и на още един имот, находящ се в село Българска поляна, общ.Тополовград, който е съседен на първия, а именно: Поземлен имот -77, в квартал 5, по ПУП на село Българска поляна, общ.Тополовград, с площ 5642 кв.м., за който имот е отреден урегулиран поземлен имот XXVIII-77, заедно с построените в имота паянтова жилищна сграда и паянтова второстепенна сграда, при граници на имота по актуална скица: ПИ-78 – Х. Я. Х., улица и извънселищна територия. Конфигурацията и на този имот не е променяна, през всичките години от влизане в сила на плана през 1962 г. до настоящия момент. При снабдяване със скица за имота от отдел ППТУТ ищецът пак е установил, че значителна част и от този имот с площ от 5552 кв.м. попада в имот с идентификатор ***, като и този имот е станал общински без каквото и да е основание, макар да е посочено такова по чл.19 ЗСПЗЗ. Частта на имота, останала в регулация е с площ от 90 кв.м.

По Картата на възстановената собственост на село Българска поляна, този имот, извън регулацията представлява: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** с площ от 5552 кв.м., с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащи имота от 07.05.2019 г., с адрес на имота: с.Българска поляна, общ.Тополовград, местност „ШИРОК ТРАП“ – трайно предназначение на територията земеделска, НТП – НИВА, десета категория, номер по предходен план 106044, при съседи: имоти с идентификатори ***; ***; ***; ***.

Ищецът към настоящият момент е единствен наследник и на този имот, има го по наследство от дядо си по майчина линия – К.Ж.Ц., който е записан като собственик в разписния списък към плана на селото с фамилия Димов.

Този наследодател е починал на 18.04.1966 г. и е оставил за свои наследници съпруга В.С.Ж., починала на 17.09.1974 г. и две деца – майката на ищеца З.К.

Х.а починала на 04.06.2020 г. и нейния брат И.К.Ц., починал на 24.09.2007 г., който не е бил женен, няма деца и е наследен от сестра си, а тя след смъртта си е наследена от ищеца. Двата имота са владени от наследодателите на ищеца без прекъсване, явно и спокойно до смъртта им и никога не е имало спор с когото и да е било, относно собствеността на имотите, живели са в имотите, обработвали са ги ежегодно, отглеждали са зеленчуци, посадили са овощни дръвчета, събирали са реколтата за себе си, демонстрирали са собственическите си намерения пред неограничен кръг от хора. След тяхната 2 смърт ищецът е станал единствен собственик на процесните имоти. Всички в селото възприемат него като собственик и макар да не живее в селото, той се грижи за тях. Както наследодателите, така и ищецът са възприемали тези имоти като дворни места в регулацията, с построените в тях жилищни сгради, поради което не са ги заявявали за възстановяване по ЗСПЗЗ и поради това частта от имотите, извън регулацията на основание чл.19 ЗСПЗЗ са станали общинска собственост.

Ищецът твърди, че прилагането на тази разпоредба на закона в настоящият случай е незаконосъобразно, тъй като имотите никога не са били одържавявани, не са били включвани в ТКЗС, ДЗС и други такива държавни обединения, не са били включвани в блокове, поради което не подлежат на реституция.

Поради което се претендира да бъде постановено решение, с което на основание чл.124 ал.1 от ГПК, съдът да приеме за установено по отношение на ответника О.Т., че ищецът Я. Х. Я. с ЕГН **********, с постоянен адрес:

********** е собственик по давностно владение и наследство на следните недвижими имоти по Картата на възстановената собственост на землището са село Българска поляна, общ. Тополовград, обл.Хасково, а именно:

1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** с площ от 5175 кв.м., с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо имота е от 07.05.2019 г., с адрес на имота: с.Българска поляна, общ.Тополовград, обл.Хасково, местност „ШИРОК ТРАП“, трайно предназначение на територията – земеделска, НТП – НИВА, десета категория, номер по предходен план 106043, при съседи имоти с идентификатори:

***; ***; *** и ***.

2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** с площ от 5552 кв.м., с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащи имота от 07.05.2019 г., с адрес на имота: с.Българска поляна, общ.Тополовград, местност „ШИРОК ТРАП“ – трайно предназначение на територията земеделска, НТП – НИВА, десета категория, номер по предходен план 106044, при съседи: имоти с идентификатори ***; ***;

***; ***.

Претендират се и направените по делото разноски.

Препис от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника на 08.10.2025 г. В законоустановения срок същият не е подал писмен отговор на исковата молба и не е взел становище по иска.

Ищецът, редовно призован, не се явява в съдебно заседание, вместо него се явява пълномощникът му адв.М.К. от АК – Ямбол, който счита, че са налице условията на чл.238 и чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: ответникът по делото не е представил отговор на исковата молба и не се явява в съдебно заседание.

Ответникът по делото редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител.

Съдът след като обсъди искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение, с оглед на представените по делото доказателства го намира за основателно.

3

Срещу ответника неприсъствено решение може да се постанови при наличието на следните кумулативни условия, които са налице в настоящото производство: ако той не се е явил в първото заседание по делото; не е представил в срок отговор на исковата молба; не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие и когато искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищеца доказателства.

За да се постанови неприсъствено решение трябва на страните да са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В случая, тези последици са указани на страните по делото, видно от приложените призовки, с които е обявена датата на съдебното заседание и с които е изпратен препис от доклада по чл.140 от ГПК, постановен с определение № 491/13.11.2025 г.

По делото са налице и другите предпоставки, посочени по-горе, а именно – неявяването на ответника в първото заседание по делото, непредставяне в срок на отговор на исковата молба и непоискване на разглеждане на делото в негово отсъствие.

По делото, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства, твърдени от ищеца, изложени по-горе, както и с оглед представените от ищеца писмени доказателства, също изложени по-горе в съответствие с изискуемата предпоставка на чл. 239 ал. 1 т.2 от ГПК у съда се създаде убеждението за вероятна основателност на предявения иск, с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК.

Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предпоставки за издаване на неприсъствено решение против ответника, с което да бъде уважен предявеният иск.

Следва да бъдат присъдени и направените от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1600 лева.

Съгласно чл. 239 ал. 4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи на обжалване, тъй като не съдържа констатация относно съществуването на спорното право, а само установява вероятната основателност на иска.

Решението обаче подлежи на отмяна от въззивния съд при условията на чл.

240, ал. 1 от ГПК, както и страната, срещу която е постановено неприсъствено решение има на разположение и иск за същото право или оспорването му по чл. 240 ал. 2 от ГПК.

Водим от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника О.Т., с адрес: **********, ЕИК ***********, че ищецът Я. Х. Я., с ЕГН **********, с постоянен адрес: *********** е собственик по давностно владение и наследство на следните недвижими имоти по Картата на възстановената собственост на землището на село Българска поляна, общ.Тополовград, обл.Хасково, а именно:

4

1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** с площ от 5175 кв.м., с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо имота е от 07.05.2019 г., с адрес на имота: с.Българска поляна, общ.Тополовград, обл.Хасково, местност „ШИРОК ТРАП“, трайно предназначение на територията – земеделска, НТП – НИВА, десета категория, номер по предходен план 106043, при съседи имоти с идентификатори:

***; ***; *** и ***.

2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** с площ от 5552 кв.м., с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащи имота от 07.05.2019 г., с адрес на имота: с.Българска поляна, общ.Тополовград, местност „ШИРОК ТРАП“ – трайно предназначение на територията земеделска, НТП – НИВА, десета категория, номер по предходен план 106044, при съседи: имоти с идентификатори ***; ***; ***; ***.

ОСЪЖДА ответника О.Т. с ЕИК *********** ДА ЗАПЛАТИ на ищеца Я. Х. Я., с ЕГН **********, с постоянен адрес: *********** направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1600 лева .

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Тополовград: _______________________ 5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Тополовград, 27.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав: