Решение № 260037 от 29.03.2022, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ / 29.03.2022 г. гр.

С.З. В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

На 01.03. 2022 година

В публично заседание в следния състав:

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ: ХРИСТО СИМИТЧИЕВ

И секретар Антонина Николова, като разгледа докладваното от съдията СИМИТЧИЕВ т.д. № 1304 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази:

Производството е образувано по искова молба от М.Е.К., ЕГН: **********, с постоянен адрес *** срещу ’’ З.К. Л.И.” АД, със седалище и адрес на управление гр. С., *****, с ЕИК: *****.

В исковата молба се твърди, че на 27.04.2019 г. около 18:55 ч. в гр. С.З.на кръстовището на бул. „***** и ул. *****настъпило ПТП между ППС марка „Ш.“, модел “А.“ с ДКН СТ *** СМ, собственост на и управлявано от Т.А.А., ЕГН: **********, и ППС марка „А.“, модел “**“ с ДКН СТ **** СН, собственост на Г.И.Д., ЕГН: **********, и управлявано от В.И.И., ЕГН: **********. Твърди се, че механизмът на ПТП е следният: Лек автомобил марка „Ш.“, модел “А.“ с ДКН СТ *** СМ, управляван от Т.А.А., се движи в посока запад - изток по бул. „*****. Същият не спазва сигнализацията на поставения на кръстовището светофар и преминава на червен светлинен сигнал, вследствие на което настъпва удар между него и лек автомобил марка „А.“, модел “**“ с ДКН СТ **** СН, управляван от В.И.И.,*** в посока север при зелен сигнал на светофарната система. Вследствие настъпилото ПТП, пътуващата в лек автомобил „Ш. А.“ М.Е.К. получава следните травматични увреждания: Гръдна травма - фрактури на 1, 2, 3, 4 и 5 десни ребра; контузия на десен бял дроб; набиране на въздух в дясна плеврална кухина, наложило оперативна намеса - торакоцентеза.

Фрактура на дясна ключица. Контузия на дясна тазобедрена става. Фрактура на таза в дясно.

Твърди се, че причина за настъпилото ПТП е виновното поведение на водача на ППС марка „Ш.“, модел “А.“ с ДКН СТ *** СМ Т.А.А., който е предприел преминаване в посока изток по бул. „***** без предимство, при червен сигнал на светофарната система, вследствие на което настъпва удар между двата леки автомобила.

Посочва, че за увреждащия лек автомобил марка „Ш.“, модел “А.“ с ДКН СТ *** СМ, управляван от водача Т.А.А., е налице сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ със ’’З.К. Л.И.” АД, обективирана в застрахователна полица BG 22/119000096079 със срок на валидност от 00:00 ч. на 01.01.2019 г. до 23:59 ч. на 31.12.2019 г., т.е. към момента на настъпване на ПТП на 27.04.2019 г., същият е имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“.

По повод настъпилото ПТП е образувано ДП №61/27.04.2019 г. по описа на Сектор “Пътна полиция“ при ОД на МВР С.З..

Ищцата счита за установено, че получените от нея телесни увреждания са в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП и виновното поведение на водача Т.А.А..

След настъпване на пътнотранспортното произшествие и получените травми, М.К. е приета в Клиника по гръдна хирургия към УМБАЛ „П.Д.С.К.“ АД поради травми в областта на главата, гръдния кош и таза. Посочва се, че травмирани са различни части от тялото й, поради което тя изпитва болки в контузионните места, като особено силни са тези в областта на таза и гръдния кош. След извършен преглед и направени изследвания, е установено наличие на свободна въздушноеквивалентна колекция в плевралната кухина, което е наложило извършването на оперативна интервенция - торакоцинтеза. Вследствие на пътнотранспортното произшествие, пострадалата е получила фрактура на ключицата, която налага носенето на ортеза. Дълго време след настъпване на ПТП, ищцата се е придвижвала с чужда помощ и помощни средства. Твърди се, че към настоящия момент, тя все още изпитва болки и не може да извършва никакви физически натоварвания.

Преживеният стрес оказал влияние и върху психическото и емоционално състояние на М.К., като е отключил появата на психотравма. Твърди се, че след инцидента, тя е силно притеснена, неспокойна, потисната и напрегната. Често, мислите й се връщат към случилото се, което води до появата на страхови изживявания. Пострадалата рязко ограничила социалните си контакти, което било изключително непривично за общителен човек като нея. Няма желание да извършва обичайните си дейности и да контактува с хора. И към настоящия момент, М.К. изпитва страх да пътува в автомобил.

В конкретния случай, съгласно разпоредбата на чл. 380 от КЗ, със застрахователна претенция вх. №20/14.08.2020 г., М.К. предявила претенция за заплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди пред „З.К. Л.И.“ АД. Представила всички налични у нея документи, в това число Констативен протокол за ПТП с пострадали лица и медицински документи, както и материали по образуваното ДП - Съдебномедицинска експертиза по писмени данни №281/2019 г., Автотехническа експертиза и Протокол за оглед на местопроизшествие. Посочила банкова сметка ***.

С имейл от 03.11.2020 г., „З.К. Л.И.“ АД я уведомило, че след разглеждане на представените по преписката документи, застрахователната комисия на дружеството е определила застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в размер на 33000 лв. /тридесет и три хиляди лева/, което следва да бъде намалено с 20% поради съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата, поради което дружеството ще заплати обезщетение в размер на 26400 лв. /двадесет и шест хиляди и четиристотин лева/. Ищцата счита, че предложената сума е занижена в сравнение с действително претърпените неимуществени вреди, а от друга страна - че принос на пострадалата към причиняване на вредите не е налице.

Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди "З.К. Л.И." АД, със седалище и адрес на управление гр.

С., *****, вписано в ТР с ЕИК: *****, представлявано от М.С.М. - Г., П.В.Д., Г.

Н. Г. и С. Н.А., да заплати на М.Е.К.,

ЕГН: **********, с постоянен адрес ***, следните суми:

1. 125000 лв.

/сто двадесет и пет хиляди лева/, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от М.К. болки и страдания от получени травми в следствие настъпило на 27.04.2019 г. в гр. С.З.ПТП, образувана от сбора на следните ОСИ:

- 40000 лв.

/четиридесет хиляди лева/, представляващи обезщетение за неимуществени вреди от претърпени болки и страдания от получена гръдна травма - фрактури на 1. 2, 3, 4 и 5 десни ребра; контузия на десен бял дроб; набиране на въздух в дясна плеврална кухина, наложило оперативна намеса - торакоцинтеза;

- 35000 лв.

/тридесет и пет хиляди лева/, представляващи обезщетение за неимуществени вреди от претърпени болки и страдания от фрактура на дясна ключица;

- 50000 лв.

/петдесет хиляди лева/, представляващи обезщетение за неимуществени вреди от претърпени болки и страдания от контузия на дясна тазобедрена става и фрактура на таза в дясно.

2. Претендира се и законна лихва върху сумата, считано от 03.11.2020 г. – датата, на която "З.К. Л.И." АД се е произнесла по заведената на 14.08.2020 г. застрахователна претенция по чл. 380 от КЗ, до окончателно изплащане на сумата.

Моли да бъдат присъдени направените по делото разноски и адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА, като моли на основание §2а от ДР на Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения върху чистата сума на адвокатското възнаграждение да бъде присъден и 20% ДДС.

В законния срок е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва изцяло исковата претенция както по основание и с оглед предявения размер, като излага следните съображения:

Заявява, че ответното дружество не е накърнявало материални права на ищцата, за да се стига до настоящия исков процес. Вредите, причинени на пострадалото лице, са в резултат от деликтно поведение, което обаче не е осъществено от ответното дружество.

Оспорва изцяло предявения иск за неимуществени вреди - по основанието му и по размер, който счита за изключително завишен и прекомерен.

Оспорва всички твърдения на ищцата, направени с исковата молба по основанието на предявената претенция, тъй като по делото не са представени доказателства в тяхна подкрепа.

На първо място, оспорва твърдението, че ПТП е настъпило единствено по причина на виновното поведение на водача на л.а. „Ш. А.”, Тихомир Андреев. Заявява, че не е изяснена в цялост фактическата обстановка и механизма на ПТП, както и причините за настъпването му. Посочва, че застраховката „Гражданска отговорност” на автомобилистите покрива изцяло отговорността на застрахования за виновно причинени от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, каквито данни липсват в конкретния случай.

Оспорва твърдения механизъм на настъпилото пътно - транспортно произшествие. Посочва, че не са изяснени обстоятелствата, причините и механизма довели до настъпване на пътно - транспортното произшествие. Не са представени доказателства от ищцата в тази насока. Липсват данни по делото за образувано административно - наказателно производство срещу водача Андреев за извършено нарушение по ЗДвП, както и данни дали същият е санкциониран по административен ред, като не е посочено и конкретно нарушение на правилата за движение. В тази връзка, оспорва всички твърдения, изложени в исковата молба относно причини и обстоятелства на ПТП, тъй като няма посочени конкретни факти и представени доказателства в тяхна подкрепа. Оспорва представения като официален документ съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, в частта относно „обстоятелства и причини за ПТП“, тъй като не са сторени твърдения и не е посочен конкретен механизъм на настъпване на събитието. В същият е посочено, че е заведен ЗМ с нечетлив номер, по който не е посочено кой е обвиненият водач, за какво правонарушение по ЗДвП и наказан ли е съответно.

Заявява, че по делото не са представени доказателства за твърдените в исковата молба обстоятелства.

Във връзка с изложеното и на основание чл. 300 от ГПК, оспорва твърдението, че вина за настъпилите неимуществени вреди от ПТП има / има единствено посоченият за водач, застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество. На основание гореизложеното, моли съда да прекрати настоящото производство като недопустимо във връзка с непредставяне на задължителни документи съгласно чл.127 ал.2 от ГПК.

Счита, че за вредоносния резултат (травмите, получени от пострадалата) е допринесло обстоятелството, че същата, като водач на МПС, не е използвала обезопасителен колан към момента на настъпване на ПТП, в нарушение разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от Закона за движението по пътищата - „Водачите и пътнииите в моторни превозни средства от категории Ml, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани”.

Твърди се, че пострадалата сама се е поставила в опасност, от която за нея са настъпили вредни последици.

На следващо място, счита, че водачът на другото МПС, участвало в ПТП -„А. А 6“ с per. № СТ **** СН, В.И. е допринесла/алтернативно е причинила ПТП, като е преминала на забранителен червен сигнал на светофарната уредба, регулираща движението на кръстовището, на което е настъпило събитието, движила се е и с превишена и несъобразена скорост, като при създалата се ситуация не е предприела аварийно спиране и с поведението си е станала причина за настъпване на ПТП. Отделно, ищцата, в качеството си на водач на МПС, не е проявила необходимото внимание при преминаването си през кръстовище, като не е пропуснала навлезлите в него други участници в движението, в нарушение на ЗДВП,.

С оглед гореизложеното, навежда довод за принос/ алтернативно счита основна причина за настъпване на ПТП поведението на ищцата за настъпване на вредоносния резултат. Намира, че горепосочените факти следва да бъдат отчетени при реализиране гражданската отговорност на виновния за ПТП водач на МПС, в случай че бъде доказано виновно поведение, респ. на неговия застраховател, в частта за определяне размера на обезщетението, дължимо на пострадалото лице. Посочва, че на основание чл. 51, ал. 2 от ЗЗД, обезщетението за неимуществени вреди на увредените лица следва да бъде намалено, в случай че се установи неправомерно поведение за настъпване на вредоносния резултат, или същото да се приеме за недължимо.