Споразумение № 1194 от 03.10.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1194 гр. София, 02.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Р. ЧАНДЪРОВА и прокурора П. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20241110208121 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. К. С. – редовно призован, явява се.

За него се явява А. К., упълномощен защитник.

СРП – редовно уведомена, се представлява от прокурор П. П.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

И. К. С.

- ЕГН **********, роден в гр. К., живущ в гр.

*********************, български гражданин, разведен, средно образование, работещ, осъждан.

Съдът разяснява правата и задълженията на подсъдимия, както и реда на провеждане на разпоредително заседание.

1

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам правата си, не правя отводи на съдебния състав и секретаря. Получила съм препис от ОА и разпореждане на съда, зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване становището на страните по въпросите по чл. 248 от НПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на становището на страните по въпросите по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалия;

4. Със защитата и подсъдимите постигнахме споразумение и предлагаме производството да се проведе по реда на гл. 29 от НПК;

5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация;

6. Нямам искания за вземане на МНО спрямо обвиняемия;

7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап;

8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

4. Предлагам наказателното производство да приключи със споразумение, каквото сме постигнали с прокурора и подсъдимия;

5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлeчен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни 2 следствени действия по делегация;

6. Нямам искания за вземане на МНО спрямо обвиняемия;

7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап;

8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание предвид постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание и като изслуша прокурора, подсъдимия и неговия защитник, на основание чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, предвид изразеното желание от страна на страните за сключване на споразумение.

5. Не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател или да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация.

6. Към настоящия момент няма основания за вземане на МНО.

7. Няма искания за събиране на нови доказателства.

8. Доколкото е налице изявено желание за споразумение, делото следва да бъде разгледано незабавно, в какъвто смисъл е изричната разпоредба на закона.

Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е родово и местно подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство, поради допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия в досъдебното производство.

Определението в тази част подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІІ от НПК в 7 дневен срок от днес пред СГС.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.

3