Решение № 34 от 13.05.2024, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. *****, 13.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *****, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Никола Д. Дойчев при участието на секретаря Е.К.А. като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Административно наказателно дело № 20233130200379 по описа за 2023 година Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН по въззивна жалба от „ДАНИВЕС-СТРОЙ“ ЕООД срещу Електронен фиш № 8504655372, издаден от Агенция „Пътна Инфраструктура“ към МРРБ.

В жалбата се излагат подробни доводи за отмяна на наказателното постановление.

В открито съдебно заседание жалбоподателят не се представлява.

Въззиваемата страна се представлява от юрисконсулт, който моли за отхвърляне на жалбата. Излага подробни съображения в о.с.з.

Призованата на осн. чл. 62 от ЗАНН Районна прокуратура-*****-ТО*****, не изпраща представител в съдебно заседание.

Фактически констатации и правни на съда:

От приложената административно-наказателна преписка се установява, че Агенция „Пътна Ифраструктура“ издава електронен фиш №8504655372, с който налага имуществена санкция на „ДАНИВЕС-СТРОЙ“ ЕООД в размер на 2500.00 лева на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, изразяващо се в управление по републиканската пътна мрежа на 28.06.2021 г. в 15.31 ч., на ППС влекач „МАН“ с рег. № ***** максимална маса на 3.5 тона, собственост 1 на „ДАНИВЕС-СТРОЙ“ ЕООД без валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Разпоредбата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП предвижда санкция за собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП. Тази разпоредба се допълва от текста на чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, която посочва, че ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, на собственика се налага имуществена санкция по чл.

179, ал. 3б – в размер 2500.00 лв, каквато санкция се налага и в случая.

По аргумент на разпоредбата на чл. 39, ал. 4 от ЗАНН, за да бъде издаден електронен фиш за процесното нарушение на нормата на чл. 179, ал.

3б от ЗДвП, това трябва да е предвидено в закон.

Към момента на извършване на твърдяното нарушение на 28.06.2021 г.

, действа разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1, изр. първо от ЗДвП (в редакцията, ДВ бр. 105 от 2018 г., в сила от 01.09.2019 г.), която посочва, че при нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Съгласно чл. 189ж ал. 7 от ЗДвП - по отношение на електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б се прилагат разпоредбите на чл. 189, ал. 10 от ЗДвП.

Систематичното и граматическото тълкуване на цитираните разпоредби обуславят извод, че неправилно се ангажира административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по чл. 179, ал. 3б ЗДвП , като се издава електронен фиш при условията на чл. 189ж от ЗДвП.

Това е така, тъй като към момента на нарушението – 28.06.2021 г. чл.

189ж, ал.1 от ЗДвП посочва, че електронен фиш може да се издаде /правна възможност, а не задължение за наказващия орган/, само когато се установи нарушение на чл. 179, ал. 3 ЗДвП , но не и за нарушение като процесното – по чл. 179, ал. 3б ЗДвП. Необходимо е да се посочи, че нормите на чл. 179, ал.

3 и ал. 3б от ЗДвП имат различно съдържание, тоест визират различни 2 нарушения. С първата се предвижда наказание за водач, който управлява ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП , а с втората – наказание за собственик на ППС от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП , за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т.

2 от ЗП, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от ЗП . Различни са субектите, на които може да бъдат наложени и предвидените със закона различни по вид и размер наказания, различни са и нарушенията, за осъществяването на които се налагат тези наказания – незаплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП /чл. 179, ал. 3 ЗДвП / и изцяло или частично незаплатена дължима такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП , включително в резултат на невярно декларирани данни, по чл. 179, ал. 3б ЗДвП.

Видно от изложеното, в случая липсва изрична законова разпоредба, предвиждаща възможността да бъде съставен електронен фиш за нарушение п о чл. 179, ал. 3б от ЗДвП , считано към 28.06.2021. Този законодателен пропуск не може да се санира, чрез разширителното тълкуване на нормата н а чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП , като се приеме че се отнася и до нарушенията п о чл. 179, ал. 3б от ЗДвП . Това би било недопустимо и противоречащо на принципа, предвиден в чл. 3, ал. 1 от ЗАНН, посочващ, че за всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му.

Едва с изменение на разпоредбата на чл. 189ж ал. 1 от ЗДвП , обн. в ДВ бр. 13 от 2024 г., в сила от 13.02.2024 г. се добавя, че ЕФ може да се издава и за нарушения по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.

Този извод на съда за липсата на предвидено в закона правомощие на АПИ да издава ЕФ за процесния вид нарушение по чл. 189, ал. 3б от ЗДвП не се променя от факта, че нормата на чл. 189ж, ал. 7 от ЗДвП , посочва, че по отношение на електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3б от ЗДвП се прилагат разпоредбите на чл. 189, ал. 10, както и че съгласно чл. 167а, ал. 4 от ЗДВП АПИ създава и поддържа информационна система, в която се издават и съхраняват докладите по ал. 3 и електронните фишове за нарушения п о чл. 179, ал. 3 – 3в от ЗДВП. Тези разпоредби не могат да запълнят законодателния пропуск, обективиран в генералната разпоредба на чл. 189ж 3 от ЗДВП, която посочва за кои нарушения по чл. 179 от ЗДВП може да се издава електронен фиш, още повече, че се касае за ангажиране на административно-наказателната отговорност на едно лице. Както вече се посочи, това би било недопустимо и противоречащо на принципа, предвиден в чл. 3, ал. 1 от ЗДвП, посочващ, че за всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му.

Самият факт на попълване на предмета на разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП с възможността да се издава ЕФ и за нарушения по чл. 179, ал.

3б от ЗДВП, в сила от 13.02.2024 г., е свидетелство за осъзнаването на законодателя, че е налице пропуск от негова страна.

Горното, обуславя правния извод на съда, че издаденият електронен фиш е незаконосъобразен и само на това основание следва да бъде отменен без да се обсъждат обстоятелствата дали в действително е извършено нарушението.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН , съдът РЕШИ:

О Т М Е Н Я електронен фиш №8504655372, с който с е налага имуществена санкция на „ДАНИВЕС-СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК:124570910, в размер на 2500.00 лева на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, изразяващо се в управление по републиканската пътна мрежа на 28.06.2021 г. в 15.31 ч., на ППС влекач „МАН“ с рег. № ***** максимална маса на 3.5 тона, собственост на „ДАНИВЕС-СТРОЙ“ ЕООД без платена пътна такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – ***** по реда на АПК в 14-дневен срок от връчването му на страните .

Съдия при Районен съд – *****: _______________________ 4