Протокол № 4355 от 02.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4355 гр. София, 28.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20221110135839 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:40 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното повикване в 12:40 ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Топлофикация София“ ЕАД, редовно и своевременно призован, представлява се от юрк. К., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИЦИТЕ Д., Д. и Д. Р.и -редовно и своевременно призовани, не се явяват, представляват се от адв. Т., с пълномощно към делото.

ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Бруната“ ООД, редовно и своевременно призовано, не изпраща представител.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА определение от 20.01.2023 г., в което се съдържа проект за доклад.

ДОКЛАДВА молба от „Бруната“ от 27.01.2023 г., ведно с приложения по опис обективиран в същата.

ЮРК. К.: Нямам възражения по проекта за докла. Доколкото в него съда 1 е посочил, че в днешното съдебно заседание ще се произнесе по поисканите експертизи, ще се произнеса дали ги поддържам след становището на ответната страна дали се оспорва доставката на топлинна енергия, а доказателства за собствеността ще направя също, ако се оспорва, че ответниците са собственици при тези квоти.

АДВ. Т.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по изготвения проект за доклад. Нямам доказателствени искания.

Съдът на основание чл. 145, ал. 1 ГПК поставя въпроси и предоставя възможност на процесуалния представител на ответниците да изложи конкретни твърдения във връзка с обстоятелствата по делото.

АДВ. Т.: Не мога да уточня дали моите доверители са собственици и при какви квоти. Не мога да заявя дали те са потребители или не. Доколкото знам, имотът е топлоснабден. Не оспорвам, че количествено и стойностно до този имот е доставяна топлинна енергия, съобразно твърденията на ищеца. Не оспорвам, че са издадени фактурите от „Топлофикация“ и че същите са осчетоводени. Поддържам възражение за изтекла погасителна давност.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад обективиран в определението от 20.01.2023 г. със следното изменение и допълнение, което отчита днес внесените уточнения във фактическите твърдения на ответниците, а именно:

Ответниците не оспорват твърденията на ищеца, че жилището, за което са начислени процесните вземания, се намира в топлоснабдена сграда, и че за процесния период до същото е доставяна топлинна енергия на твърдяната стойност. Не оспорва процесните вземания по размер, включително вземането за стойността на услугата по дялово разпределение, поради което съдът отделя тези обстоятелства като безспорни и ненуждаещи се от доказване по делото.

ЮРК. К.: Нямам възражения по окончателния доклад. Моля по реда на чл. 186 ГПК, съдът да изиска от Столична община акт за сключен граждански брак между лицата С. Д. Р. с ЕГН ********** и Д. В. Р.. Искането обосновавам със следното: предвид наличния договор от 1991 г., собственици 2 на имота са били В. П. и С. Р., В. е починала в хода на производството, нейния правоприемник не е депозирал възражение и заповедта за изпълнение е влязла в сила. Имаме удостоверение за наследници на С., в което се посочва, че Д. му е съпруга, а Д. и Д. синове. Исковата претенция е насочена при квоти 4/6 за Д. и с акта за сключен граждански брак целим да установим, че към онзи момент на сключване на договора, въпреки, че е посочен на ½ от имота, всъщност тази ½ е придобита в режим на съпружеска имуществена общност на двамата, което е от значение при разпределяне на квотите.

Предвид отделените за безспорни обстоятелства, няма да соча други доказателствени искания, считам, че изготвяне на експертизи не са необходими.

АДВ. Т.: Не възразявам да се допусне направеното доказателствено искане. Нямам доказателствените искания.

Съдът по доказателствените искания намира следното:

Доказателственото искане на ищеца по чл. 186 ГПК е относимо, допустимо, поради което следва да бъде уважено.

С оглед направеното възражение за изтекла погасителна давност следва да се допусне съдебно-счетоводна експертиза.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото акт за сключен граждански брак между Д. В. Р. и С. Д. Р. с ЕГН, посочено от процесуалния представител на ищеца.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задача към вещото лице да посочи размера на вземанията с настъпила изискуемост след 03.02.2019 г., съгласно приложимите Общи условия, както и да посочи размера на лихвата за забава върху същите вземания, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че с оглед на допусната по делото съдебно-счетоводна експертиза, както и за евентуалното постъпване на доказателства по реда на 3 чл. 186 ГПК, делото следва да се отложи за друга дата и час. Поради което ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.05.2023 г. от 10:00 ч., за която дата и час страните са редовно уведомени от днес в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК.

Вещото лице ДЕ СЕ ПРИЗОВЕ след представяне на доказателства за внесен депозит.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 12:52 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4