Определение № 22874 от 22.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22874 гр. София, 22.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20261110105012 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК:

С Решение № 8505 от 08.05.2026 г. по гр. дело № 5012/2026 г. по описа на СРС, съдът е уважил частично предявените искове, като на осн. чл. 38, ал. 2 вр. чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв. Столична община, БУЛСТАТ 000696327, гр. София, ул. „Московска“ № 33 е осъдена да заплати на адв. М. Д. Д., ЕГН **********, действащ в Адвокатска колегия – София, сума в размер на 464,74 евро /четиристотин шестдесет и четири евро и 74 евроцента/, представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие на ищцата И. Г. Ш., пропорционално на уважената част от исковете.

В срока за обжалване на решението по делото е постъпила молба за изменение на постановеното решение в частта за разноските от ответника Столибна община.

Молбата касае искане за изменение решението в частта за разноските по отношение на присъденото в полза на адв. Д. възнаграждение, като молителят счита, че същото следва да бъде намалено с оглед ниската фактическа и правна сложност на делото.

В предоставения от съда срок по делото не е постъпил отговор от ответната страна.

Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становищата на страните, намира следното:

Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице и в срока по чл. 248, ал.1 ГПК. Разгледана по същество молбата е основателна.

В мотивната част на решението, касаеща разноските, съдът е изложил подробни мотиви относно отговорността за разноските в производството, към които изцяло препраща. Следва допълнително да се посочи, че след повторно извършена преценка за фактическата и правна сложност на делото, съдът намира, че определеното възнаграждение за адвоката следва да е в първоначален размер от 680 евро, а не в посочения в решението размер от 800 евро. Следва отново да се съобрази, че повдигнатият спор е с ниска правна и фактическа сложност; процесуалният представител на ищцата е бил ангажиран и е участвал в провеждането на само едно открито съдебно заседание. По делото е проведен разпит на един свидетел и е допуснато и прието заключение на изготвена една СМЕ. Същевременно по делото са предявени и разгледани два иска. Общият размер на първоначалното възнаграждение 1 следва да бъде определено на сумата от 680 евро, като съобразно уважената част от исковете в полза на адв. Д. следва да се присъди сумата от 395,02 евро.

Молбата за изменение на решението в частта за разноските следва да бъде уважена.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на осн. чл. 248 ГПК Решение № 8505 от 08.05.2026 г. по гр. дело № 5012/2026 г. по описа на Софийски районен съд в частта за разноските, присъдени в полза на адв. М. Д., както следва:

ОСЪЖДА на основание чл. 38, ал. 2 вр. чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв. Столична община, БУЛСТАТ 000696327, гр. София, ул. „Московска“ № 33 да заплати на адв. М. Д. Д., ЕГН **********, действащ в Адвокатска колегия – София, сума в размер на 395,02 евро /триста деветдесет и пет евро и 02 евроцента/, представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие на ищцата И. Г.

Ш., пропорционално на уважената част от исковете.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.

На осн. чл. 248, ал. 3 ГПК определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2