Решение № 257 от 23.04.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 257 гр. Казанлък, 23.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НЕЙКО Г. НЕЙКОВ като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело № 20245510102847 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Гражданско дело № ***** г. по описа на Районен съд- Казанлък е образувано по постъпила молба от ПК „*******“ със седалище и адрес на управление гр.Казанлък, бул.“**************, с ЕИК *********, чрез Председателя Н.Ч.Б., против ОБЩИНА КАЗАНЛЪК, с ЕИК *********, гр.Казанлък, бул.“*************, представлявана от Кмета Г.С..

Съдът се е произнесъл с Решение № *******2025 г.

Съдът е сезиран с молба с вх. № *******25 г. от процесуалния представител на ищеца адв. М. К. – в която сочи, че в диспозитива на решението на стр. 14 съдът е допуснал очевидна фактическа грешка, като е посочил, че давностното владение е продължило повече от 60 години, считано от 01.01.1057 г. вместо 1957 г.

Моли съда да поправи очевидна фактическа грешка в тази част на съдебното решение.

В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК не е получено писмено становище от процесуалния представител на ответника

Съдът, след като обсъди искането на молителя, намира за установено следното:

Молбата по чл. 247 от ГПК е основателна.

В конкретния случай не се налага насрочване на делото в о.с.з., поради което съставът намери, че следва да се произнесе в закрито съдебно заседание.

Съгласно разпоредбата на чл. 247 от ГПК, съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. Според правната теория и съдебната практика явна 1 фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Такава грешка представлява пропуск или допусната грешка в съдебния акт, каквото е и твърдението на молителя. Действително в конкретния случай съдът неправилно е посочил годината – 1057 г. вместо 1957 г., което може да бъде поправено по реда на чл. 247 от ГПК, тъй като представлява очевидна фактическа грешка.

Ето защо, съдът намира, че молбата следва да бъде уважена.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

На основание чл. 247 от ГПК допуска поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № *******2023 г. по гр.д. ***** г. по описа на РСКазанлък, като в решението, стр. № 14, погрешното отразяване в диспозитива на решението - дата: 01.01.1057 г. да се чете: „01.01.1957г.“ Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 2