Решение № 32 от 22.01.2026, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Монтана, 22.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИН ИВАНОВ при участието на секретаря СВЕТЛАНА СТ. СТАНИШЕВА като разгледа докладваното от КАЛИН ИВАНОВ Гражданско дело № 20251630102809 по описа за 2025 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 125, ал.3, вр. чл.

127 от Търговския закон.

Предявен е от А. А. Д., ЕГН ********** с адрес: ********* против М.А., ЕИК: *** със седалище и адрес на управление: ************ осъдителен иск за заплащане на сумата от 10 000 лв.//предявен като частичен от иск за 100 000 лв./, представляващи стойността на дружествения дял на ищеца от ответното дружество, дължима поради прекратяване на участието му в дружеството, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 19.09.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.

Претендира деловодни разноски по реда на чл. 78, ал.1 от ГПК.

Изпълнена е процедурата по чл. 131 от ГПК, като в законния едномесечен срок ответникът не е подал писмен отговор, предвид което спрямо него са настъпили законните последици/преклузии/ по чл. 133 от ГПК.

Съдът, на основание чл. 235, ал.2 от ГПК, във вр. с чл. 12 от ГПК, намира за установено следното:

Съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение, а именно:1.) ответникът не е представил в срок писмен отговор на исковата молба; 2.) не се представлява в първото заседание за разглеждане на делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; 3.) на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 4.) искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и с оглед представените доказателства; 5.) ищецът е поискал от 1 съда да се произнесе с неприсъствено решение в откритото съдебно заседание, чрез своя процесуален представител.

Водим от горното, съдът намира, че искът, като основателен, следва да бъде уважен изцяло, при условията на постановяване на неприсъствено решение по делото.

При този изход на делото, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените от него разноски в цялост.

Мотивиран от гореизложеното, съдът, на основание чл.235, ал.2 ГПК, във вр. с чл.238 ГПК, във вр. с чл. 239 ГПК, вр. чл. 125, ал.3 от ГПК, вр. чл. 127 от ТЗ

РЕШИ:

ОСЪЖДА М.А., ЕИК: *** със седалище и адрес на управление:

************ ДА ЗАПЛАТИ на А. А. Д., ЕГН ********** с адрес:

********* сумата от 5 112,92 EUR- 10 000 лв./предявен като частичен от иск за 51 129,19 EUR- 100 000 лв./, представляващи стойността на дружествения дял на А. А. Д., ЕГН ********** от М.А., ЕИК: ***, дължима поради прекратяване на участието j в дружеството, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 19.09.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.1 от ГПК М.А., ЕИК: *** със седалище и адрес на управление: ************ ДА ЗАПЛАТИ на А. А. Д., ЕГН ********** с адрес: ********* сумата от общо 4 703,89 EUR- 9200 лв.деловодни разноски по делото за внесена държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал.4 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 2