Протокол № 131 от 21.04.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 131 гр. Перник, 20.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б. ЦВ. П.

Съдебни

Н. М. В. заседатели: Р. Н. М. при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА и прокурора Б. Й. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Б. ЦВ. П. Наказателно дело от общ характер № 20231700200013 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Окръжна прокуратура се представлява от прокурор М..

Подсъдимият Н. Р. П. СЕ явява лично и с адв. Г..

Пострадалият Е. К. уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.

Пострадалата И. К. редовно и своевременно призована, не се явява.

Постъпила е молба от същата с вх.№ 1726/21.03.2023 г. и молба вх.№ 2435/20.04.2023 г. С тези молби същата заявява, че като пострадала желае да бъде конституирана като частен обвинител в настоящото наказателно производство, изразила е становище и по въпросите посочени в разпоредбата на чл. 248 от НК и изразява становище, че поради влошеното си здравословно състояние няма да присъства в съдебното заседание. Във втората молба повереника й адв. О. потвърждава, че пострадалата е редовно призована и няма да се яви, и не се противопоставя по хода на делото.

Прокурор М. – Искането е направено в срок и няма пречка да бъде уважено и пострадалата да бъде конституирана като частен обвинител.

Адв. Г. – Не възразявам да бъде конституирана пострадалата.

С оглед становищата на страните и предвид постъпилата молба съдът намери, че искането на пострадалата К. е подадено от процесуално активно 1 легитимирано лице. Същото е направено своевременно, поради което и на осн. чл. 76 и сл. от НПК, същата следва да бъде конституирана като частен обвинител в настоящия наказателен процес.

Водим от всичко изложено и на посоченото правно основание Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Конституира пострадалата И. З. К. като частен обвинител в наказателното производство.

На основание чл. 274 НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения на член от състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Възражения не се направиха.

Прокурор М. – Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.

Адв. Г. – Няма пречка за даване ход на разпоредителното заседание.

С оглед становището на страните и след като намери, че подсъдимият е призован редовно по реда на чл.247в, ал.1, а останалите страни редовно по реда на чл. 247в, ал.2 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание.

Подсъдимия- получил съм обвинителния акт преди повече от 7 дни, разбирам обвинението.

Съдът прикани страните да изразят становище по въпросите посочени в чл. 248 от НПК.

Прокурор М. – Намирам, че настоящото съдебно производство е подсъдно на ПОС, няма основания за неговото прекратяване или спиране, няма допуснати в хода на досъдебното производство отстраними нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия. Има основания за разглеждане на делото по реда на гл.27 от НПК, няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, назначаване на резервен съдия, съдебен заседател, защитник или вещо лице.

Нямам доказателствени искания. Не са налице основания за изменяване 2 мярката за неотклонение.

Съдът докладва молбата на частната обвинителка в частта й, с която изразява становище по въпросите посочени в чл.248, ал.1 от НПК – счита, че делото е подсъдно на настоящия съдебен състав, не са налице основания за прекратяване или спиране на делото, на фазата на досъдебното производство, не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите, не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, не са налице основания за изменение на взетата спрямо обвиняемия мярка за процесуална принуда. Не се правят искания за нови доказателствени искания. Прави се искане делото да бъде насрочено по общия ред.

Адв. Г. – Намирам, че настоящото съдебно производство е подсъдно на ПОС, няма основания за неговото прекратяване или спиране, няма допуснати в хода на досъдебното производство отстраними нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото при особените правила на НПК, не е налице предпоставка за разглеждане на делото при закрити врати и всички останали мерки по 6,7, и всички останали по реда на чл.248 от НПК. Правим искане за разглеждане на делото по реда на гл.27 от НПК и да откриете такава процедура с пълно признаване на фактите, както и да бъде изслушан подсъдимия.

Подсъдимият – Поддържам това, което каза адвоката ми, за да не се преповтарям изцяло.

С оглед изявленията на страните и след като прецени събраните по делото доказателства, съдът намери, че делото е подсъдно на настоящия съд, не са налице основания за прекратяване и спиране на производството, на фазата на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на страните, не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и заседател, не са 3 налице основания на този етап за изменяване взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия, не се правят доказателствени искания.

Същевременно, с оглед изявлението на защитата, че желае производството да продължи по реда на правилата уредени в чл.370 и сл. от НПК, а именно провеждане на съкратено съдебно следствие с изслушване на страните, налице е хипотезата на чл.252, ал.2 от НПК и на това правно основание разпоредителното заседание следва да се приключи и незабавно да се даде ход на делото за предварително изслушване на страните по реда на гл.

27 от НПК.

Водим от така изложеното и на посоченото правно основание, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва разпоредителното заседание.

Дава ход на делото за предварително изслушване на страните по реда на чл.370 и сл. от НПК.

Съдът разясни на подсъдимия правата по чл.371 от НПК.

Подсъдимият – След като ми разяснихте правата заявявам, че признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласявам за тези факти да не се събират доказателства. Наясно съм, че така направеното днес самопризнание ще се ползва при постановяване на присъдата.

При така направеното изявление съдът след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебно производство доказателства и на осн. чл.372, ал.4 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

Обявява, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието направено по-горе от подсъдимия без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Прокурор М. – Няма да соча доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

Адв. Г. – Няма да соча други доказателства.

4

Съдът намери, че делото е изяснено от фактическа страна, не се сочи необходимост от събиране на други доказателства, поради което и на осн. чл.

283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита протоколите и всички останали други документи приложени по делото.

На основание чл. 284 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Предявява на страните веществените доказателства по описа към обвинителния акт.

Приключва съдебното следствие.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Прокурор М. – Предлагам Ви да се произнесете с присъда, с която да признаете подсъдимия Н. Р. П. за извършеното престъпление, заради което му е повдигнато обвинение, именно такова по чл. 343, ал.3 б.б, вр. ал.1,б.в, вр.чл.342, ал.1 от НК. Подробната фактическа обстановка, която съм изложил в обвинителния акт, се подкрепя и от самопризнанията на подсъдимия направени в днешното съдебно заседание. Всички събрани по досъдебното производство доказателства са еднопосочни и непротиворечиви, а именно писмените такива - протокол за оглед с приложен фотоалбум, протоколите за доброволно предаване на химическа експертиза и други са еднопосочни и категорични, че на 30.01.2022 г. около 20,00 ч. в с. Д., Община Перник подсъдимият Н. П. при управление на МПС нарушил правилата за движение по пътищата, като не е съобразил управлението на МПС със законовите разпоредби и по непредпазливост е причинил смъртта на Борислав И. К., като след реализиране на ПТП е избягал от местопроизшествието. Безспорно е, че се касае за млад човек, бил е 19 г., което съчетано и с малкия стаж като водач на МПС безспорно е допринесло за настъпване на това ПТП, за жалост със съответния резултат. В НК за извършеното от него престъпление е предвидено наказание от 3 г. до 15 г. „Лишаване от свобода“, като считам, че трябва да определите наказанието при превес на смекчаващите обстоятелства, а именно към неговия минимум, касае се за млад мъж, младо момче, 5 неосъждан, с каквото е можел е съдействал на органите на досъдебното производство, оценява се и неговото процесуално поведение днес пред ПОС, поради което Ви предлагам да му наложите наказание минимума, около три години „Лишаване от свобода“ със задължителното приложение на разпоредбата на чл.58а, и намаляване на наказанието с 1/3 и съответен изпитателен срок по чл. 66 НК, размерът на наложеното наказание за лишаване от управление на МПК, нека бъде съобразен с наложеното от Вас наказание „Лишаване от свобода“.

Адв. Г. – Слушах пледоарията на прокурора и се съгласявам с нея.