Определение № 588 от 24.10.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 588 гр. Варна, 24.10.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Маринела Г. Дончева

Р. Сл. Станчева като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно частно гражданско дело № 20223000500470 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба, подадена от П. Б. Ц. чрез процесуалния й представител – адв. К. М. от АК-Варна против определение № 260238/15.08.2022 г. по гр.д.№ 848/2020 г. на Окръжен съд - Варна, с което са оставени без уважение исканията им по реда на чл.248 от ГПК за изменение на решение № 260018/13.06.2022 г. Оплакванията са за неправилност, с молба за отмяна и за присъждане на направените пред първоинстанционния съд разноски.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК не е подаден писмен отговор на частната жалба.

Частната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е основателна.

С влязло в сила решение № 260018/13.06.2022 г. по гр. д. № 848/2020 г. на ВОС са отхвърлени обективно и субективно съединените искове на Г. В.

Ж., действащ чрез своята майка и законен представител Р. Г. Г., с правно основание чл. 49 ЗЗД вр. с чл. 45 ЗЗД срещу СБАГАЛ „Проф. д-р Димитър Стаматов“ ЕООД и д-р П. Б. Ц. за заплащане на сумата от 300000 лв. обезщетение за неимуществени вреди и сумата от 33997.23 лв.- обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва.

Към представения в с.з.списъка на разноските от ответницата Ц. са приложени договор за правна помощ и съдействие с уговореното възнаграждение в размер на 12000 лв., с включен ДДС, платимо чрез банков превод и доказателства за извършени плащания.

1

Против депозираното от молителката Ц. искане за присъждане на разноски в размер на 12000 лв. за адвокатско възнаграждение е противопоставено възражение за прекомерност.

С решение № 260018/13.06.2022 г. по гр. д. № 848/2020 г. на ВОС, съдът е осъдил Г. В. Ж., действащ чрез законния си представител Р. Г. Г. да заплати на П. Б. Ц., сумата от общо 10231.92 лв., представляваща разноски по делото пред ВОС, в това число адвокатски хонорар с ДДС, депозити и такси на осн. чл. 78, ал. 3 вр. ал. 5 ГПК. До този краен резултат, съдът е достигнал при уважаване на възражението за прекомерност и изчисляване на размера на адвокатското възнаграждение спрямо сбора на цената на всички искове.

Подадената впоследствие молба от Ц. на осн. чл. 248, ал. 1 ГПК е оставена без уважение.

Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 5 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела възнагражденията се определят съобразно вида и броя на предявените искове, за всеки един от тях поотделно. В определение № 404/26.10.2020 г. по ч. гр. д. № 2883/2020 г. на ВКС, ІV г. о., е дадено разрешението, че разпоредбата на чл. 2, ал. 5 от Наредба № 1/2004 г., има предвид броя на обективно съединените искове, независимо от броя на ищците или ответниците, т.е.- независимо от броя на субективно съединените искове, а аргументи са изведени от нормата на чл.

72, ал. 1 ГПК.

По аргумент от възпроизведеното разрешение в практиката на ВКС при определяне на размера на минималното адвокатско възнаграждение по Наредба № 1/2004 г. следва да бъде съобразено правилото на чл. 2, ал. 5 от същата, като в хипотезата на обективно съединени искове, предявени с една обща искова молба, минималното адвокатско възнаграждение се определя за всеки от исковете поотделно.

При определяне на размера на възнаграждението на процесуалния представител, съдът е приел, че минималното адвокатско възнаграждение се изчислява на база на интереса по конкретното дело, а не на база на цената на всеки от обективно съединените искове.

Тъй като в конкретния случай са кумулативно съединени осъдителни искове за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 300000 лв. и за имуществени вреди в размер на 33997.23 лв., при преценката за минималното адвокатско възнаграждение следва да се съобразят правилата на чл. 2, ал. 5 и чл. 7, ал. 2, т. 4 и т. 5 от Наредба № 1/2004 г. Съобразно цената на исковете възнаграждението следва да бъде определено в общ размер на 10896 лв. с ДДС, включващ 7530 лв. /9036 лв. с ДДС/ по иска за обезщетение за неимуществени вреди и 1550 лв. /1860 лв. с ДДС/ по иска за неимуществени вреди, като този размер е около минималния размер по Наредбата. Предвид многократното отлагане на делото, налагащо явяване на процесуалния представител на молителя, независимо от вида на извършените 2 в съдебните заседания процесуални действия, съдът намира, че молбата по чл.248 от ГПК е изцяло основателна и следва да бъде уважена. В полза на молителката следва да бъде присъдена сумата от 12000 лева – заплатен адвокатски хонорар с ДДС – след отмяна на обжалваното определение.

Предвид факта, че в диспозитива на решението като разноски е присъдена сумата от 10231.92 лв, включваща адвокатски хонорар с ДДС в размер на 9851.92 , депозити и такси, настоящата инстанция приема, че допълнително следва да бъде присъдена разликата от 2148.08 лв. над тази сума, до 12000 лева, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 260238/15.08.2022 г. по гр.д.№ 848/2020 г. на Окръжен съд – Варна и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯ решение № 260018/13.06.2022 г. по гр. д. № 848/2020 г. на Окръжен съд – Варна в ЧАСТТА МУ за разноските на П. Б. Ц., като:

ОСЪЖДА Г. В. Ж., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител Р. Г. Г., ДА ЗАПЛАТИ на П. Б. Ц. сумата от още 2148.08 лв. с ДДС – адвокатски хонорар, наред с присъдената сума от 10231.92 лв.

Определението може да бъде обжалвано пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3