Определение № 142 от 12.02.2025, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 142 гр. ХАСКОВО, 12.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20245600500751 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 250 и чл. 247 от ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 11203/19.11.2024 г. по описа на ОС Хасково от Д. Н. К., чрез пълномощника си адвокат А. Д., с която е наведено искане настоящата инстанция на основание чл. 250 от ГПК да допълни постановеното по делото Определение № 849/17.10.2024 г., допълнено с Определение № 852/17.10.2024 г. Иска се допълване от настоящата инстанция на постановения краен акт по настоящото дело, като със същия се потвърди Решение № 105/21.06.2024 г., постановено по гр.д. 1060/2023 г. по описа на РС – Харманли в частта му за разноските, респективно да бъде осъден ответникът „СИТИ КЕШ“ ООД да заплати в полза на адв. А. Д. адвокатско възнаграждение в размер на 480 лв. с ДДС за оказана процесуална защита по чл. 38 от ЗАдв.

В случай, че искането по чл. 250 от ГПК бъде отхвърлено с молбата е наведено при условията на евентуалност искане за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното Определение № 849/17.10.2024 г., допълнено с Определение № 852/17.10.2024 г.

В срока по чл. 250, ал. 2, и чл. 247, ал. 2 от ГПК не е постъпил отговор по молбата.

Молбата е неоснователна както по първото наведено искане за 1 допълване на постановения краен акт, така и по второто такова за отстраняване на допусната в същия очевидна фактическа грешка.

С Решение № 105/21.06.2024 г. постановено по гр.д. № 1060/2023 г. по описа на РС - Харманли, съдът е уважил предявеният иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД от ищеца Д. Н. К. срещу ответника „СИТИ КЕШ“ ООД. С оглед изхода на спора съдът е осъдил на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК „СИТИ КЕШ“ ООД да заплати на адв. А. З. Д. на основание чл. 38 от ЗАдв адвокатско възнаграждение в размер на 480 лв. с ДДС.

Настоящото производство е такова по чл. 248 от ГПК, на въззивен контрол подлежи постановеното по този ред Определение № 431/30.07.2024 г.

Относно това определение съдът вече се е произнесъл с Определение № 849/17.10.2024 г., допълнено с Определение № 852/17.10.2024 г., като първоинстанционното определение е отменено. След постановената от въззивната инстанция отмяна и оставянето без уважение на подадената молба по чл. 248 от ГПК за изменение на Решение № 105/21.06.2024 г. в частта за разноските последните са останали така, както са разпределени с решението.

Няма основание за допълване на Определение № 849/17.10.2024 г., допълнено с Определение № 852/17.10.2024 г. Не е допусната и очевидна фактическа грешка в тези актове, която следва да бъде отстранена.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допълване на Определение № 849/17.10.2024 г., допълнено с Определение № 852/17.10.2024 г. по реда на чл. 250 от ГПК, обективирано в молба с вх. № 11203/19.11.2024 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за поправка на очевидна фактическа грешка в Определение № 849/17.10.2024 г., допълнено с Определение № 852/17.10.2024 г. по реда на чл. 247 от ГПК, обективирано в молба с вх. № 11203/19.11.2024 г.

2

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3